АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-39495/2024

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Блэк» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Дальтимбермаш» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Технологии» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Альфа хим групп» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, возмещения провозной платы за перевозку поврежденного груза

при участии представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 30.05.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Блэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» 47 880 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, 49 102, 93 руб. провозной платы за перевозку поврежденного груза.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Дальтимбермаш» ОГРН: <***>, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Альфа хим групп».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договору-заявке №2-16100 от 24.06.2024, заключенного между ООО ТК «БЛЭК» и АО «Дальтимбермаш» (заказчик), истец в качестве экспедитора обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Армавир - г. Хабаровск.

Истец во исполнение договора-заявки заключил договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №16100 от 24.06.2024 с ООО «ОРЕОЛ-ТРАНС». При приемке груза грузополучателем - АО «Дальтимбермаш» согласно акту от 11.07.2024 выявлены повреждения перевозимого груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании ущерба.

Ответчик отзывом на иск указывает на то, что отсутствуют доказательства для возмещения перевозчиком ущерба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору-заявке №2-16100 от 24.06.2024, заключенного между ООО ТК «БЛЭК» и АО «Дальтимбермаш» (заказчик), истец в качестве экспедитора обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Армавир - г. Хабаровск.

Истец во исполнение договора-заявки заключил договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №16100 от 24.06.2024 с ООО «ОРЕОЛ-ТРАНС».

При приемке груза грузополучателем - АО «Дальтимбермаш» согласно акту от 11.07.2024 выявлены повреждения перевозимого груза, а именно вмятины и потертости 11-ти бочек, 14 бочек имели следы протечек на боковых поверхностях в районе заливных горловин, одно ведро имело механические повреждения в виде деформации обода, крышка вскрыта, канистры частично имели потеки из-под заливных горловин; -повреждено по одной канистре каждого вида.

Указанный акт о повреждении груза подписан водителем, о составлении акта сделана отметка в транспортной накладной от 28.06.2024г.

В силу пункта 1 статьи 38 ФЗ Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

АО «Дальтимбермаш» (грузополучатель) предъявил истцу претензию за исх.№222 от 12.07.2024 о возмещении убытков в сумме 584 654, 28 руб., которые впоследствии письмом за исх. №255 от 14.08.2024 и счета на оплату №102 от 30.09.2024 уточнены и составили: уценка в размере 30 % от стоимости поврежденных бочек масла моторного п/синт RIXX MD X 10W-40 CI-4/SL (208 л) арт. RX0005MDX в количестве 7-ми штук в сумме 87 696 руб. с учетом НДС 20% (без учета НДС 20%- 73 080 руб.), что подтверждается актом уценки поврежденного товара от 01.09.2024; списание масла моторного п/синт RIXX MD X I0W-40 CT-4/SL арт. RX0005MDX в количестве одной бочки (208 л) в сумме 41 760 руб. с учетом НДС 20% (без учета НДС 20%-34 800 руб.), что подтверждается актом списания поврежденного товара от 01.09.2024, возмещение провозной платы за перевозку поврежденного товара в сумме 80 000 руб. (без учета НДС 20%-66 666,67 руб.).

Претензионные требования оплачены истцом в сумме 174 545 руб. (без НДС), что подтверждается платежным поручением №4003 от 17.10.2024.

Истец направил ответчику претензию за исх. №41 от 12.07.2024 о возмещении убытков грузополучателя в сумме 584 654, 28 руб. Ответчик отклонил претензионные требования, ссылаясь на отсутствие документально подтвержденного и доказанного ущерба.

Указанная претензия уточнена истцом дополнением к претензии от 26.09.2024 и ответчику предъявлены: в возмещение реального ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке-107 880 руб. без учета НДС 20% (129 456 руб. – 21 576 руб. (НДС 20%) =107 880 руб.); в возмещение провозной платы за перевозку поврежденного груза (товара) сумма в размере 49 102,93 руб. (58 923, 51 руб. - 9 820, 58 руб. (НДС 20%)=49 102, 93 руб.).

Поскольку истцу причинен ущерб и ущерб не возмещён ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Как разъяснено абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ПУНКТ 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу пункта 7 договора на перевозку груза автомобильным транспортом №16100 от 24.06.2024 все документально подтвержденные претензии выставляются перевозчику, последний обязуется в течение 14 календарных дней возместить суммы претензий экспедитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П 02.07.2020).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что необходимым условием для возложения на лицо ответственности за причиненный вред является наличие прямой причинной связи между его неправомерным поведением (например, нарушением условий договора) и наступлением убытков для контрагента. При этом по общему правилу (если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления N 7) обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Довод ответчика о том, что при составлении акта нарушен порядок его составления, поскольку отсутствовало уведомление перевозчика о составлении акта, а также у водителя перевозчика ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание акта, рассмотрен судом.

В силу п.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком акт составлен в день в день выгрузки груза 11.07.2024 и обнаружения повреждения груза, послужившего основанием для оформления акта, что подтверждается как датой, указанной в акте, так и отметками в разделе 10 транспортной накладной №1045 от 28.06.2024 о дате выдачи груза и составлении акта; водитель перевозчика (ответчика) от составления акта не уклонялся, следовательно, направление соответствующего уведомления Перевозчику не требовалось и порядок составления акта не нарушен.

Кроме того, акт составлен между ФИО2 и АО «Дальтимбермаш».

В силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

ФИО2 является водителем перевозчика, следовательно, акт составлен с участием как представителя перевозчика, так и представителей грузополучателя.

Довод ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между повреждением груза и перевозкой, поскольку повреждение груза могло быть во время погрузки/разгрузки, либо повреждения могли быть вызваны резким изменением температуры или от воздействия иных факторов, рассмотрен судом.

В силу пункта 1 статьи 38 ФЗ Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ

Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется акт от 11.07.2024 и транспортная накладная №1045 от 28.06.2024 с отметкой о составлении акта при выдаче груза.

Актом от 11.07.2024 зафиксированы имеющиеся повреждения груза.

При таких доказательствах довод ответчика об отсутствии причинно-следственный связи между перевозкой и повреждением груза является несостоятельным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта (п.49 выписки),

дополнительным видом деятельности- 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (п.57 выписки).

Расшифровка Кода ОКВЭД 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта: все виды перевозок грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам: опасных грузов, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов, грузов в контейнерах и транспортных пакетах, скоропортящихся грузов, массовых навалочных грузов, сельскохозяйственных грузов, грузов строительной отрасли, грузов промышленных предприятий, прочих грузов Эта группировка также включает: аренду грузовых автомобилей с водителем; - деятельность по перевозке грузов транспортными средствами, приводимыми в движение людьми или животными в качестве тягловой силы.

Расшифровка Кода ОКВЭД49.4: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам: все виды перевозок грузов наземным транспортом, кроме перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, ответчик, как профессиональный участник указанных правоотношений - коммерческая организация, выступающая перевозчиком, за утрату или повреждение груза несет ответственность вне зависимости от своей вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Таким образом, перевозчик может быть освобожден от соответствующей ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик (перевозчик) не представил доказательств наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые повлекли повреждение груза и, соответственно, убытки грузополучателя. Следовательно, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению реального ущерба, вызванного повреждением груза при перевозке.

Ответчик указывает, что груз поврежден в процессе перевозки в результате ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Как разъяснено абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств своих доводов о наличии вины грузоотправителя в повреждении груза ответчик не представил. Фотографии, сделанные грузополучателем, свидетельствуют о наличии повреждений груза, но не подтверждают причинно-следственную связь между упаковкой груза и возникновением данных повреждений в процессе перевозки.

Согласно условиям договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №16100 от 24.06.2024, заключенному между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов, по которому истец выступает в качестве экспедитора, а ответчик-в качестве перевозчика.

Ответчик в силу п.85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при обнаружении повреждения груза вправе был провести экспертизу для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, результаты которой приложить к Акту от 11.07.2024.

Каких-либо причин, препятствующих проведению экспертизы по инициативе перевозчика на момент составления акта от 11.07.2024, ответчик не указал. Также ответчиком не представлены какие-либо документы, опровергающие либо ставящие под сомнение имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие размер причиненного грузополучателю ущерба.

Стоимость поврежденного товара определена истцом, исходя из цены продажи, продавец- ООО «Альфа-Технологии» по универсальному передаточному документу №1045 от28.06.2024. Акт об уценке товарно-материальных ценностей от 01.09.2024 и акт о списании товаров от 01.09.2024, составлены грузополучателем- АО «Дальтимбермаш» согласно пунктов 4, 5, 8, 13, 16 ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденного Приказом Минфина России от 16.04.2021 №62н, а также на основании ст.5, ст.9, ст. 12 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Актом от 11.07.2024 отражено механическое повреждение 11-ти бочек, следы протечек 14-ти бочек, повреждение 4-х канистр, грузополучатель предъявил к возмещению ущерба только 8 бочек, из которых: 7 бочек уценены на 30% и одна бочка списана, поскольку имела значительные повреждения.

В силу п.8 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №16100 от 24.06.2024 при выставлении документально подтвержденных претензий экспедитору от собственника груза или иного уполномоченного лица, экспедитор имеет право удержать соответствующую сумму у перевозчика в одностороннем порядке путем составления акта взаимозачета или без него.

На основании данного пункта и ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец посредством составления заявления о зачете взаимных требований от 26.09.2024 произвел зачет на сумму 60 000 руб. по следующим требованиям: по оплате услуг по перевозке груза перевозчиком (ответчиком) в счет оплаты претензионных требований истца о возмещении ущерба за повреждение груза.

При таких обстоятельствах доводы ответчика судом не принимаются.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пунктах 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза ( пункт 4 части 1 статьи Закона № 87-ФЗ). Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ООО ТЭК «ДальЭкспресс» в сумме 47 880 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 49 102, 93 руб. провозной платы.

Согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Аналогичные положения закреплены ст. 9 Устава автомобильного транспорта.

Покупателем товара (груза) выступало АО «Дальтимбермаш», продавцом - ООО «Альфа-Технологии», исходя из универсального передаточного документа №1045 от 28.06.2024, стоимость перевозки в стоимость товара не входит.

Требование истца о взыскании провозной платы в сумме 49 102, 93 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Блэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47 880 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, 49 102, 93 руб. провозной платы за перевозку поврежденного груза, 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева