Решение по делу № А78-8639/2024 от 05.02.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8639/2024

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-8639/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 2 413,52 руб. за период с 28.06.2024 по 30.09.2024 по государственному контракту № Ф.2024.5159 от 16.06.2024, о взыскании суммы основного долга в размере 60 117 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 517,57 руб. по государственному контракту №2024.183300 от 15.02.2024, о взыскании суммы основного долга в размере 5 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505,44 руб. по государственному контракту №2024.203154 от 21.02.2024, о взыскании государственной пошлины в размере 4 323 руб., судебных расходов на представителя в размере 26 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (15.01.2025),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Улётовская центральная районная больница») о взыскании суммы основного долга в размере 40 540, 80 руб., пени в размере 754, 05 руб. за период с 28.06.2024 по 29.07.2024 по государственному контракту № Ф.2024.5159 от 19.06.2024, о взыскании суммы основного долга в размере 60 117 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 769, 77 руб. по государственному контракту №2024.203154 от 15.02.2024, о взыскании суммы основного долга в размере 5 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345, 83 руб. по государственному контракту №2024.203154 от 21.02.2024, о взыскании государственной пошлины в размере 4 323 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 12 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 07 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов.

В предварительном судебном заседании 13 января 2025 года объявлялся перерыв до 15 января, далее до 20 января, 22 января 2025 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец неоднократно уточнял требования, 22 января 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Взыскать с ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 пени в размере 2 413, 52 рублей за период с 28.06.2024 по 30.09.2024 по Государственному контракту № Ф.2024.5159 от 16.06.2024.

2. Взыскать с ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 60 117, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 517,57 рублей, согласно Государственному контракту № 2024.183300 от 15.02.2024.

3. Взыскать с ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 5 948,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505,44 руб. согласно Государственному контракту № 2024.203154 от 21.02.2024.

4. Взыскать с ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 323,00 руб.

5. Взыскать с ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» в пользу ФИО1, судебные расходы на представителя в размере 26 000,00 руб. (вх.А78-Д-4/2399).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил заявление о признании иска.

22 января 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва), исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17 мая 2017 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 мая 2010 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674050, Забайкальский край, р-н Улётовский, с Улёты, ул. Горького, зд. 74.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку расходного материала № ГК ИМЗ 2024.183300 (л.д. 14-22), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя: обязательство по осуществлению поставок и передаче товара, наименование, цена, комплектация и количество (объем) которого определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, для нужд Заказчика (пункт 1.1 Контракта).

Общая стоимость настоящего Контракта составляет: 60 117 (Шестьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек, без НДС (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 2.4. Контракта определено, что Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо – по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту,стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ГУЗ «Улётовская ЦРБ» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку гигрометров № Ф 2024.5159 (л.д. 24-30), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке гигрометров, в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к настоящему Контракту (далее – Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Цена настоящего Контракта составляет 4) 540 (сорок тысяч пятьсот сорок) рублей 80копеек, без НДС. (пункт 2.2 Контракта).

Пунктом 3.1. Контракта определено, что оплата товара осуществляется после предусмотренным Контрактом, по факту поставки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в безналичной форме в валюте Российской Федерации в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.4 Контракта).

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ГУЗ «Улётовская ЦРБ» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку гигрометров № ГК ИМН 2024.203154 (л.д. 20-22), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя: обязательство по осуществлению поставок и передаче товара, наименование, цена, комплектация и количество (объем) которого определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, для нужд Заказчика (пункт 1.1 Контракта).

Общая стоимость настоящего Контракта составляет: 5 948 (Пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, без НДС (пункт 2.1 Контракта).

Истец указывает, что им обязательства по поставке товара выполнены, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы:

- № УТ-432 от 19 февраля 2024 года на сумму 44 935,11 руб. (л.д. 17);

- № УТ-580 от 05 марта 2024 года на сумму 11 700 руб. (л.д. 18);

- № УТ-608 от 06 марта 2024 года на сумму 3 481,89 руб. (л.д. 19);

- № УТ-542 от 28 февраля 2024 года на сумму 5 948 руб. (л.д. 23 оборот),

- № УТ-1813 от 17 июня 2024 года на сумму 40 540,80 руб. (л.д. 31).

Как указывает истец, свои обязательства по поставке товара он исполнил, в свою очередь ГУЗ «Улётовская центральная районная больница», приняв товар, оплату не произвело, досудебное урегулирование к оплате долга не привело (л.д. 32), в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за поставленный товар, а также пени за просрочку оплаты.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между ними обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса, поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № УТ-432 от 19 февраля 2024 года на сумму 44 935,11 руб. (л.д. 17);

- № УТ-580 от 05 марта 2024 года на сумму 11 700 руб. (л.д. 18);

- № УТ-608 от 06 марта 2024 года на сумму 3 481,89 руб. (л.д. 19);

- № УТ-542 от 28 февраля 2024 года на сумму 5 948 руб. (л.д. 23 оборот),

- № УТ-1813 от 17 июня 2024 года на сумму 40 540,80 руб. (л.д. 31).

Таким образом, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара.

Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, что им не оспорено. Более того, исковые требования ответчик признал.

В материалы дела представлено платежное поручение от 30.09.2024 на сумму 40 540, 80 руб.

С учетом уточнения основной долг по Государственному контракту № 2024.183300 от 15.02.2024 составил 60 117 руб., по Государственному контракту № 2024.203154 от 21.02.2024 - 5 948,00 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано представителем ГУЗ «Улётовская ЦРБ» ФИО3, право на признание исковых требований прямо оговорено в доверенности.

В соответствии со статьей 70 АПК Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (договорам поставки, УПД), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

В соответствии со статьей 170 АПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга по контрактам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 8.4 контракта № Ф 2024.5159, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 3.1 Контракта № Ф 2024.5159 сторонами определено, что оплата товара осуществляется после предусмотренным Контрактом, по факту поставки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в безналичной форме в валюте Российской Федерации в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом, с учетом уточненных исковых требований, начислена неустойка по Контракту № Ф.2024.5159 в общем размере 2 413, 52 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений с учетом периода просрочки не установлено.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 2024.183300 от 15.02.2024г в размере 8 517,57 руб., по контракту № 2024.203154 от 21.02.2024г в размере 505,44 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не предоставил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела и признан ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 26 000 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 34 от 01 июня 2024 года (л.д. 41-42), дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № 34 от 01.06.2024, расходный кассовый ордер № 34 от 02.08.2024 на сумму 20 000 руб. (л.д. 40), расходный кассовый ордер № УТ-2 от 14.01.2025 на сумму 6 000 руб., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.08.2024 (л.д. 43), акт приемки-сдачи оказанных услуг от 14.01.2025, калькуляция услуг.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № 34 от 01 июня 2024 года, заключенным между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ГУЗ «Улётовская ЦРБ»:

- Устное и письменное консультирование Заказчика по правовым вопросам

-Проведение юридической экспертизы документов, связанных с деятельностью Заказчика

- Досудебная подготовка дела

- Составление и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности но обязательным платежам

- Составление расчета задолженности и расчета процентов

- Получение Решения суда по делу

- Обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа

- Получение исполнительного листа

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.01.2025 стороны изменили пункт 3.1 Договора, изложив его следующим образом: «Стоимость услуг по договору составляет 26 000 рублей».

Из материалов дела судом установлено оказание ФИО2 следующих услуг: подготовка претензии, искового заявления, участие в судебном заседании.

Согласно представленной калькуляции услуг, стоимость услуг составляет: правовой анализ документов – 1 500 руб., составление претензии – 3 500 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., получение исполнительного листа – 5 000 руб., участие в судебном заседании – 6 000 руб.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт несения судебных расходов заявителем подтвержден, они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, предъявление в качестве юридических услуг правовой анализ документов суд находит необоснованным, так как правовой анализ не является самостоятельной услугой, подлежащей оплате; получение исполнительного листа не является юридической услугой, более того, оказание такой услуги на момент рассмотрения дела не имело места. Таким образом, в указанной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 3 100 руб.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5 820 руб., оплаченной по платежному поручению № 537 от 18 марта 2024 года.

В связи с полным удовлетворением требований, а также с учетом признания иска, расходы по государственной пошлине в размере 930 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 2 413,52 руб. по государственному контракту № Ф.2024.5159 от 16.06.2024, задолженность в размере 60 117 руб., проценты в размере 8 517,57 руб. по государственному контракту № 2024.183300 от 15.02.2024, задолженность в размере 5 948 руб., проценты в размере 505,44 руб. по государственному контракту № 2024.203154, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 500 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 890 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева