АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2025 года
Дело № А33-8207/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года. В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтьРезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, расторжении договора,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
- временного управляющего ответчика ФИО1,
- общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- ООО «Мелодия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
от третьего лица:
ООО «Промснаб»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена паспортом (до перерыва)
ООО «Мелодия»: ФИО3 – представителя по доверенности 27.01.2025, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» после перерыва),
от конкурсного управляющего ООО «СибНефтьРезерв» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 09.04.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтьРезерв» (далее – ответчик; ООО «СибНефтьРезерв») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере 355 539,3 рублей, пени в размере 15 585,1 рублей за период с 01.08.2023 по 11.10.2023 по договору аренды земельного участка от 27.08.2018 № 683; расторжении договора аренды земельного участка от 27.08.2018 № 683; об обязании возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:171, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, (г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промузел); в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости взыскать с ответчика в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён временный управляющий ответчика ФИО1.
Определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мелодия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Протокольным определением от 16.12.2024 судебное разбирательство отложено на 28.01.2025.
Иные лица, для участия в судебное заседание 28.01.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
26.01.2025 от третьего лица (ООО «Мелодия») поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя третьего лица (ООО «Мелодия»).
Суд заслушал объяснения представителя третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «СибНефтьРезерв» (арендатор) по результатам аукциона заключён договор аренды № 683 от 27.08.2018, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнения от 05.06.2019 № 1366) арендодатель предоставил, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 10.08.2018, принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в зоне с особыми условиями использования территорий (установленные (окончательные) санитарно-защитные зоны), в производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400388:171, общей площадью 10 794 кв. м, в том числе 1 413 кв. м - охранная зона инженерных сетей, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промузел (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: склады (код 6,9).
В силу пункта 1.3 договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на семь лет с даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 157 416 рублей 67 копеек в месяц.
В пункте 3.4 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.4 настоящего договора (пункт 3.5 договора).
Претензией от 18.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся по договору № 683 от 27.08.2018 задолженность, начисленную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также с указанием на намерение обратиться в суд с иском о расторжении договора.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском:
- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 683 от 27.08.2018 за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере 355 539,30 руб., пени в размере 15 585,10 руб. за период с 01.08.2023 по 11.10.2023 по договору аренды земельного участка от 27.08.2018 № 683;
- расторжении договора аренды земельного участка от 27.08.2018 № 683; об обязании возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:171; взыскании 5 000 руб. - в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости - за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в отношении ответчика определением от 12.02.2024 возбуждено производство по делу № А33-3206/2024 о банкротстве.
Решением от 12.11.2024 (резолютивная часть объявлена 11.11.2024) общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Обязательство общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьрезерв» по уплате заявленной суммы долга и неустойки возникло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Периоды, за которые образовалась задолженность, также истекли до возбуждения дела о банкротстве.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
Судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 683 от 27.08.2018 за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере 355 539,30 руб., пени в размере 15 585,10 руб. за период с 01.08.2023 по 11.10.2023 по договору аренды земельного участка от 27.08.2018 № 683, поскольку требование является реестровым.
В отношении требования о расторжении договора суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ввиду следующего.
Пунктом 4.1.1 договора закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
В качестве основания для расторжения договора истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд. Так, задолженность по арендной плате по договору аренды № 683 от 27.08.2018 за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 составляет 355 539,30 руб.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора
Судом установлено, что задолженность ответчика по сумме иска по арендной плате и пени оплачена в полном объеме платежными поручениями № 28 от 22.07.2024 на сумму 355 539,30 руб., № 27 от 22.07.2024 на сумму 15 585,10 руб.
Факт отсутствия задолженности подтвердил представитель истца в судебном заседании 16.12.2024.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга и пени. Сумма иска по настоящему делу оплачена, доказательств наличия задолженности за иной период в дело не представлено.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о расторжении договора аренды земельного участка от 27.08.2018 № 683, об обязании возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:171, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, (г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промузел), а также в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости - взыскать с ответчика в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем отсутствуют основания для распределения государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.08.2018 № 683, об обязании возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:171, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, (г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промузел), а также в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости - взыскать с ответчика в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева