АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-11738/2024
г. Иваново
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>)
к Управлению благоустройства Администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6)
о взыскании пени за период с 11.06.2024 по 05.12.2024 по муниципальному контракту №260 от 10.04.2024 в размере 48 467 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
при участии представителей сторон:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее также − истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства Администрации города Иванова (далее также – ответчик) о взыскании 48 467 руб. 90 коп. пени за период с 11.06.2024 по 05.12.2024 по муниципальному контракту от 10.04.2024 №260.
Определением суда от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2025.
23.01.2025 от истца поступило заявление от 16.01.2025 об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 48 467 руб. 90 коп. пени за период с 11.06.2024 по 05.12.2024 по муниципальному контракту от 10.04.2024 №260, 28 000 руб. судебных расходов.
Протокольным определением суда от 23.01.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 13.02.2025, впоследствии рассмотрение дела отложено на 21.03.2025.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.
На основании положений статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Ответчик в отзыве от 23.01.2025 считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку по делу №А17-5838/2024 ими произведена оплата, представил платежное поручение от 05.12.2024 №922.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон в ранее проведенных судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между 10.04.2024г. между ООО «Новастрой» (подрядчиком) и Управлением (заказчиком) заключен муниципальный контракт №260, предметом которого (п. 1.1 контракта) является устройство недостающего электроосвещения на дорогах общего пользования на улице 19-я Линия (от улицы Поселковая до Шахтинского проезда), в объеме, установленном техническим заданием (приложение №1 к контракту), проектной документацией, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ (приложение №2 к контракту).
Контракт вступал в силу с даты заключения и действовал по 31.12.2024 (п. 9.1 контракта).
Место выполнения работ – <...> (от улицы Поселковая до Шахтинского проезда) (п. 1.2 контракта)
Срок выполнения работ – 40 календарных дней с даты заключения контракта (п. 4.1 контракта).
Подрядчик в соответствии с разделом 5 контракта обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы на объекте в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией (п. 5.4.1 контракта).
Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 4 контракта.
Стоимость подлежащих выполнению работ составила 421 980 руб. 10 коп. и является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (п. 2.1 контракта).
Судом установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.
13.05.2024г. истец направил в адрес ответчика письмо №110-05/084 о согласовании подлежащих использованию материалов, в том числе в части уличных светодиодных светильников, на которое последний ответил отказом (письмо №8-01-14-315 от 16.05.2024г.)
В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт №1 о приемке выполненных работ от 16.05.2024г. (форма КС-2).
В письме №1 от 31.05.2024г. заказчик отказал в приемке работ, указывая, что установленные подрядчиком светильники не соответствуют проектно-сметной документации.
В связи с тем, что обязательство по приемке и оплате выполненных работ ответчиком не было исполнено, истец направил в адрес последнего претензию с требованием о погашении долга, которая оставлена заказчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности по указанному контракту.
Решением от 25.11.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» удовлетворены, взыскано с Управления благоустройства администрации города Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» задолженность по оплате выполненных работ в сумме 388 988 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 780 руб.
В соответствии с пунктом 4.5. контракта работы должны были быть приняты заказчиком в срок до 30.05.2024.
Заказчик оплачивает работы, фактически выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом в срок не более 7 рабочих дней (п. 2.4. контракта).
Срок оплаты по контракту истек 10.06.2024.
В силу п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.
29.11.2024 в соответствии с п. 11.1 контракта истец направил ответчику претензию.
Согласно п. 11.4 контракта срок рассмотрения претензии стороной 10 дней со дня ее получения. В связи с отсутствием прямого указания в контракте, срок рассчитан истцом в календарных днях до 13.12.2024 включительно.
05.12.2024 сумма задолженности оплачена ответчиком в сумме 388 988 руб. платежным поручением от 05.12.2024 №922.
Поскольку, ответчик оплатил выполненные подрядчиком работы с просрочкой, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании 48 467 руб. 90 руб. неустойки за период с 11.06.2024 по 05.12.2024.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее − Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Аналогичное условие установлено в пункте 7.2 заключенного сторонами контракта.
Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ; в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ).
Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила N 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "г" данного пункта.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", таким образом, вышеуказанные нормы действовали в период спорных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
В данном случае сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательство подрядчиком исполнено в полном объеме, следовательно, ответчик обязан было рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783.
Несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287). Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 (N А40-192470/2022).
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Наличие просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, расчет пеней истцом произведен в порядке, соответствующем контракту, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца пеней в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 28 000 руб. 00 коп. за представление интересов истца в суде.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2024 №240, заключенный между ООО «Новастрой» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Правовая поддержка» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций по взысканию с Управления благоустройства администрации города Иваново договорного штрафа по муниципальному контракту от 10.04.2024 №260. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором путем безналичного перечисления денежных средств или заключением соглашения о зачете встречных требований (пункт 1 договора).
Стоимость оказываемых услуг по договору стороны согласовали в пункте 5 договора.
В подтверждение исполнения договора исполнитель и заказчик подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10.01.2025 по договору на оказание юридических услуг от 25.11.2024 №240, согласно которому Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 28 000 руб. (подготовлена и направлена досудебная претензия – 5 000 руб., подготовлено и направлено в арбитражный суд Ивановской области исковое заявление – 15 000 руб., подготовлено и направлено в арбитражный суд Ивановской области заявление об уточнении исковых требований – 8 000 руб.).
В счет оказанной услуги исполнитель получил от Общества денежные средства в сумме 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2025 №39, в котором в графе «назначение платежа» указано на оплату по договору №240 от 25.11.2024 за юридические услуги по акты выполненных работ от 10.01.2025.
Интересы заказчика при рассмотрении дела представляла ФИО1 – юрисконсульт ООО «Юридическая фирма «Правовая поддержка» (трудовой договор от 19.02.2013 №2).
Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.
В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, суд находит разумными расходы на оплату представителя в размере 21 000 руб. (подготовлена и направлена досудебная претензия – 5 000 руб., подготовлено и направлено в арбитражный суд Ивановской области исковое заявление – 12 000 руб., подготовлено и направлено в арбитражный суд Ивановской области заявление об уточнении исковых требований – 4 000 руб.)
Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворить.
Взыскать с Управления благоустройства Администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 467 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.06.2024 года по 05.12.2024 год, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 10 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья:
А.Н. Калюжный