АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2023 года

№ дела

А46-10944/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании объекта самовольной постройкой,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 11.07.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 16.06.2022 № Исх-ДИО/8209 (вх. от 28.06.2022 № 145401), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 07:25967 путём демонтажа входной группы (тамбур, лестница и пандус) площадью 7 кв.м (прилегающая к нежилому строению по ул. Химиков, д. 49, общей площадью 88,5 кв.м), расположенной в границах приведённых координат.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 возбуждено производство по делу

Обосновывая заявленные требования, Департамент указал, что ответчик использует предоставленный ему на основании распоряжения администрации Советского административного округа г. Омска от 20.07.2023 № 2158 «О выдаче ФИО1 разрешения на использование земельного участка» (далее – Распоряжение № 2158) под пандус участок, в том числе, и для размещения входной группы.

Ответчик полагал удовлетворение требований не возможным ввиду того, что входную группу необходимо рассматривать как единое целое; Распоряжение № 2158 является действующим, в установленном порядке не отменено; к ответственности за нецелевое использование участка Предприниматель не привлекался; исключение в части конструктивных элементов здания в рассматриваемом случае не применимо, поскольку объект капитальным не является.

Ознакомившись с представленными документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в рамках предоставленных ему полномочий проведено обследование земельного участка, в занимаемых границах не сформированного, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтённого, общей площадью 80,5 кв.м, ориентир местонахождения: г. Омск, Советский административный округ, ул. Химиков, д. 49. Участок расположен в границах зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД-1 с учётным номером 55:36-7.2582 и состоит из следующих земельных участков:

- участок, не сформированный в установленном законом порядке (участок 1), площадью 73,5 кв.м, отнесённый к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

- участокк, не сформированный в установленном законом порядке (участок 2), площадью 7 кв.м, расположенный в границах земельного участка, сформированного и учтённого 05.05.2006 в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:00 00 00:415. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования ул. Химиков (от пр. Мира до ул. Комбинатская) с идентификационным номером 52-401-380 ОП МГ 005. Вид разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0), автомобильный транспорт (7.2).

Фактическим пользователем данного участка является ФИО1

Участок, являющийся единым землепользованием в составе участка № 1 и участка № 2 представляет собой грунтовую территорию с частично твёрдым покрытием и расположенными на участке элементами благоустройства (освещение, сопряжения поверхностей). Границы участка на местности обозначены стенами и крыльцом здания - пристройки к магазину, расположенному по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Химиков, д.49.

На участке № 1 расположена пристройка к магазину, которая представляет собой здание с отдельным входом. Восточная часть здания пристройки расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:05 02 07:32, конструктивно примыкает к стене одноэтажного здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:12914 площадью 265,3 кв.м 1956 года постройки (принадлежащего на праве собственности ФИО1 (дата и права государственной регистрации права от 22.02.2022).

Здание пристройки согласно техническому паспорту от 17.01.2012, составленному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» указано как временное строение (сооружение) литера П, расположенное по адресу ул. Химиков д. 49, с назначением «Торговый павильон», общая площадь застройки которого составляет 88,5 кв.м.

Здание пристройки, конструктивно состоит из утеплённого экопана, гипсокартона, внутренней отделки из керамической плитки, оконных и дверных проёмов из стеклопластика и дерева, кровли из профнастила. Здание подключено к центральному отоплению, водопроводу, канализации, электрическим сетям и состоит из следующих помещений:

- помещение площадью 68,7 кв.м и санузла площадью 1,9 кв.м (литера П);

- тамбур площадью 3,3 кв.м и крыльца площадью 5,1 кв.м (литера п).

Как установлено Департаментом в ходе осмотра, здание пристройки, расположенное на участке, является объектом, прочно связанным с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Указанный объект в ЕГРН не учтён. По данным справочно-геоинформационной системы «2ГИС» в здании по адресу: <...>, расположен магазин розничной торговли сантехникой «Водопроводчик» общества с ограниченной ответственностью «Сантехматериалы». На участке № 2 размещена входная группа в здание:

- тамбур здания пристройки, конструктивно состоящий из стеклопакетов;

- сопряжения поверхностей (ступени лестницы, пандус).

Участок № 1 отнесён к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:415 является муниципальной собственностью. Постановлением Администрации города Омска от 05.03.2019 № 149-п «Об утверждении проекта межевания некоторых частей территории городка Нефтяников муниципального образования городской округ город Омск Омской области» 26.04.2022 утверждён проект межевания территории городка Нефтяников. В соответствии со статьями 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ФИО1 26.04.2022 обратился в Департамент с заявлением о перераспределении участка № 1.

Плата за использование участка № 1 и участка № 2 ФИО1 не вносится.

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 28.04.2022 № 68-ф.

В последующем земельный участок, на котором находится спорная пристройка, перераспределён с земельным участком с кадастровым номером 55:36:05 02 07:32.

Ввиду того, что у Департамента отсутствуют полномочия по освобождению земельного участка, находящегося в частной собственности, исковые требования были скорректированы и сформулированы в означенном выше виде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведённых на нём строений, может быть применён только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путём принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

С учётом изложенного в рамках данного дела подлежит выяснению вопрос установления фактического нахождения объекта ответчика в пределах или за границами земельного участка истца и наличие законных оснований для его размещения.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на временное строение (сооружение), подготовленного 20.01.2012 государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», спорный торговый павильон имеет общую площадью 88,5 кв.м, площадь его тамбура составляет 3,3 кв.м, площадь крыльца – 5,1 кв.м. Т.е. общая площадь входной группы составляет 8,4 кв.м (3,3 кв.м + 5,1 кв.м).

Эти же величины отражены Департаментом и в акте обследования земельного участка от 28.04.2022 № 68-ф.

Департамент просит о демонтаже входной группы общей площадью 7 кв.м. Разница в площадях составляет 1,4 кв.м (8,4 кв.м – 7 кв.м).

Поскольку непосредственно к магазину примыкает тамбур, постольку его часть расположена в границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Соответственно, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:05 02:07:25967, находящемся в публичной собственности, размещена часть тамбура площадью 1,9 кв.м (3,3 кв.м – 1,4 кв.м).

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02:07:25967 равна 270 кв.м ± 6 кв.м. В то же время вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 07:25972, на котором расположена пристройка, имеет площадь 1 336 кв.м ± 13 кв.м.

В свою очередь, согласно пункту 6 Приложения № 1 к Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, утверждённым Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393, фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим требованиям. Для земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, такая величина составляет 0,10 м.

Применительно к рассматриваемой ситуации тамбур (как непосредственно примыкающий к пристрою) полностью попадает в пределы погрешности измерений. В части лестницы и пандуса превышение составило 1 кв.м.

Выше отмечалось, что Предпринимателем получено Разрешение № 2158 на использование части земельного участка. Так, согласно последнему, ФИО1 разрешено использовать территорию площадью 50 кв.м для размещения пандуса и других приспособлений, обеспечивающих передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий. Лестница с пандусом расположены в границах указанной территории.

Как пояснил Департамент, Распоряжением № 2158 ответчику предоставлено право использовать близлежащую территорию для размещения пандуса и других приспособлений, обеспечивающих передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам здания. Поскольку согласно техническому паспорту входная группа включена в состав временного строения (сооружения), постольку она фактически является его конструктивным элементом.

В этой связи необходимо обратиться к пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подразумевающему под зданием объект капитального строительства. Поскольку в Распоряжении № 2158 говорится о конструктивных элементах зданий (без дополнения «строений» и «сооружений»), распространить данное исключение на временный объект суд не может.

Так, ранее уже был поименован технический паспорт на временное строение (сооружение), подготовленный 20.01.2012 государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», которым пристрой рассматривается как временный объект.

Также, согласно экспертному заключению специалистов бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО4 и ФИО5, технические характеристики обследуемого объекта соответствуют техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте, составленном по состоянию на 17.01.2012. Торговый павильон, расположенный по адресу (местоположение): Омская область, г. Омск, около ул. Химиков, д. 49, литера П, не является капитальным объектом и не относится к объектам недвижимости, так как отсутствуют признаки капитальности:

- отсутствует прочная связь строения с землёй и заглубленный фундамент;

- при возведении строения не требуется проведение существенных земляных работ (рытьё котлованов);

- строение является быстровозводимой конструкцией, для которой возможно неоднократное перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Отклоняя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд исходит из принципа законности, который является основополагающим для функционирования всех публичных органов власти Российской Федерации, в том числе для системы органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления, из которого вытекает принцип правовой определённости и предсказуемости решений указанных органов.

Соблюдая конституционный принцип правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и местного самоуправления, решения должны приниматься уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав.

Это означает, что решения органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что лестница с размещённым на ней пандусом находится на земельном участке на законных основаниях, т.е. с одобрения и согласия органа местного самоуправления; тамбур, как уже указывалось, – в пределах допустимой погрешности измерений.

Доказательств того, что обращение Департамента с требованием об обязании демонтировать входную группу обусловлено намерением защитить свои права и законные интересы и интересы неопределённого круга лиц – населения муниципального образования, в рамках, установленных законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй