АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-748/2025
г. Кострома 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Элпромэнерго-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 152 237 руб. 22 коп. задолженности по товарным накладным от 08.06.2024 № 104, от 22.06.2024 № 110, от 07.08.2024 № 141,
без участия в судебном заседании до и после перерыва (12.05.2025, 16.05.2025) представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Элпромэнерго-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (далее – ответчик) о взыскании 152 237 руб. 22 коп. задолженности по товарным накладным от 08.06.2024 № 104, от 22.06.2024 № 110, от 07.08.2024 № 141.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.
До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании 12.05.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.05.2025.
После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.
Каких-либо ходатайств, возражений, документов от сторон после перерыва в судебном заседании не поступило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Элпромэнерго-Центр» на основании универсальных передаточных документов от 08.06.2024 № 104, от 22.06.2024 № 110, от 07.08.2024 № 141 осуществило поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» на общую сумму 569 520 руб.
Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.
Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены.
С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 152 237 руб. 22 коп.
Поскольку поставленная продукция покупателем не была оплачена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. от 26.10.2024 № 56) с требованием оплаты возникшей задолженности.
Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, принявших товар.
Возражений и замечаний относительно стоимости поставленного товара, его количественных и качественных характеристик товаросопроводительные документы не содержат.
При указанных обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по товарным накладным, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товаросопроводительными документами.
Срок оплаты поставленного товара с учетом положений статьи 486 ГК РФ истек.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность, что отражено в отзыве, поступившем в суд 06.05.2025.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, в силу чего считает возможным принять признание исковых требований ответчиком.
При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (8828 руб. 40 коп.).
В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (3783 руб. 60 коп.).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элпромэнерго-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 237 руб. 22 коп. задолженности по товарным накладным от 08.06.2024 № 104, от 22.06.2024 № 110, от 07.08.2024 № 141, а также 3783 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элпромэнерго-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8828 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 10.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Хохрякова