ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-8904/2022

20АП-6942/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» – представителя ФИО1 (доверенность от 12.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции иск публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга,

ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства конкурентной политики Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>), Городская Управа г. Калуги (г. Калуга), о взыскании 27 309 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец,

ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – ответчик, управление) с иском

о взыскании задолженности за фактически поставленную на бесхозяйный объект электрическую энергию в период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в размере 27 309 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечено государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Городская Управа г. Калуги, Министерство экономического развития и промышленности Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены.

С Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» взыскана задолженность в размере 27 309 руб. 09 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец в суде первой инстанции в порядке статей 135, 46 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал».

Вместе с тем, судом первой инстанции ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика рассмотрено не было, определения в порядке статьи 46 АПК РФ не выносилось.

Определением от 25.02.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 17.04.2025 суд апелляционной инстанции истцу в порядке статьи 47 АПК РФ предложено представить письменные пояснения о том дает ли истец согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», с учетом положений части 5 статьи 8 Федерального закона от

07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и наличия в материалах дела акта приема передачи бесхозяйного имущества № 12 от 17.04.2017.

Согласно пояснениям ПАО «КСК» от 14.05.2025, представленным в суд апелляционной инстанции, истец возражал против привлечения к участию в деле качестве соответчика ГП Калужской области «Калугаоблводоканал».

В соответствии с пунктом 5 статьи 47АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, истец исковые требования не уточнял.

В ходе судебного заседания, представитель ПАО «КСК» поддержал исковые требования в полном объёме и возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал».

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств аудиозаписи

в соответствии со статьями 153.1, 155 АПК РФ. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии

со статьями 156, 266 АПК РФ

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, водонапорная башня с кадастровым номером 40:26:000077:607 с артезианской скважиной с кадастровым номером 40:26:000077:614, расположенная по адресу: г. Калуга, <...> р-он д. 3 (далее – спорный объект) были переданы государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» на основании акта приема-передачи бесхозяйного имущества от 17.04.2017 № 12, подписанного между Городской Управой г. Калуги и государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал».

Согласно пояснениям Министерства конкурентной политики Калужской области, расходы на электроэнергию спорного объекта на 2018-2019 годы в составе утвержденных для государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» тарифов не учитывались; информация о фактических расходах государственного предприятия

Калужской области «Калугаоблводоканал» в отношении спорного объекта до ноября 2020 года в Министерстве конкурентной политики Калужской области отсутствовала.

В целях последующего признания права муниципальной собственности на объекты бесхозяйного имущества Городская Дума города Калуги решением от 25.04.2018 № 81 поручила Городской Управе г. Калуги обратиться в уполномоченный орган с заявлениями о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, в том числе, спорного объекта.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда от 09.08.2019 по делу № 2-6529/2019 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на водонапорную башню с кадастровым номером 40:26:000077:607.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда от 18.11.2019 по делу № 2-1-8783/2019 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на артезианскую скважину с кадастровым номером 40:26:000077:614.

Истец, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области с 01.09.2006 в силу постановления Комитета государственного регулирования тарифов в Калужской области от 10.10.2006 № 107-ЭК, в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в период с 01.05.2018 по 30.11.2019 осуществил поставку электрической энергии для энергоснабжения спорного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления активной энергии.

27.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 331 в отношении, в том числе, спорного объекта.

Претензия от 28.07.2022 о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 27 309 руб. 09 коп., была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную на бесхозяйный объект (водонапорную башню, артезианскую скважину) электрическую энергию в период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в размере 27 309 руб. 09 коп.

Согласно постановлению Городской Управы города Калуги № 2330-пи от 12.03.2013 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования

«Город Калуга»» ГП КО «Калугаоблводоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах МО «Город Калуга», обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; заключает договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, гарантирующая организация является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 8 настоящего Закон в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права

собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона № 416- ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на эксплуатирующую организацию возлагается обязанность по поддержанию объектов, признанных бесхозяйными в установленном порядке, в состоянии, обеспечивающим их надлежащую эксплуатацию и использование по назначению.

Одновременно эксплуатирующей организации предоставлено право на возмещение фактических расходов, связанных с использованием бесхозяйных объектов в своей коммерческой деятельности, в том числе путем предъявления указанных расходов к учету регулирующему органу при утверждении тарифа на последующий период регулирования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сделал вывод о том, что в силу прямого указания закона ответчик, как функциональный орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество по вопросам своего ведения /принимать меры по его постановке на учет и оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество/нести расходы на содержание данного имущества, но и организовать в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, в том числе посредством спорного объекта, что им и было сделано путем заключения 27.12.2019 договора энергоснабжения № 331 в том числе, в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что органом местного самоуправления приняты, предусмотренные законом меры по передаче бесхозяйного объекта эксплуатирующей организации, в материалы дела представлен акт приема-передачи бесхозяйного имущества от 17.04.2017 № 12, согласно которому Городской Управой г. Калуги были переданы государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», в том числе водонапорная башня с кадастровым номером

40:26:000077:607, артезианская скважина с кадастровым номером 40:26:000077:614, расположенные по адресу: г. Калуга, <...> р-он д. 3.

При этом факт использования спорного объекта для оказания услуги водоснабжения сторонами не оспаривается и является установленным, в соответствии с представленными в материалы дела ведомостями потребления электроэнергии за спорный период.

Поскольку спорные бесхозяйные объекты водоснабжения были переданы ГП КО «Калугаводоканал», то именно это лицо как гарантирующий поставщик осуществляло водоснабжение посредством спорных объектов и потребило электрическую энергию, доказательств подтверждающих, что водоснабжение осуществлялось иным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать стоимость фактически поставленной электрической энергии, поскольку ответчик не является организацией, использующей водонапорную башню и артезианскую скважину для исполнения своих обязательств по поставке воды конечным потребителям.

Таким образом, в спорный период водонапорная башня и артезианская скважина были переданы в ведение ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» органом местного самоуправления в установленном законом порядке, являлись бесхозяйными, а, следовательно, именно у организации, осуществляющей поставку коммунального ресурса (воды) с использованием водопроводной сети, элементом которой являются спорные объекты, была обязанность и возможность заключить соответствующий договор энергоснабжения в отношении указанных объектов.

Довод истца о том, что ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» расходы на электроэнергию спорного объекта в составе утвержденных для государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» тарифов не учитывались, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности учета таких расходов в тарифах для ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», а бездействие гарантирующего поставщика не может создавать обязательства по оплате потребленной им электрической энергии, для органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом споре исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку последний не является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорных объектов в силу Закона № 416-ФЗ, и на него не возложена обязанность при передаче выявленных бесхозяйных сетей осуществлять их содержание.

Принимая во внимание изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку суд второй инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2024 по делу № А23-8904/2022 отменить.

В иске публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания»

(г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ИНН <***>,

ОГРН <***>) отказать полностью. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Бычкова

Судьи М.Е. Лазарев О.Г. Тучкова