РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-209862/24-138-1095

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи М.В. Шуваевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П. провел судебное заседание по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (455019, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. МУСОРГСКОГО, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 745501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 30А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо: временный управляющий ООО "Торговый дом Эй Джи" – ФИО1 (ИНН: <***>). о взыскании,

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №020223-О от 02.02.2023 в размере 1 580 301 руб. 84 коп., неустойки в размере 141 657 руб. 29 коп., о взыскании задолженности по договору поставки №25089-Б от 25.08.2023 в размере 115 972 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 597 руб. 25 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Делая вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.02.2023 между сторонами был заключен договор поставки №020223-О (далее по тексту – договор 1), а также договор поставки №25089-Б от 25.08.2023 (далее по тексту – договор 2), согласно условиям которых поставщик обязуется поставлять в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нерудные материалы (пункт 1.1.).

В силу п. 2.3 договора 1 покупатель оплачивает каждую партию продукции, поставленной по УПД, в размере 100% стоимости каждой партии продукции, в течение 7 рабочих дней с момента поставки продукции и подписания сторонами УПД.

В соответствии с п. 2.4 договора 1 поставщик направляет УПД в день поставки на электронною почту покупателя, а покупатель обязан проверить данные в предоставленных документах и подписать УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения или предоставить мотивированный отказ в их принятии при наличии неточностей, ненадлежащим образом заполненных реквизитов.

В силу абз. 3 п. 3.1. договора 1 в случае нарушения покупателем сроков оплаты п. 2.3. договора, п. 1 Спецификации №1 от 16.02.2023, срок поставки продукции увеличивается на количество дней просрочки оплаты.

Согласно п. 2.7. договора 2 покупатель оплачивает каждую партию продукции, поставленной по УПД, в размере 100% стоимости каждой партии продукции, в течение 15 рабочих дней момента поставки продукции и подписания сторонами УПД на основании выставленного Поставщиком счета.

В соответствии с п. 2.11. договора 2 покупатель обязан проверить данные в предоставленных документах и подписать УПД в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения или предоставить мотивированный отказ в их принятии при наличии неточностей, ненадлежащим образом заполненных реквизитов.

Согласно п. 5.3. договоров в случае нарушения обязательств по оплате покупателем последний обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки срока оплаты, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий договоров поставки поставил ответчику товар в соответствии со спецификациями, что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), поименованными в исковом заявлении.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривался, возражений по объему и качеству товара также не заявлено.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности по договору поставки №020223-О от 02.02.2023 в размере 1 580 301 руб. 84 коп., неустойки в размере 141 657 руб. 29 коп., так и в части взыскания задолженности по договору поставки №25089-Б от 25.08.2023 в размере 115 972 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 597 руб. 25 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета задолженности и неустойки не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность по договору №020223-О от 02.02.2023 в размере 1 580 301 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч триста один) рубль 84 (Восемьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 141 657 (Сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 29 (Двадцать девять) копеек, задолженность по договору №25089-Б от 25.08.2023 в размере 115 972 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 50 (Пятьдесят) копеек, неустойку в размере 11 597 (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 25 (Двадцать пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 495 (Тридцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева