ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
16 января 2025 года Дело № А41-83870/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, дов. № 03/2023 от 27.04.2023
от ответчика – ФИО2, дов. от 19.09.2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Оптима»
на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лира»
к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
о взыскании и по встречному иску о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Лира» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании долга по договору № 1/09-2022 от 21.09.2022 в размере 621 500 руб., неустойки в размере 463 225 руб. по состоянию на 03 октября 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 847 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» заявлен встречный иск о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Оптима» в пользу ООО «Лира» взысканы денежные средства в сумме 621500 рублей, неустойка 285346 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20031 рубля, а всего 926877 рублей 60 копеек, в первоначальном иске в остальной части отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ООО «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
От ООО «Оптима» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.
Представитель ООО «Оптима» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО «Лира» в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2022 между ООО «Оптима» (заказчик) и ООО «Лира» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/09-2022 выполнения работ по расчистке территории, в соответствии с которым подрядчик обязуется по указанию заказчика выполнить следующие виды работ:
- освобождение от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны ВЛ, необходимого для строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства;
- валка деревьев (с корчеванием пней);
- удаление растительности с последующей утилизацией порубочных остатков; - расчистка площадей от кустарника и мелколесья;
- разделка древесины мягких и твердых пород, полученных от валки леса; - устройство разделочных площадок;
- утилизация пней и порубочных остатков на территории заказчика; - засыпка подкоренных ям, погрузка и перевозка пиленного леса;
- погонажа плотнического, на объектах заказчика:
331032200 строительство ВЛ-10 кВ № 1008 от ПС Болдино (основное питание) и ВЛ - 10 кВ № 1004 (резервное питание), монтаж реклоузеров и системы учета РРЭ Петушинского РЭС, (согласно техническим условиям № 15Э/33-331032200У от 24.06.2021 г.) для присоединения к электрическим сетям государственной компании «Автодор» 8,42 Га;
331032167 строительство ВЛ-10 кВ № 1006 от ПС Усад (основное питание) и ВЛ-10 кВ № 110 от ПС Городская и (резервное питание), монтаж реклоузеров и системы учета РРЭ Петушинского РЭС, (согласно техническим условиям № 15Э/63-331032167У от 24.06.2021 г.) для присоединения к электрическим сетям государственной компании «Автодор» 2,35 Га;
331032176 строительство ВЛ-10 кВ № 1008 от ПС Болдино (основное питание) и ВЛ- 10 кВ № 1006 от ПС Караваево (резервное питание), монтаж реклоузеров и системы учета РРЭ Петушинского РЭС, (согласно техническим условиям № 15Э/33-331032176У от 24.06.2021 г.) для присоединения к электрическим сетям государственной компании «Автодор» 10,63 Га;
331032183 строительство ВЛ-10 кВ № 110 от ПС Городская (основное питание) и ВЛ - 10 кВ № 1006 от ПС Усад (резервное питание), монтаж реклоузеров и системы учета РРЭ Петушинского РЭС, (согласно техническим условиям № 15Э/63-331032183У от 24.06.2021 г.) для присоединения к электрическим сетям государственной компании «Автодор» 0,27 Га;
331032257 строительство ВЛ-10 кВ фидер № 1003 от ПС Базовая (основное питание) и ВЛ-10 кВ № 1016 от ПС Базовая (резервное питание), монтаж реклоузеров и системы учета РРЭ Петушинского РЭС, (согласно техническим условиям № 15Э/33-331032257У от 24.06.2021 г.) для присоединения к электрическим сетям государственной компании «Автодор» 4,8 Га (пункт 1.1 договора).
Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязанности по уплате авансового платежа. Срок окончания работ не может превышать 60 (шестьдесят) календарных дней с момента начала выполнения работ подрядчиком. Подрядчик обязан сдать работы заказчику по акту выполненных работ. Подрядчик обязуется письменно уведомить заказчика о завершении работ и необходимости явки заказчика для осмотра, проверки и принятия их результата. Заказчик обязуется осуществить приемку результата работ (осмотр, проверка и принятие) в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче. Приемка работ выполняется представителями сторон, имеющими соответствующую доверенность, либо лицами, которые вправе действовать от имени заказчика или подрядчика без доверенности. Приемка работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3 договора цена работ составляет 9 264 500 руб. с учетом НДС. Стоимость доставки техники подрядчика на территорию объекта оплачивается заказчиком отдельно от общей стоимости работ и составляет 150 000 руб. с учетом НДС. Заказчик производит оплату по договору путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в следующем порядке:
- заказчик обязуется оплатить авансовый платеж в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости работ в сумме 926 450 руб. с учетом НДС, в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Далее оплата будет производится в следующем порядке:
- второй платеж в размере 15% в сумме 1 389 675 руб. с учетом НДС, через 5 календарных дней после первого платежа;
- третий платеж в размере 15% в сумме 1 389 675 руб. с учетом НДС, через 7 календарных дней после второго платежа;
Оставшаяся сумма по договору 5 558 700 руб. с учетом НДС должна быть оплачена заказчиком в срок до 29 ноября 2022 года;
- заказчик обязуется уплатить стоимость доставки техники подрядчика на территорию объекта, в виде авансового платежа в 100% размере 150 000 в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Факт выполнения подрядчиком работ на сумму в размере 9 264 500 руб., подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ от 22.12.2022, подписанным обеими сторонами, в котором указано, что замечаний со стороны заказчика нет.
Истец указал, что поскольку заказчик в полном объеме выполненные работы не оплатил, за последним образовалась задолженность в общем размере 621 500 руб.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 12.04.2023, от 12.05.2023, № 98 от 29.06.2023, № 1/09-2022/3 от 18.08.2023, которые остались без ответа и удовлетворения.
В свою очередь, в обоснование встречного искового заявления, ООО «Оптима» ссылается на то, что 13.12.2022 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) заключен договор подряда № 332004878 на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции объектов электросетевого хозяйства для нужд филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» на выполнение строительно-монтажных работ для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью свыше 150 кВт (ТП свыше 150 кВт, 14 этап).
13.12.2022 между ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) и ООО «Оптима» (субподрядчик) заключен договор СП 332004878, согласно предмету, которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью свыше 150 кВт (ТП свыше 150 кВт, 14 этап) для ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиала «Владимирэнерго»),
Таким образом, договор между ООО «Лира» и ООО «Оптима» № 1-09/2022 от 21.09.2022 заключен с целью исполнения обязательств ООО «Оптима» перед ООО «Мехколонна № 26» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго».
По результату выполненных ООО «Лира» работ выявлены существенные недостатки, которые подтверждаются письмами ПАО «Россети Центр и Приволжье» Владимирэнерго» от 31.05.2023 № МР7-ВлЭ/22-01/4622, от 15.06.2023 № МР7-ВлЭ/22-01/5118, от 06.04.2023 № МР7-ВлЭ/22-01/2931, от 13.04.2023 № МР7-ВлЭ/01/3091, от 05.05.2023 № МР7-ВлЭ/22-01/3804, от 07.09.2023 № ВлЭ12-01/201, от 12.10.2023 № МР7-ВлЭ/22-01/9194 об устранении недостатков работ по расчистке территорий по уборке порубочных остатков, веток и мусора, вырубке древесины, деревьев и пней, не раскряжена и не сложена деловая древесина остатков на объекте ПС Усад, ПС Городская, ПС Болдино.
Аналогичные замечания изложены также ГКУ Владимирской области «Заречное Лесничество» в письмах № 539 от 19.05.2023, № 451 от 02.05.2023, № 452 от 02.05.2023, № 640 от 05.06.2023, № 642 от 05.06.2023», № 1231 от 17.10.2023.
15.08.2023 ООО «Оптима» направило уведомление о необходимости явки на осмотр, которое было проигнорировано. Акт выявленных недостатков (дефектах) работ от 22.08.2023 направлен ООО «Лира».
Между тем, недостатки не устранены до настоящего времени, в связи с чем, 12.09.2023 между ООО «Оптима» и ООО «Стройпром» заключен договор субподряда № СП 12-09-2023, а истец по встречному иску понес убытки в размере 500 000 руб. стоимости выполнения работ по устранению возникших недостатков работ, ранее выполненных ООО «Лира». Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № 2369 от 06.10.2023.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Оптима» и ООО «Лира» в арбитражный суд с заявленными встречными требованиями.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску в части взыскания задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ в установленный срок, при этом ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.
Доказательств того, что в период выполнения работ истцом к нему предъявлялись какие-либо претензии относительно объема и качестве выполненных работ ответчиком не представлено.
В виду отсутствия доказательств погашения задолженности, суды также пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки, с учетом произведенного судом перерасчета неустойки в порядке договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая положения договора, суды также пришли к законному и обоснованному выводу, поскольку материалами дела подтверждено, что выполненные ООО «Лира» работы приняты ООО «Оптима» без замечаний, истцом по встречному иску не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками заявителя, а также не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, судами верно указано, что разделом 2 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах срока выполнения работ и до момента подписания сторонами акта выполненных работ. Указанный акт был подписан сторонами в декабре 2022 года, следовательно, выявленные спустя значительный промежуток времени недостатки не могут быть отнесены на ответчика по встречному иску.
При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А41-83870/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Кочетков
Е.Ю. Воронина
Е.Г. Каденкова