АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 октября 2023 года Дело № А60-30101/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Дворец игровых видов спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №99 от 20.12.2021 незаконным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022, представлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль проект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Дворец игровых видов спорта" (далее ответчик) с исковым заявлением о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №99 от 20.12.2021 незаконным.

Определением от 09.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 11.07.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В судебном заседании 18.07.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении документов.

Истцом представлено ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.07.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 05.09.2023.

От истца 30.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика (04.09.2023 поступили посредством Почты России).

От ответчика 31.08.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления отрицательного заключения экспертизы.

С учетом графика судебных заседаний, судебное разбирательство судом отложено.

Определением от 05.09.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Учитывая не подключение истца к веб-конференции, суд вынужден отложить судебное заседание.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено до 26.10.2023.

В судебном заседании 23.10.2023 стороны поддержали ранее изложенные доводы. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между Государственным автономным учреждением Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (заказчик) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ ПРОЕКТ» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 99 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по реконструкции здания ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта», расположенного по адресу: <...> д.З в части устройства фасадного лифта (ИКЗ 212665908881966780100100020017112407) (далее-Контракт).

В силу п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства -здания Дворца игровых видов спорта (далее - объект) в части устройства фасадного лифта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта регламентировано, что наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются настоящим контрактом, заданием на выполнение работ/Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 1.3 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта и не позднее 31.05.2022.

Цена определена в п. 2.2 контракта: «Цена настоящего контракта составляет 3 200 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ».

Согласно п. 11.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

12.05.2023 года Государственным автономным учреждением Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» принято Решение Исх. № 295 от 12.05.2023 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Государственного контракта № 99 от 20.12.2021 г., которое размещено Заказчиком на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), 15.05.2023 года (далее - Решение об отказе от исполнения Контракта).

Вместе с тем, подрядчик посчитал данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 25.05.2023 в адрес ответчика истцом были направлены возражения (Исх. №427 от 24.05.2023) на Решение Исх. № 295 от 12.05.2023 года.

Подрядчик считает вышеуказанное решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 10.2 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, принял решение о расторжении Контракта от 20.12.2021 № 99 в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2. контракта регламентировано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В решении об одностороннем отказе от контракта заказчиком указано, что 11.04.2023 в адрес ООО «ВЕРТИКАЛЬ ПРОЕКТ» от ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" было направлено отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту «Реконструкция здания Дворца игровых видов спорта, расположенного по адресу: <...> устройство фасадного лифта)» (далее Объект).

Учитывая, что по состоянию на 11.04.2023 договор надлежащим образом не исполнен (получено отрицательное заключение государственной экспертизы) и срок выполнения работ на момент получения отрицательного заключения просрочен на 315 дней, заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением контракта со стороны подрядчика.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что заказчиком фактически не была исполнена предусмотренная обязанность по своевременному предоставлению ответов на запросы Подрядчика о направлении требуемой документации для возможности выполнения работ по Контракту, прохождения государственной экспертизы проектной документации, устранения замечаний к заключению, а также по оказанию содействия в преодолении негативных последствий, в связи с чем, подрядчик не может считаться просрочившим, так как обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки Заказчика в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Проанализировав доводы истца, суд считает их несостоятельными.

Истец указывает, что ответчик не оказывал содействие при исполнении контракта, несвоевременно отвечал на письма подрядчика.

Согласно представленным протоколам оперативного совещания, представленным ответчиком, каждую неделю Заказчиком (ответчиком) проводилось оперативное совещание с участием представителей Заказчика и Подрядчика в режиме ВКС либо очно у Заказчика. По итогам каждого совещания составлялся протокол, в котором фиксировался ход выполнения контракта, какие вопросы должен решить заказчик, какие подрядчик, указывались сроки и состояние выполнения.

Протоколы направлялись Подрядчику для корректировки (указания своих замечаний/предложений), но никаких правок не было.

Из данных протоколов совещаний следует, что Подрядчик систематически нарушал сроки выполнения поставленных задач, сроки смещались.

Ответчик отвечал на все письма Подрядчика без задержек.

За период с 08.02.2022 по 03.02.2023 в адрес истца было направлено 41 письмо. От ответчика поступило 43 письма.

Таким образом, ответчик находился в постоянной переписке с истцом, своевременно отвечал на все запросы, которые поступали при подготовке проектной документации.

Кроме того, договором не установлен срок на ответ на письма подрядчика, при этом подрядчик не указывал, что необходимо ответить в срочном порядке. Общепринятый срок направления ответа на запросы составляет 30 дней, который нарушен не был.

Истец, в случае невозможности выполнения работ в срок вправе был приостановить выполнение работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что 3 письма-запроса были оставлены без ответа, которые были направлены ответчику за две недели до получения отрицательного заключения. Не устранёнными остались замечания, указанные в 60 пунктах отрицательного заключения, из них в связи с отсутствием запрошенных подрядчиком у заказчика сведений в отрицательном заключении указано лишь в нескольких пунктах (раздел 5.2.2.5. ,п. 4., раздел 5.2.2.6, п. 1, п. 5.2.2.7., п. 1,2.).

Согласно п. 1.3 Государственного контракта, срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта и не позднее 31.05.2022.

Проектная документация по условиям Контракта должна была получить положительное заключение в срок до 31.05.2022, однако Истец сдал документы для прохождения государственной экспертизы в августе 2022, после этого еще 1,5 месяца устранял недостатки по комплектности документов, затем 4 раза подавал заявления на продление срока прохождения экспертизы, поскольку не мог в установленный срок устранить все замечания экспертизы.

07.04.2023 ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" выдано отрицательное заключение экспертизы № 66-1-2-3-017488-2023, выданное в отношении объекта экспертизы: Реконструкция здания Дворца игровых видов спорта, расположенного по адресу: <...> устройство фасадного лифта).

Таким образом, причиной отрицательного заключения было не действия (бездействие) Заказчика, а ненадлежащая подготовка проектно-сметной документации (не в полном объеме; имеются разночтения между разделами проектной документации; не проработаны все необходимые конструктивные решения; не представлена исчерпывающая информация по нагрузкам ответственных строительных конструкций; не проработана система электроснабжения; сметная документация подготовлена частично, не приведена в соответствии с проектными решениями, в документации допущены ошибки в части объемов работ, не предоставлены конъектурные анализы, отсутствуют локальные сметные расчеты по разделу ОДИ).

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что истец обязан разработать проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы.

При этом, проектная документация может быть использована ответчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Указанные условия являются необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности ответчика произвести оплату.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Подрядчиком обязательства по контракту не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы не представлено.

По состоянию на дату составления Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (12.05.2023) просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика составила 315 дней (срок завершения работ, установленный п. 1.3 Контракта -31.05.2022).

С учетом представленных доказательств, приняв во внимание обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована ответчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, при этом представленная истцом проектная документация не соответствует требованиям контракта к ее составу и объему, в данном случае суд полагает, что истец не может считаться выполнившим обязательства по контракту надлежащим образом.

Доказательства сдачи ответчику выполненных работ, соответствующих условиям контракта (документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил.

Таким образом, учитывая, что подрядчиком результат контракта не достигнут, срок исполнения контракта нарушен, контракт заказчиком расторгнут правомерно.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пунктом 9 статьи 95 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже было отмечено ранее, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком условий контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия оснований у ответчика для одностороннего расторжения контракта.

На момент рассмотрения дела, контракт в полном объеме истцом не исполнен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина