АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

26 октября 2023 года

Дело №

А55-10449/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С., помощником судьи – Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2023 года - 19 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автозона 63"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ск Дом"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозона 63" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ск Дом" о взыскании 225 968 руб. 40 коп., в том числе: 93 940 руб.- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, 132 028 руб. 40 коп.- пени за период с 01.10.2022 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 11.08.2023).

Истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 171 891 руб. 60 коп., в том числе: 93 940 руб.- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, 77 951 руб. 60 коп.- пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023, с 01.06.2023 пени 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВТОЗОНА 63» (Арендодатель) и ООО «СК ДОМ» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого недвижимого имущества № 8 от 01.07.2022 г. площадью помещения 14 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.5 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора, Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование помещением арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер Арендной платы в календарный месяц установлен в размере 610 рублей за кв.м. (без НДС) Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения , (за офис площадью 14 кв. м. общий размер арендной платы составляет 8510 рублей).

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата производится в форме предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу аренды.

Согласно п. 3.7. договора арендатор обязан в течении 3 банковских дней с момента подписания вышеуказанного договора произвести оплату первого и последнего арендного платежа в размере 8510 рублей (страховых платежей).

Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами статей 606 и 611 ГК РФ, Истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - нежилого помещения во временное пользование Ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого недвижимого имущества от 01.07.2022 г. , подписанным со стороны Истца и Ответчика полномочными лицами.

В нарушение вышеуказанных условий договора Ответчиком не произведены платежи по арендной плате за период пользования, помещением начиная с 01.07.2022, тем самым нарушает требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 93 940 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

За просрочку арендных платежей согласно п. 3.9. (3.8.) договора ответчик обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

За период с 02.10.2022 по 31.05.2023 истцом начислены ответчику пени в сумме 77 951 руб. 60 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истец просил взыскать пени с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ск Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автозона 63" 171 891 руб. 60 коп., в том числе: 93 940 руб.- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, 77 951 руб. 60 коп.- пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023, с 01.06.2023 пени 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6157 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Автозона 63" и ИП ФИО2 заключен договор от 03.10.2022 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг направленных на представление интересов Заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Самарской области по спору с АО ООО «СК ДОМ» ИНН <***> с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 8 от 01.07.2022.

Работа Исполнителя по настоящему договору состоит из трех последовательных этапов:

1 этап - сбор документов;

2 этап -написание и подача необходимых процессуальных документов в суд;

3 этап -представление интересов заказчика в суде;

В соответствии с п. 1.2 исполнитель обязуется собрать необходимые документы, для последующей подачи соответствующих процессуальных документов от имени Заказчика, в том числе претензию); Составить и подать в суд необходимые документы: исковое заявление, ходатайства, запросы и иные документы; Осуществить представительство Заказчика в суде первой инстанции: участие в судебных заседаниях.

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Автозона 63" обязалось оплачивать услуги ИП ФИО2 в размере 30 000 руб.

На основании акта оказанных услуг от 18.10.2023 услуги приняты заказчиком без возражений. Чеком № 2021716pg8 от 18.10.2023 денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 30 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ск Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автозона 63" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 891 руб. 60 коп., в том числе: 93 940 руб.- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, 77 951 руб. 60 коп.- пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023, с 01.06.2023 пени 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6157 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автозона 63" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3883 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1