Решение по делу № А33-4339/2025 от 18.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело № А33-4339/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «20» мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено «18» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.10.2006, адрес: 662610, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.04.2016, адрес: 630096, <...>/7)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» (далее – истец; ООО «Минусинский гидрогеолог») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ответчик; ООО «Сибпроект») о взыскании задолженности по договору от 03.03.2021 № 10 на выполнение инженерных изысканий в размере 320 010 руб.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

13 марта 2025 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 03.03.2021 № 10 на выполнение инженерных изысканий в размере 320 010 руб., пени в размере 129 476,05 руб.

Определением от 26.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» об уточнении исковых требований принято судом.

18 марта 2025 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, 14.04.2025 – уточненный отзыв на исковое заявление.

Определением от 16.04.2025 назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

11 апреля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» о взыскании пени в размере 450 000 руб.

Определением от 18.04.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

19.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2025.

23.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества «Сибирьпроект» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

10.06.2025 от общества «Сибирьпроект» поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибпроект» (заказчиком) и ООО «Минусинский гидрогеолог» (подрядчиком) заключен договор от 03.03.2021 № 10 на выполнение инженерных изысканий (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого производство исполнителем работ по инженерным изысканиям на объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в д. Солдатово Минусинского района Красноярского края, объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края, объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки «Зоткино» в с. Знаменка Минусинского района Красноярского края и последующее составление отчетов по результатам выполненных работ.

В пункте 1.2 договора указан состав видов работ инженерных изысканий:

- инженерно-геологические изыскания, в т.ч. инженерно-сейсмические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- инженерно-гидрогеологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания. Полный объем и виды работ определены в техническом задании (Приложение № 1) к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора общий срок выполнения инженерных изысканий по трём объектам составляет 120 календарных дней. Указанный срок рассчитывается с даты начала производства работ после поступления аванса на расчетный счет ООО «Минусинский гидрогеолог».

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность исполнителя выполнять работы в соответствии с техническим заданием и схемами проектируемых инженерных сетей водоснабжения и водозабора, с нанесенными на них местами предполагаемых скважин и сооружений водозабора:

- схема проектируемых инженерных сетей водоснабжения и водозабора д. Солдатово;

- схема проектируемых инженерных сетей водоснабжения и водозабора с. Малая Минуса;

- схема проектируемых инженерных сетей водоснабжения и водозабора с. Знаменка.

Пунктом 3.1 договора закреплена обязанность заказчика оплатить исполнителю установленную настоящим договором стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договорная цена составляет: 3 200 100 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением УСН (в указанную стоимость включены все расходы, в т.ч. расходы на перевозку техники и людей, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату аванса в размере 30 %, что составляет 960 030 руб. перечислением на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета.

Заказчик производит оплату суммы в размере 60%, что составляет 1 920 060 руб. за выполненные работы, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и 10%, что составляет 320 010 руб. после получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную техническую документацию, перечислением на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения экспертизы соответственно (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания.

В силу пункта 5.2 договора перечень документации, подлежащей оформлению и передаче заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определяется техническим заданием.

Согласно пункту 5.3 договора при завершении работ исполнитель предоставляет (в течение 10 рабочих дней) заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием в п. 2.2 (приложение №1 к настоящему договору).

В силу пункта 5.4 договора заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и перечня документов, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. Если заказчик в течение 10 рабочих дней не направит подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ, то работа считается принятой заказчиком и акт сдачи-приемки оформляется исполнителем в одностороннем порядке, при этом недостатки по разработанной документации выявленные в процессе экспертизы, устраняются исполнителем в течение срока, установленного экспертизой самостоятельно и за свой счет.

Как следует из пункта 5.5 договора в случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,1 % от стоимости договора, за каждый просроченный день.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что исполнитель в случае неисполнения договорных обязательств выплачивает заказчику пени за несвоевременное выполнение предусмотренных настоящим договором работ, в размере 0,1 % от стоимости договора, за каждый просроченный день по каждому виду работ.

В материалы дела представлены отчеты по инженерным изысканиям.

Исполнителем в одностороннем порядке подписан акт № 00000041 от 28.06.2021 на сумму 1 920 060 руб.

Из представленной электронной переписки следует, что отчеты по инженерным изысканиям и акт о приемке выполненных работ были направлены истцом ответчику по электронной почте 04.05.2021, 01.06.2021, 28.06.2021, а также почтовой связью 21.07.2021. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление получено заказчиком 30.07.2021.

В письме от 30.09.2021 № 2294 исполнитель указывал, что на основании пункта 4.3 договора заказчик производит оплату суммы в размере 60 %, что составляет 1 920 060 руб. за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В письме указано, что отчеты были переданы заказчику в срок на электронную почту в электронном варианте вместе с актами выполненных работ 28.06.2021, оригиналы актов выполненных работ и счета отправлены Почтой Росси 21.07.2021 и получены 30.07.2021, до настоящего времени акты не возвращены и не оплачены, в связи с чем исполнитель просил подписать акт выполненных работ и вернуть исполнителю. К письму приложен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 29.09.2021 в пользу ООО «Минусинский гидрогеолог» составляет 960 030 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий 05.05.2023, 20.09.2023 и 26.09.2023 получены положительные заключения государственной экспертизы, подготовленные КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Между сторонами подписан акт № 00000043 от 24.07.2023 по договору № 10 от 03.03.2021 за инженерные изыскания, окончательный расчет на сумму 1 280 040 руб., согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Отчеты также направлены исполнителем Почтой России 06.11.2024 и 21.11.2024 получены заказчиком.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2025, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «Минусинский гидрогеолог» составляет 320 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2025 № 3218 с требованием оплатить задолженность в размере 320 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по окончательной оплате выполненных работ, ООО «Минусинский гидрогеолог» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 03.03.2021 № 10 на выполнение инженерных изысканий в размере 320 010 руб., пени в размере 129 476,05 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что в качестве подтверждения выполнения работ подрядчик представил заказчику отчеты по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ на объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края. Однако в процессе строительства было установлено, что представленные истцом результаты инженерно-геологических изысканий не соответствуют действительности. Признавая ненадлежащее выполнение работ, подрядчик исправил недостатки и представил заказчику 14.10.2024 исправленный отчет 21-01/М-ИГИ на объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края. Ссылаясь на пункт 6.3 договора, ответчик указывал, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.07.2021 по 14.10.2024 составляет 3 840 000 рублей (3 200 100 ? 100 ? 0,1 ? 1200). При указанных обстоятельствах ответчик считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылаясь на допущенную исполнителем просрочку выполнения работ по договору, ООО «Сибпроект» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Минусинский гидрогеолог» о взыскании пени в размере 450 000 руб.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении, ответчиком (истцом по встречному иску) представлена переписка сторон о нижеследующем.

В письме от 26.05.2021 № 298/2 заказчик просил исполнителя дать по каждому объекту рекомендации о местоположении дополнительных скважин, необходимом количестве дополнительных скважин, расстоянию между скважинами и глубине скважин (водоносный горизонт).

Письмом от 03.08.2021 № 412 заказчик просил исполнителя доработать инженерные изыскания, включив в него выше перечисленные объекты водоснабжения и напомнил, что срок выполнения работ по договору № 10 истек 02.07.2021, в связи с чем просил указать срок, когда изыскания будут предоставлены в полном объеме.

18.06.2024 администрацией Минусинского района составлен протокол № 6 технического совещания по вопросам, возникшим при производстве СМР на объекте строительства: «Строительство объектов водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края, повесткой совещания, в том числе являлось внесение изменений в проектно-сметную документацию в области группы грунтов и объемов. По результатам технического совещания принято решение Энергоаудит-Юг направить в адрес МКУ «Служба заказчика» Минусинского района результаты изысканий в области определения группы грунтов и его количественного объема, МКУ «Служба заказчика» Минусинского района направить результаты в адрес проектной организации ООО «Сибпроект».

В письме от 15.07.2024 № 148 заказчик сообщил подрядчику, что согласно техническому отчету по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ на объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края преобладает песчаный грунт. Однако, при проведении строительно-монтажных работ на данном объекте выявлено преобладание скального грунта, что противоречит отчету, выданному исполнителем. Заказчик просил исполнителя указать сроки, необходимые для устранения ошибок и предоставления актуального отчёта.

В письме от 15.07.2024 № 3136 исполнитель просил предоставить акт расположения участка, на котором при проведении строительно-монтажных работ было выявлено преобладание скального грунта, и на какой глубине были вскрыты скальные грунты. Исполнитель также указывал, что произведен выезд на участок для проведения обследования, на котором необходимо присутствие представителей организации, проводящей работы по прокладке траншей.

В ответ на письмо № 148 от 15.07.2024 в письме от 29.07.2024 № 3140 исполнитель направил заказчику предварительный материал для внесения дополнений к отчету по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГ на объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края.

Представлено письмо ООО «Энергоаудит-Юг», направленное МКУ «Служба заказчика» Минусинского района № 628 от 08.08.2024, в котором указано на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию в части проведения принятых проектных решений и сметных расценок действующим нормативным актам в области проектирования и строительства, а также внесения изменений в части замещения проектного грунта 2 группы на грунт 6 группы (скальник) с последующими мероприятиями по обратной засыпке. В целях урегулирования данного вопроса просил организовать совместный с подрядчиком, представителями ООО «Сибпроект», ФБУ «Росстройконтроль», независимой лабораторией, забор грунта для проведения повторного испытания грунтов.

13 августа 2024 года ООО «Строительная лаборатория» составлены акты отбора образцов (проб) и протоколы испытания грунта.

Письмом от 14.08.2024 № 260 МКУ «Служба заказчика» Минусинского района сообщило ООО «Сибпроект» о том, что подрядная организация ООО «Энергоаудит-Юг» обратилось с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем на основании заключенного муниципального контракта на ведение авторского надзора от 05.04.2024 просило по результатам экспертизы независимой лаборатории согласовать предоставленные подрядчиком протоколы испытаний грунта и внести изменения в проектно-сметную документацию, выполнить данную работу до 20.08.2024 для своевременного выполнения строительно-монтажных работ.

В письме от 29.08.2024 № 291 МКУ «Служба заказчика» Минусинского района просило ООО «Сибпроект» выполнить указанную работу в срок до 04.09.2024.

В письме от 30.09.2024 № 211 заказчик сообщил исполнителю, что ООО «Минусинский гидрогеолог» разработан отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ, которым грунты на площадке строительства объекта водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края определены как «песок пылеватый». В письме ООО «Минусинский гидрогеолог» от 29.07.2024 № 3140 грунты на площадке строительства обозначенного объекта определяются как «песчаник вишнёвого цвета, массивный, плотный, слабослоистый». Принимая во внимание, что строительство указанного объекта находится в стадии реализации, заказчик просил исполнителя направить разъяснения о причинах расхождения категории грунтов объекта водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края, определённых в отчёте по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ и в письме № 3140 от 29.07.2024; и внести соответствующие изменения в отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ. Заказчик также указывал, что задержка внесений изменений в отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ приводит к срыву строительства объекта.

В ответ на указанное письмо ООО «Минусинский гидрогеолог» в письме от 14.10.2024 № 3180 сообщило ООО «Сибпроект», что ООО «Минусинский гидрогеолог» в рамках исполнения договора № 10 на выполнение инженерных изысканий на объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса выполнило работы согласно техническому заданию и схеме проектируемых инженерных сетей водоснабжения и водозабора (приложения 1, 2 к договору). Работы по договору выполнены в соответствии с пунктом 1.3, а именно в 120 календарных дней от получения аванса. Согласование программы работ изысканий, в которых определены объемы и виды работ, происходило в срок до 01.07.2021. Все пробные площадки, согласно программы, были опробованы, данные проанализированы, составлен отчет. В связи сжатыми сроками в первый этап бурилась гидрогеологическая скважина с. Малая Минуса 806. Инженерно-геологические скважины бурились на участке ниже скважины 806 методом конверта, так как к техническому заданию не была разработана и приложена спецификация с сооружениями и их расположением, только согласно письму от службы заказчика Минусинского района от 15.06.2021 № 87 были утверждены границы.

В указанном письме исполнитель также указывал, что в отчет по инженерно-геологическим изысканиям 21-01/М-ИГИ внесены изменения. Отчет приложен к исходящему письму в электронной версии, оригинал передан строителям в организацию ООО «Энергоаудит-Юг» через ФИО1.

К указанному письму приложено письмо Отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района от 15.06.2021 № 87, направленное МКУ «Служба заказчика» Минусинского района, согласно которому отдел согласовывает место расположения водонапорных башен и водозабора в с. Малая Минуса, д. Солдатово, с. Знаменка.

Заказчик общался к исполнителю с претензией от 09.01.2025 № 1 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 840 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по окончательной оплате результата выполненных работ, истец по первоначальному иску заявлял требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 320 010 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору от 03.03.2021 № 10 подтверждается подписанным исполнителем в одностороннем порядке актом № 00000041 от 28.06.2021 на сумму 1 920 060 руб., подписанным сторонами актом от 24.07.2023 № 00000043 на сумму 1 280 040 руб., представленными истцом техническими отчетами по результатам выполнения работ.

Материалами дела подтверждено, что в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий получены положительные заключения государственной экспертизы, подготовленные КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату аванса в размере 30 %, что составляет 960 030 руб. перечислением на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета.

В силу пункта 4.3 договора заказчик производит оплату суммы в размере 60%, что составляет 1 920 060 руб. за выполненные работы, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и 10%, что составляет 320 010 руб. после получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную техническую документацию, перечислением на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения экспертизы соответственно.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика произвести окончательную оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая получение положительного заключения экспертизы и наличие подписанного сторонами акта о приемке результатов инженерных изысканий, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и наличия у ответчика по первоначальному иску обязанности по оплате работ по договору.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 960 030 руб. (03.03.2021) и на сумму 1 920 060 руб. (20.10.2021).

Поскольку доказательств окончательной оплаты выполненных работ на заявленную сумму ответчиком по первоначальному иску не представлено, суд признает требования истца о взыскании 320 010 руб. задолженности по оплате выполненных работ обоснованными.

В свою очередь, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 03.03.2021 № 10, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) заявил встречное требование о взыскании пени в размере 450 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ссылаясь на пункт 6.3 договора, ответчик (истец по встречному иску) указывал, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.07.2021 по 14.10.2024 составляет 3 840 000 рублей (3 200 100 ? 100 ? 0,1 ? 1200).

Оценив представленные в материалы дела доказательств и документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований на основании следующего.

Учитывая, что аванс по договору был внесен заказчиком на счет подрядчика 03.03.2021, работы по договору должны быть выполнены подрядчиком до 01.07.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами отчеты по инженерным изысканиям, выполненные истцом по первоначальному иску, были направлены в адрес ответчика по первоначальному иску 28.06.2021 по электронной почте совместно с актом о приемке выполненных работ от 28.06.2021, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела электронная переписка.

Таким образом, работы по договору были выполнены исполнителем и переданы заказчику в установленный договором срок. Мотивированных возражений от приемке выполненных работ заказчик не заявил. В последующем после прохождения государственной экспертизы сторонами подписан акт от 24.07.2023.

При этом суд отмечает, что срок выполнения и сдачи работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Учитывая, что результат выполненных работ передан заказчику 28.06.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Относительно доводов ответчика (истца по встречному иску) о том, что в процессе строительства было установлено, что представленные истцом результаты инженерно-геологических изысканий не соответствуют действительности; в свою очередь, признавая ненадлежащее выполнение работ, подрядчик исправил недостатки и представил заказчику 14.10.2024 исправленный отчет 21-01/М-ИГИ на объектах водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит выявленная в ходе строительства необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию возлагает на исполнителя ответственность в виде безвозмездного исправления технической документации и проведения необходимых дополнительных изыскательских работ.

Как следует и материалов дела, 13.08.2024 ООО «Строительная лаборатория» составлены акты отбора образцов (проб) и протоколы испытания грунта. Письмом от 14.08.2024 № 260 МКУ «Служба заказчика» Минусинского района сообщило ООО «Сибпроект» о том, что подрядная организация ООО «Энергоаудит-Юг» обратилось с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем на основании заключенного муниципального контракта на ведение авторского надзора от 05.04.2024 просило по результатам экспертизы независимой лаборатории согласовать предоставленные подрядчиком протоколы испытаний грунта и внести изменения в проектно-сметную документацию, выполнить данную работу до 20.08.2024 для своевременного выполнения строительно-монтажных работ. В письме от 29.08.2024 № 291 МКУ «Служба заказчика» Минусинского района просило ООО «Сибпроект» выполнить указанную работу в срок до 04.09.2024.

В письме от 30.09.2024 № 211 заказчик просил исполнителя направить разъяснения о причинах расхождения категории грунтов объекта водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края, определённых в отчёте по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ и в письме № 3140 от 29.07.2024; и внести соответствующие изменения в отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий 21-01/М-ИГИ.

ООО «Минусинский гидрогеолог» в письме от 14.10.2024 № 3180 указывал, что в отчет по инженерно-геологическим изысканиям 21-01/М-ИГИ внесены изменения. Отчет приложен к исходящему письму в электронной версии, оригинал передан строителям в организацию ООО «Энергоаудит-Юг» через ФИО1.

С учетом изложенного, выявленные недостатки в технической документации были устранены истцом, в отчеты внесены соответствующие изменения.

При этом, как было указано ранее, договор был исполнен исполнителем в установленный срок, последующее предъявления в 2024 году требований о необходимости внесения изменений в результаты инженерных изысканий после сдачи работ 28.06.2021, отсутствия мотивированных возражений, подписания акта и получения положительного заключения экспертизы в 2023 году, не свидетельствует о нарушении исполнителем конечного срока выполнения работ по договору и не влечет ответственность в виде пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнения работ по договору, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 320 010 руб.

Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика по встречному иску пени в размере 129 476,05 руб.

Судом установлено, что истец по встречному иску производит начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.08.2023 по 07.03.2025, исходя из 1/300 ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени от неуплаченной в срок суммы. Таким образом, расчет неустойки является неверным и не соответствует пункту 6.2 договора.

С учетом положений пункта 6.2 договора суд произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ: 320 010 х 0,1 % х 578 дней = 184 965,7 руб.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, в указанной части суд руководствуется расчетом истца, в остальной части, судом осуществлен перерасчет пени.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований с учетом уточнения составляет 27 474 руб.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.02.2025 № 26 на сумму 21 001 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска составляет 27 500 руб. и уплачена истцом по встречному иску платежным поручением от 09.04.2025 № 89.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 21 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 473 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» (ИНН <***>) 320 010 руб. задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 03.03.2021 № 10, 129 476,05 руб. пени за период с 08.08.2023 по 07.03.2025, 21 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 14.02.2025 № 26.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» (ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. пени по договору на выполнение инженерных изысканий от 03.03.2021 № 10 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 473 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Ю. Сергеева