АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 октября 2023 года Дело № А60-20804/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом Дирк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Мясной дом Дирк») о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску общества «Мясной дом Дирк» к предпринимателю Скорупе Е.Г. о взыскании убытков,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 01.04.2023), ФИО4 (доверенность от 07.03.2023);

общества «Мясной дом Дирк» – Крепышева Г.А. (доверенность от 24.05.2023), ФИО5 (доверенность от 24.05.2023).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Мясной дом Дирк» о взыскании пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 19.09.2022 по 18.02.2023 в размере 8 290 руб. 78 коп., долга по переменной части арендной платы в размере 372 195 руб. 31 коп.; пени за нарушение срока внесения переменной части арендной платы в размере 20 137 руб. 19 коп. с продолжением начисления пени по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 850 000 руб.; денежных средств в размере 161 270 руб. 50 коп., составляющих стоимость оборудования. Предприниматель также просит взыскать с общества 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Определением от 06.06.2023 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «Мясной дом Дирк» о взыскании с предпринимателя убытков в размере 2 152 292 руб. 49 коп. в виде арендной платы, платы за капитальный ремонт, платы государственной пошлины за регистрацию договора аренды и дополнительного соглашения к нему; 23 000 руб. в возмещение стоимости услуг независимого эксперта; 90 598 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.05.2023 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 21.06.2023 представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречный иск. Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 21.06.2023 судебное разбирательство назначено на 19.07.2023.

В материалы дела 11.07.2023, 17.07.2023 поступили возражения на отзыв, дополнения к возражениям на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.07.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 05.10.2023 представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «Мясной дом Дирк» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 19.07.2022 № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 273,4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0702073:23.

Недвижимое имущество передано обществу по акту приема-передачи от 20.07.2022 (приложение № 2 к договору аренды).

Согласно пункту 1.2 объект и находящееся в нем оборудование будет использоваться арендатором для организации предприятия общественного питания.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, платы с торгового оборота, переменной части арендной платы – сумма возмещения арендатором услуг по договорам, заключенным с ООО «УЖК «Территория», ЕМУП «Спецавтобаза», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт» и арендодателем, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 5.2 договора установлено, что постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается в следующем порядке:

– с «19» июля 2022г. по «18» августа 2022г. (1 (первый) месяц) - 0,00 (ноль) руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что в период с «19» июля 2022г. по «18» августа 2022г. арендная плата не начисляется и не уплачивается арендатором в связи с подготовительными работами на объекте со стороны арендатора;

– с «19» августа 2022г. по «18» сентября 2022г. (2 (второй) месяц) – 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС;

– с «19» сентября 2022г. по «18» октября 2022г. (3 (третий) месяц) – 300 000,00 (триста тысяч) руб. 00 коп. без НДС;

– с «19» октября 2022г. (4 (четвертый) месяц) и до окончания срока действия настоящего Договора аренды - 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС.

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором авансом ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, по реквизитам, которые указаны в договоре аренды.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 24.09.2022 № 1 арендная плата за период с 19.10.2022 по 18.11.2022 подлежит одностороннему уменьшению арендаторам на стоимость вентиляционного оборудования на сумму 304 605 руб. 94 коп. и составляет 45 394 руб. 06 коп.

В случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором аренды, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени, начисляемой из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а арендатор обязан удовлетворить такое требование в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения (пункт 7.2 договора).

Ссылаясь на нарушение обществом «Мясной дом Дирк» сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 19.09.2022 по 18.02.2023, предприниматель начислил обществу пени на основании пункта 7.2 договора за период с 26.08.2022 по 29.12.2022 в общей сумме 8 290 руб. 78 коп.

На основании пункта 5.4 договора постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается арендатором с даты подписания акта приема-передачи объекта и оборудования.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию Объекта, взносов на капитальный ремонт, оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 5.4.1 договора).

Согласно расчету предпринимателя по состоянию на 19.04.2022 общая задолженность общества по оплате переменной части арендной платы составляет 372 195 руб. 31 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета, акты, квитанции.

За нарушение обществом «Мясной дом Дирк» сроков внесения переменной части арендной платы предприниматель начислил обществу пени на основании пункта 7.2 договора за период с 03.02.2023 по 19.04.2023 в общей сумме 20 137 руб. 19 коп.

Кроме того, исходя из пункта 5.2.4 договора арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

- «19» октября 2022г. - 300 000,00 (триста тысяч) руб. 00 коп., без НДС;

- «19» декабря 2022г. - 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС;

- «19» февраля 2023г. - 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС.

Стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж в размере1 000 000 руб. подлежит удержанию арендодателем в полном объеме во внесудебном порядке в случае: досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора по любым основаниям; нарушения арендатором частично либо полностью своих обязательств по оплате арендной платы (переменной части или постоянной части или процента от торгового оборота), а также иных платежей 3 (три) раза более чем на 7 (семь) календарных дней в течение календарного года.

Стороны пришли к соглашению, что в случае наступления вышеуказанных событий денежные средства в размере 1 000 000 руб. квалифицировать как штраф.

Стороны пришли к соглашению, что если на момент наступления вышеуказанных событий, являющихся основанием для удержания арендодателем штрафа, арендатор не выплатит 1 000 000 руб. в полном объеме, арендатор обязан оплатить недостающую сумму в течение 3 (трех) календарных дней после получения соответствующего требования от арендодателя.

На основании гарантийного письма общества «Мясной дом Дирк» от 21.11.2022 предпринимателем утвержден новый порядок оплаты обеспечительного платежа, а именно:

- 19.12.2022г. - 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- 19.01.2023г. - 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- 19.02.2023г. - 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- 19.04.2023г. - 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Предприниматель ФИО1 в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды направил в адрес общества уведомление от 15.03.2023 № 48 о расторжении договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 19.07.2022 № 1 в связи с нарушением арендатором частично либо полностью своих обязательств по оплате арендной платы (переменной части или постоянной части), а также иных платежей 3 (три) раза более чем на 7 (семь) календарных дней в течение календарного года. Помещение передано предпринимателю 17.03.2023, запись об аренде в ЕГРН погашена на основании заявления арендодателя от 23.03.2023.

По состоянию на 19.04.2023, с учетом однократного платежа обществом «Мясной дом Дирк» от 20.12.2022 в размере 150 000 руб., сумма штрафа, подлежащая уплате, по расчету предпринимателя составляет 850 000 руб.

Кроме того, 20.07.2022 предприниматель передал, а общество приняло оборудование по акту приема-передачи (приложение № 3 к Договору арены).

Согласно пункту 3 акта приема-передачи оборудования от 20.07.2022 арендатор получил полную и достоверную информацию о передаваемом в аренду оборудовании. Претензий у арендатора к арендодателю по состоянию и качеству оборудования, передаваемого по акту, не имеется.

В силу пункта 4.5 договора по окончании срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть объект в исправном состоянии, с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с письменного согласия арендодателя, а также вернуть оборудование, указанное в приложении № 3 к договору аренды, в том состоянии, в котором арендатор его принял с учетом нормального износа.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность всего объекта в целом, включая чистовую отделку объекта, инженерных коммуникаций, всего оборудования, находящегося в объекте, указанного в приложении № 3 Договора, а также несет полную материальную ответственность за техническое состояние и обслуживание оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендодатель имеет право требовать возмещения реального ущерба оборудованию, переданному по акту приема-передачи арендатору, а также объекту в целом.

На основании уведомления от 15.03.2023 № 48 стороны пришли к соглашению передать объект и оборудование по акту приема-передачи арендодателю 17.03.2023.

17.03.2023 в ходе приемки оборудования, ввиду фактического отсутствия, арендодателю не было передано оборудование согласно перечню, приведенному в исковом заявлении, общей стоимостью 161 270 руб. 50 коп. (стоимость оборудования зафиксирована в приложении № 3 к договору). Данное обстоятельство подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 17.03.2023.

Предприниматель ФИО1 направил в адрес общества «Мясной дом Дирк» претензию от 04.04.2023 № 32 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, общество «Мясной дом Дирк», заявляя встречные исковые требования, указало, что в связи с несоответствием помещения характеристикам, заявленным в договоре аренды, эксплуатация помещения по назначению невозможна, на стороне общества возникли убытки в виде арендной платы, платы за капитальный ремонт, платы государственной пошлины за регистрацию договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также проведением экспертизы, которые подлежат возмещению предпринимателем ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Пунктом 2 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается предоставление обществу во временное владение и пользование имущества в связи с заключением договора аренды от 19.07.2022 № 1. Объект и находящееся в нем оборудование предоставлены арендатору для организации предприятия общественного питания.

Заявляя встречные исковые требования, общество ссылается на непригодность использования переданного в аренду помещения по назначению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование встречного требования обществом представлено заключение специалиста № 05-03/2023 от 23.02.2023, в котором содержатся следующие выводы. 1. По результатам тепловизионного исследования установлено неработоспособное состояние системы отопления в помещении №1 (зал), работоспособное состояние системы отопления в помещении в помещении №2 (Цех), работоспособное состояние системы отопления в помещении №3 (Гардеробная).

В помещении №1 зафиксирована температура внутреннего воздуха ниже требований, допустимых ГОСТ 30494-2011 «Здание жилые и общественные». Параметры микроклимота в помещениях.». Температура непрозрачной ограждающей конструкции в месте премыкания с напольным перекрытием, находится ниже точи росы для проектных характеристик помещения, что противоречит требованиям пункта 5.7 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита здания». В помещении №3 зафиксирована температура внутреннего воздуха ниже требований, допустимых ГОСТ 30494-2011 «Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Использование помещения №1 и помещение №3 для целей нормальной эксплуатации не допускается в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

2. По результатам произведенного обследования установлено наличие двух вентиляционных систем вентиляции с механическим побуждением. На момент обследования вентиляционная система в помещении №1 (зал) не функционирует. В помещении №2 (цех) находится в работоспособном состоянии.

Между тем суд относится критически к указанному доказательству.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи оборудования (приложение №3 к договору) арендатору передано оборудование (система вентиляции) без замечаний. Вентиляция и кондиционирование». В последующем, арендатор заключил договор подряда на установку и ввод в эксплуатацию приточно-вытяжной системы вентиляции ресторана. В связи с указанным обстоятельством между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 24.09.2022 № 1, на основании которого арендатор обязался своими силами и за свой счет совершить все необходимые и достаточные действия по поиску, покупке и монтажу в объекте нового оборудования, которое должно соответствовать требованиям действующего законодательства и которое после монтажа переходит в собственность арендодателя. Вентиляционное оборудование должно было быть куплено, смонтировано и введено в эксплуатацию силами и за счет арендатора в срок до 15.10.2022, но вентиляционное оборудование передано арендодателю по акту приема-передачи только 16.01.2023. Арендная плата уменьшена на сумму стоимости вентиляционного оборудования и его монтажа арендатором своевременно (за период с 19.10.2022 г. – по 18.11.2022 г.) в размере 304 605 руб. 94 коп. Помещение оснащено системой отопления, системой вентиляции (с функцией обогрева помещения), а также над входной группой установлены 2 воздушные занавесы, дополнительно обогревающие помещение.

Кроме того, как указано в пункте 3.1.2 договора, арендатор обязался поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта в период действия договора, самостоятельно своими силами и за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных коммуникаций в пределах арендуемого объекта: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, пожаротушения, охранного оборудования.

Выводы, содержащиеся в заключении специалиста № 05-03/2023 от 23.02.2023, с достоверностью не подтверждают невозможность использования помещения для организации предприятия общественного питания.

Судом также учитывается, что помещение принято обществом «Мясной дом Дирк» по акту от 20.07.2022 без замечаний касательно невозможности его использования по назначению. Оборудование (в том числе вентиляционное оборудование, кондиционеры) и коммуникации, необходимые для организации арендатором предприятия общественного питания, в момент передачи функционировали без замечаний.

Арендатором получена лицензия № 66РПО0002605 от Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области на вид деятельности «Розничная продажа, общепит» со сроком действия 16.09.2022 – 16.09.2023, что свидетельствует о соответствии переданного в аренду помещения организации предприятия общественного питания.

В период действия договора аренды арендатор пользовался арендуемым нежилым помещением, оборудованием и получал. Кроме того, с ноября 2022 г. – по февраль 2023 г. размещены положительные отзывы клиентов арендатора, подтверждающие хозяйственную деятельность в арендуемом помещении.

Указанные обстоятельства, в частности ведение хозяйственной деятельности (кафе), свидетельствуют о том, что арендуемое помещение использовалось арендатором по назначению в период действия договора аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения общества «Мясной дом Дирк» от исполнения обязательств, возложенных на него договором аренды, судом не установлено. Арендатор не представил в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов.

Установив, что обществом «Мясной дом Дирк» не доказан факт передачи ему арендодателем помещения с недостатками, учитывая, что расходы арендатора не находятся в причинно-следственной связи действиями (бездействием) арендодателя, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Вместе с тем в отсутствие в материалах дела доказательств внесения обществом «Мясной дом Дирк» переменной арендной платы, исковые требования предпринимателя в данной части подлежат удовлетворению в размере 372 195 руб. 31 коп.

Довод общества об отсутствии оснований для возложения на арендатора расходов, связанных с уплатой взносов на капитальный ремонт, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3.1.7 спорного договора, суд установил наличие у арендатора обязанности по оплате данных расходов.

Кроме того, поскольку оборудование общей стоимостью 161 270 руб. 50 коп. не возвращено арендодателю, соответствующее требование, с учетом положений договора аренды, норм статей 15, 393 ГК РФ, подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, предприниматель ФИО1 просит взыскать с общества «Мясной дом Дирк» пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 19.09.2022 по 18.02.2023 в размере 8 290 руб. 78 коп., пени за нарушение срока внесения переменной части арендной платы в размере 20 137 руб. 19 коп. с продолжением начисления пени по дату вынесения решения суда, а также штраф по пункту 5.2.4 договора в размере 850 000 руб.

Ответчик заявил доводы о применении статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку материалам дела доказан факт нарушения сроков внесения арендных платежей, суд, проверив и признав верным расчет предпринимателя, приходит к выводу о правомерности и удовлетворении данных требований.

С учетом перерасчета неустойки за нарушение срока внесения переменной части арендной платы на дату вынесения решения суда, пени составили82 865 руб. 39 коп.

При этом судом учитывается, что финансовые санкции начислены истцом на задолженность по обязательствам, возникшим после введения моратория, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», соответственно довод общества в части невозможности начисления пени за период с 26.08.2022 по 30.09.2022 основан на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,1% от суммы долга, обычной применяемой в деловой практике, судом не установлено.

Суд также полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного пунктом 5.2.4 договора.

В соответствии со статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, которые в данном случае не могут свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером убытков, причиненных истцу, суд полагает возможным применить к данному требованию положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Таким образом, исковые требования предпринимателя ФИО1 в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению частично с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с общества «Мясной дом Дирк» 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Статьей 112 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридической помощи от 01.04.2023, платежным поручением от 19.04.2023 № 522 на сумму 40 000 руб., указанный размер, по мнению суда, является разумным.

Довод общества «Мясной дом Дирк» о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит снижению, не является обоснованным, доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Учитывая степень сложности категории спора, объем проделанной работы представителями предпринимателя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подготовленных процессуальных документов, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Дирк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 19.09.2022 по 18.02.2023 в размере 8 290 руб. 78 коп.; долг по переменной части арендной платы в размере 372 195 руб. 31 коп.; пени за нарушение срока внесения переменной части арендной платы в размере 82 865 руб. 39 коп., рассчитанные по состоянию на 05.10.2023; штраф в размере 150 000 руб.; денежные средства в размере 161 270 руб. 50 коп., составляющие стоимость оборудования, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 27 519 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая