Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1692/2025

город Иркутск

04 июня 2025 года

Дело № А58-2717/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз» – ФИО1 (доверенность № 42 от 14.07.2022, диплом, паспорт), а также посредством использования системы веб-конференции представителя администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года по делу № А58-2717/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз» (далее – общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – комитет), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10.03.2010 № 2з/10, изложив его в редакции общества:

«Размер годовой арендной платы за предоставленный земельный участок по договору аренды от 10.03.2010 № 2з/10 с 01.01.2023 составляет 22,95 рублей.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком в 2023 году определен в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, которое является его неотъемлемой частью:

1. Кадастровый номер земельного участка 14:16:080101:1678.

2. Площадь земельного участка 2295 кв.м.

3. Ставка арендной платы 0,01 рубля за 1 кв.м.

4. Размер арендных платежей за весь земельный участок в год 22,95 рублей».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года, требования общества удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней администрация ссылается на неправильное применение судами к возникшим правоотношениям положений пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды не приняли во внимание, что истек установленный данной нормой срок для передачи разногласий на рассмотрение суда. Общество является правопреемником арендатора, с которым были согласованы все существенные условия договора, включая размер арендной платы. Расположенные на арендуемом земельном участке объекты не относятся к Единой системе газоснабжения, в связи с чем ставка арендной платы, установленная приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее - приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9), не подлежит применению.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2010 между муниципальным образованием «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и АК «АЛРОСА» (ПАО) сроком на 3 года заключен договор аренды №2з/10, по условиям которого последнему передан земельный участок с кадастровым номером 14:16:080101:1678, площадью 2 295 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, 212, 3 км автодороги «Ленск - Мирный - Удачный» в 350 м слева от трассы, в целях строительства объекта «газопровод Мирный - Айхал - Удачный. Телемеханизация линейной части. КП ТМ №14».

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что ставка арендной платы за землю устанавливается в порядке, определенном действующим законодательством. В случае изменения ставок арендной платы в соответствии с нормами федерального и республиканского законодательства, а также нормативными актами органов местного самоуправления арендодатель обязан уведомить об этом арендатора путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2.5 договора, размер арендной платы на 1 полугодие 2009 года за земельный участок составляет 496,18 рублей. Размер арендной платы на 2 полугодие 2009 года за предоставляемый земельный участок составляет 1 932,39 рублей. Расчет арендной платы за использование земельного участка определен в приложениях №№ 1-2 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью и устанавливают механизм расчета арендной платы. Изменение размера арендной платы производится в случаях изменения норм федерального и республиканского законодательств, а также нормативных актов органов местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.

В дальнейшем неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 10.03.2010 № 2з/10, в которых определялся размер арендной платы.

25.06.2020 между АК «АЛРОСА» (ПАО) и обществом в связи с переходом права собственности на объект «Линейная телемеханика (КПТМ 25) на участке Тас-Юрях» к последнему заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.2010 № 2з/10, в результате которого произведена замена арендатора на общество.

Письмом от 19.01.2024 общество обратилось в комитет с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.03.2010 № 2з/10 в целях приведении арендной платы в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации и использовании при ее расчете ставок, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9.

Ссылаясь на то, что комитет неправомерно отказал в заключении дополнительного соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 49, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и пришли к выводу о том, что арендная плата подлежит определению с учетом приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Обращаясь в арбитражный суд с названным выше иском, общество преследовало цель привести арендную плату, определенную в договоре, в соответствие с требованиями земельного законодательства, то есть изменить договор.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что принадлежащее обществу на праве собственности имущество не относится к объектам Единой системы газоснабжения, в связи с чем оснований для применения ставок арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9, не имелось.

Исходя из этого суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возник спор, касающийся отнесения, принадлежащего истцу имущества к объектам системы газоснабжения и расчета арендной платы в соответствии названными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В этой связи избранный обществом способ судебной защиты направлен на внесение правовой определенности в арендные отношения сторон. Решение суда об изменении договора, будучи направленным на формальное приведение его текста в соответствие действующим нормативно-правовыми актам, не носит преобразовательного характера в контексте статьи 453 Гражданского кодекса, а лишь констатирует уже возникшее правоотношение. Таким образом, общество как арендатор в целях достижения правовой определенности вправе требовать внесения изменений в договор аренды, и приведения его в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы о необходимости применения требований статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче разногласий на рассмотрение суда в течение шести месяцев со дня их возникновения, необоснованными. В данном случае спор связан с изменением действующего договора в части арендной платы, а не урегулированием разногласий при заключении договора.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены объекты систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Следовательно, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых расположены такие объекты, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, поскольку размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» предусмотрен расчет арендной платы в соответствии с ее ставками либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 установлена ставка арендной платы в размере 0,01 рублей за кв.м. в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Судами установлено, что на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 14:16:080101:1678 находятся объекты системы газоснабжения местного значения (газопровод Мирный - Айхал – Удачный).

Исходя из буквального толкования приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 суды пришли к правильному выводу о том, что его положения подлежат применению не только к объектам Единой системы газоснабжения, но и к газопроводам местного значения. Иное толкование будет противоречить предписаниям пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отметили, что арендная плата за земельный участок, предоставленный обществу, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9, в связи с чем удовлетворили иск, приведя договор аренды в соответствии с действующим законодательством и исключив неопределенность в статусе объекта, принадлежащего обществу, как относящегося к системе газоснабжения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года по делу № А58-2717/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

Ю.С. Яцкевич