Постановление по делу № 17АП-11766/2024 от 13.02.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11766/2024-ГК

г. Пермь

13 февраля 2025 года Дело № А60-16241/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения»: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг»: ФИО2, генеральный директор, приказ № 1/1 от 11.02.2021;

от третьего лица, акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат»: ФИО3 по доверенности от 09.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2024 года

по делу № А60-16241/2024

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании потерь (утечек) на тепловых сетях, законной неустойки,

установил:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг» (далее – ООО «ЭХО») потерь (утечек) на тепловых сетях в феврале, марте, апреле, мае, октябре 2023 года в сумме 7 921 648 руб. 94 коп., неустойки, начисленной за период с 17.01.2024 по 04.04.2024 в сумме 457 322 руб. 89 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (далее – АО «УЭХК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы потери (утечки) на тепловых сетях в феврале, марте, апреле, мае, октябре 2023 года в сумме 7 921 648 руб. 94 коп., пени, начисленные за период с 17.01.2024 по 04.04.2024 в сумме 457 322 руб. 89 коп., с продолжением начисления начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также 62 608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Энергетический холдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 287 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что все тепловые потери со стороны ООО «ЭХО» оплачены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях компенсации потерь № 30717815-Д от 27.01.2023.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2) определен порядок определения фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя. По утверждению заявителя жалобы, за весь спорный период истцом направлялись акты, принятые ответчиком без разногласий в соответствии с условиями договора и оплаченные в полном объеме.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, апеллянт утверждает, что предусмотренные пунктами 27, 28 Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), уведомления между сторонами договора № 307/17815-Д от 27.01.2023 отсутствуют, изменения в данной части в договор не вносились.

Указанный третьим лицом прибор учета тепловой энергии допущен в качестве коммерческого при его взаимоотношениях с МУП «Водогрейная котельная» в рамках самостоятельного договора между этим сторонами, ООО «ЭХО» не имеет договорных отношений ни с АО «УЭХК», ни с МУП «Водогрейная котельная». На обслуживании ООО «ЭХО» отсутствуют трубопроводы Ду800 мм. Доводы третьего лица со ссылкой на наличие утечек в связи с наличием парения считает не допустимыми и не подтверждающими факт наличия аварийной ситуации на сетях ООО «ЭХО». Замена тепловых сетей документально также не подтверждена.

ООО «ЭХО» представлены в материалы дела технические заключения экспертной организации в отношении сетей, находящихся на обслуживании ООО «ЭХО», документы о внесении данных заключений в реестр Ростехнадзора, согласно которым сети допущены к эксплуатации сроком на 8 лет, при этом состояние сетей удовлетворительное; о назначении судебной технической экспертизы истец ходатайства не заявил.

Заявитель жалобы полагает, что АО «УЭХК» необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в отсутствие доказательств того, что принятых по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Оспаривая легитимность актов, апеллянт приводит доводы о том, что в актах имеются подписи представителя ООО «ЭХО» о том, что он их получил, совместного обследования, как того требуют Правила расследования причин аварийных ситуаций в системе теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2022 № 1014 «О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении», не проводилось. Не согласившись с объемом утечки, АО «УЭХК» ссылается на то, что вода из повреждённого трубопровода могла равномерно выходить из канала тепловой сети в ливневую канализацию и затем в обводной канал, не представив доказательств наличия на указанном участке самой ливневой канализации, которая там отсутствует. В связи с чем считает данный довод недопустимым доказательством, основанным на предположениях.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили отзывы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в заседании суда указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях оформления договорных отношений с потребителями, АО «РИР» с ООО «ЭХО» (исполнителем) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (вода) в целях компенсации потерь в тепловых сетях № 307-17815-Д от 27.01.2023 (далее – договор), вступивший в силу с момента подписания, и распространивший свое действие на отношения сторон с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По условиям указанного договора, являясь единой теплоснабжающей организацией, АО «РИР» осуществляет услугу по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (вода) в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях ООО «ЭХО» и исполнитель обязуется принимать и оплачивать отпущенные теплоэнергоресурсы на принадлежащих ему сетях (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1.8 договора тепловые сети принадлежат ООО «ЭХО» на праве собственности. Согласно договору ответчик должен обеспечить эксплуатацию тепловых сетей и оборудования, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и в установленные законодательством Российской Федерации сроки ликвидацию повреждений или неисправности тепловых сетей, устранить последствия таких повреждений и неисправностей. Извещать исполнителя об обстоятельствах при аварийных и чрезвычайных ситуациях на тепловых установок и тепловых сетях ответчика, с последующим приятием мер по их устранению (пункты 2.3.5 и 2.3.6, 2.3.8 договора).

Узел учета ВК П-1 ДУ 800 принадлежит на праве собственности АО «УЭХК».

13.02.2023 комиссия с участием специалистов АО «РИР», АО «УЭХК», ООО «ЭХО» произвела осмотр участка тепловой сети ООО «ЭХО» между ТК-7, ТК-8 и ТК-8А, расположенных в районе кафе «Юта» по улице Шевченко, 14, г. Новоуральск, о чем составлен акт обнаружения утечки от 13.02.2023 № 1.

При осмотре указанного участка тепловой сети выявлено поступление горячей воды в тепловую камеру ТК-8 со стороны ТК-8А, магистральный трубопровод ПС, ОС тепловой сети Ду200 затоплен, также наблюдалось сильное парение из ТК-7, ТК-8, ТК-8А.

Повторно 06.04.2024 на этом же участке тепловой сети комиссия произвела осмотр и выявила поступление горячей воды в тепловую камеру ТК-8 со стороны ТК-8А, магистральный трубопровод ПС, ОС тепловой сети Ду200 затоплен, также наблюдалось сильное парение из ТК-7, ТК-8, ТК-8А, был составлен акт обнаружения утечки от 06.04.2023 № 2.

После отключения указанной тепловой сети комиссия обнаружила повреждение на прямом трубопроводе диаметром 1,5 мм, о чем был составлен акт технического обследования от 05.05.2023 № 244.

Общий объем утечки в феврале 2023 года составил 364 Гкал тепловой энергии и 4699,3 м3 теплоносителя.

Общий объем утечки в марте 2023 года составил 1108,78 Гкал и 18051,9 м3; в апреле 2023 года – 1807,1 Гкал и 36522,7 м3; в мае 2023 года составил 344,34 Гкал и 6785,48 м3.

Согласно акту выявления утечки от 17.10.2023 № 12-10/66030-ВК зафиксировано повреждение на тепловых сетях ООО «ЭХО» в районе ул. Монтажников, г. Новоуральск.

С 29.09.2023 по 05.10.2023 (продолжительность 156 часов) утечка на сетях ООО «ЭХО» составила 4056 т.

С 05.10.2023 по 06.10.2023 (продолжительность 18 часов) утечка на сетях ООО «ЭХО» составила 2295 т.

Общий объем утечки в октябре 2023 года составил 381 Гкал тепловой энергии и 6467 м3 теплоносителя.

По факту выявления утечки на тепловых сетях ООО «ЭХО» составлен акт от 16.10.2023, врученный представителю ООО «ЭХО».

Ответчик с данным актом от 16.10.2023 не согласился (письмо ответчика от 23.10.2023 № 104-4).

На основании представленных АО «УЭХК» расчетов (письмо 18.12.2023 № 12-10/18754-ИС) и показаний прибора учета была выполнена корректировка за период февраль, март, апрель, май, октябрь 2023 года, направленная в адрес ответчика с расчетом объема утечки, включая акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета № 8038 с графиком регулирования отпуска тепла.

Счета-фактуры (УПД) были направлены в адрес ответчика через систему электронного документооборота (соглашение об обмене электронными документами от 29.05.2023).

АО «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, выставило УПД на утечку (потери): счет-фактуру № 15997/66 от 19.12.2023 на сумму 633 655 руб. 39 коп. (февраль 2023 года); счет-фактуру № 15996/66 от 19.12.2023 на сумму 2 100 600 руб. 95 коп. (март 2023 года); счет-фактуру № 15999/66 от 19.12.2023 на сумму 3 747 409 руб. 49 коп. (апрель 2023 года); счет-фактуру № 16001/66 от 19.12.2023 на сумму 706 134 руб. 76 коп. (май 2023 года); счет-фактуру № 13617/66 от 31.10.2023 на сумму 733 848 руб. 35 коп. (акт от 16.10.2023).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 12.02.2024 № 307-10/4129-10 с просьбой оплатить сумму долга в размере 7 921 648 руб. 94 коп. На данную претензию поступило возражение ответчика от 07.03.2024 № 76, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзывов истца и третьего лица на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (или изменения) обжалуемого судебного акта.

Возражая по существу заявленных исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик ссылался на отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленных актов обнаружения утечек, представление третьим лицом сведений по показаниям приборов учета, отсутствие расчетов возможных объемов потерь, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» (далее – Методика № 640/пр).

В апелляционной жалобе ответчик приводит аналогичные доводы, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены на основании следующего.

На основании пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (часть 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации #или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником своего имущества и требованиям части 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» владельцы тепловых сетей, теплосетевые организации, обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения части 12 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» определяют передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя. При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь при передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона «О теплоснабжении» установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

Согласно пункту 1 Порядка № 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разделе II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Реализуя предоставленные законом полномочия, 18.11.2013 Правительство Российской Федерации издало Постановление № 1034, которым утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила № 1034).

Во исполнение пункта 3 Правил № 1034 Минстрой России приказом от 17.03.2014 № 99/пр утвердил Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040) (далее – Методика № 99/пр).

Методика № 99/пр, как следует из ее пункта 2, является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

Методика № 99/пр является единственным нормативным актом для определения объема потерь (утечки) тепловой энергии и теплоносителя.

В апелляционной жалобе ООО «ЭХО» ссылается на Методику № 640/пр.

В пункте 1.3 Методики № 640/пр указано, что расчет потерь горячей, питьевой, технической воды при ее транспортировке осуществляется в целях расчета объема поданной (полученной) воды в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, в целях обоснования балансов водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов.

Балансы водоснабжения и показатели эффективности использования ресурсов не являются предметом настоящего спора. Утечка в сетях ООО «ЭХО» зафиксирована на основании данных приборного учета и Методика № 640/пр, вопреки доводам апелляционной жалобы, в определении объемов утечки в настоящем деле не применима.

Ответчиком представлен расчет потерь, выполненный на основании «Инструкции по эксплуатации тепловых сетей» Москва, 1972 г. и Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105.

Между тем, произведенный ответчиком расчет не принимается судом, учитывая, что вышеуказанный приказ и Методика МДС 41-4.2000 утратили силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Тепловая сеть в промзоне не допускает отбора горячей воды для нужд ГВС, поэтому любая утечка теплоносителя из системы сразу видна по парению и отражается на приборах учета. Приборы учета на сетях ООО «ЭХО» не установлены.

В соответствии с пунктами 129, 130 Правил № 1034 и пунктами 78, 79 Методики № 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями (в качестве которых рассматриваются в том числе сети потребителя тепловой энергии) производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь. При этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Потери тепловой энергии представляют собой часть выработанного теплоснабжающей организацией ресурса, утрачиваемую в процессе его передачи, как вследствие естественных технологических причин, так и по причине возникновения и развития аварийных ситуаций, и компенсируемую владельцами тепловых сетей в порядке, предусмотренном законодательством о теплоснабжении Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктов 54, 55 Правил № 808 на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Раздел I. Общие положения в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

Учитывая, что узел учета ВК П-1 Ду800, допущенный в коммерческую эксплуатацию в спорный период с 02.11.2022 по 02.11.2023 на основании акта № 8038, расположен в начале участка тепловой сети промзоны и используется при расчетах с АО «РИР», он также может быть использован для расчетов с ООО «ЭХО», поскольку является единственным источником определения потерь на теплосети ООО «ЭХО» в указанный период.

В качестве доказательства отсутствия утечки на сети Ду800 во исполнение определения суда письмом от 15.07.20204 № 12/53/2024-иск были представлены: выписка из Журнала осмотра тепловых сетей на 1, 3, 4 промышленных площадках участка 1 цеха 31 за 2023 год (№ 6 311050ж) и схема теплоснабжения от узла учета ВК П-1 Ду800, принадлежащего на праве собственности АО «УХК», показания которого взяты за основу расчетов объема потерь (на схеме точка У19 и У19’) до теплосети Ду400, принадлежащей ООО «ЭХО», переходящей из теплосети Ду800.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии на обслуживании ООО «ЭХО» трубопроводов Ду800 не исключает наличие утечки на находящемся на обслуживании ООО «ЭХО» трубопроводе Ду400 и имеющего общую точку разграничения балансовой принадлежности.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие совместных обследований теплосети и выявления фактов потерь (утечки) не соответствуют действительности.

Приборами технического учета АИИС УЭ «Гранит» АО «УЭХК» с февраля по май 2023 года было зарегистрировано увеличение расхода горячей воды на подпитку системы теплоснабжения в промзоне – по разгрузочной магистрали тепловой сети Ду800. В результате проведения поиска повреждения было выявлено парение от утечки теплоносителя в тепловых сетях ООО «ЭХО» по ул. Шевченко, в районе тепловой камеры ТК-8 у столовой «Юта», что подтверждается актами обнаружения утечки от 08.02.2023 № 1 и от 13.02.2023 № 1, от 06.04.2023 № 2, от 17.10.2023. Акты обнаружения утечки составлены с участием представителей Филиала АО «РИР» в г. Новоуральске и ООО «ЭХО».

Факты утечки в феврале-апреле и октябре 2023 года зафиксированы комиссионно с участием представителя ответчика – ООО «ЭХО»: директора по производству ООО «ЭХО» ФИО4

В акте от 13.02.2023 указаны признаки повреждения: поступление воды в ТК-8; затопление трубопровода Ду200; сильное парение и показания узла учета ВК П-1 Ду800 30 т/ч.

Акт от 13.02.2023 подписан представителями АО «УЭХК» и АО «РИР».

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ от подписи акта ФИО4 подтверждает его присутствие на осмотре. При этом представитель ООО «ЭХО» ФИО4 в акте делает дополнительную запись о том, что «течь воды не установлена», что не противоречит выводам акта, в том числе о наличии сильного «парения» из ТК-7, ТК-8, ТК-8А, и подтверждает тем самым его присутствие в момент осмотра 13.02.2023, не противоречит выводам акта, так как конкретное место утечки могло быть установлено только при вскрытии канала тепловой сети.

В акте от 06.04.2023 также указаны признаки повреждения, в том числе наличие сильного парения из ТК-7, ТК-8, ТК-8А. Представитель ООО «ЭХО» ФИО4 в акте делает дополнительную запись, что «течь воды не обнаружена», что доказывает его присутствие в момент осмотра 06.04.20203.

Судом принято во внимание, что после окончания отопительного периода, обществом «ЭХО» произведено вскрытие участка тепловой сети по ул. Шевченко в районе столовой Юта, на котором выявлены признаки повреждения, произведена замена теплотрассы на участке протяженностью 500 м. При этом ни представители АО «УЭХК», ни АО «РИР» не приглашались для составления акта дефектации участка с целью выполнения физических замеров повреждения и определения объема утечки расчетным методом.

Таким образом, со стороны ООО «ЭХО» было сделано все возможное для того, чтобы характер дефектов невозможно было установить, размер повреждения невозможно было определить, объем утечки невозможно было рассчитать и, соответственно, не оплачивать потери теплоносителя, возникшие от повреждения на собственных сетях. Фотографии тепловых сетей, представленные в материалах дела, наглядно характеризуют, что трубопроводы находились в неудовлетворительном состоянии, покрыты сплошным слоем коррозии, а на стене лотка видны следы его затопления.

В актах поставлены подписи всех представителей от единой теплоснабжающей организации (Филиал АО «РИР» в г. Новоуральске»), от транспортирующих (АО «УЭХК», ООО «ЭХО»), что делает эти акты легитимными независимо от того, кем они были составлены.

Утверждения ответчика о наличии технических заключений экспертной организации и направлении материалов для включения в реестр Ростехнадзора являются голословными, поскольку указанные заключения выполнены для другой организации.

Таким образом, факт утечки на сетях, принадлежащих ООО «ЭХО», признается судом доказанным на основании комиссионных актов обнаружения утечки, фотографий, показаний узла учета.

Расчеты объема потерь (утечки) тепловой энергии и теплоносителя от 14.12.2023 № 12-10/81487-ВК (февраль, март, апрель, май 2023 года), а также от 01.11.2023 № 12-10/69992-ВК (октябрь 2023 года) выполнены в соответствии с Методикой № 99/пр на основании данных узла коммерческого учета, введенных в эксплуатацию надлежащим образом (№ 8038 от 02.11.2022 «Акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ)»).

В системе теплоснабжения г. Новоуральска существует контур циркуляции, который объединяет тепловые сети промзоны и тепловые сети № 2, 3, 4 г. Новоуральска с открытым водоразбором, замкнутый на бойлерную № 2 ТЭЦ. Подпитка горячей водой данного контура осуществляется на тепловом источнике ТЭЦ в павильоне 1I-1A, поэтому технически обосновано вести расчет утечки теплоносителя в тепловых сетях ООО «ЭХО», входящему в состав тепловых сетей промзоны в соответствии с пунктом 88 раздела X. «Определение утечки теплоносителя» Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 88 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя рассчитывается по формуле: МУ=М1-М2-МГВ >Tj(i0.1), где:

- масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;

- масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т;

- масса израсходованной горячей воды, т.

Приведенный в отзывах истца и третьего лица расчет объема потерь (утечки) тепловой энергии и теплоносителя, выполненный истцом в соответствии с Методикой № 99/пр на основании объективных данных узла учета ВК П-1 Ду800, повторно проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком документально и арифметически не оспорен.

Доводы и возражения ответчика о том, что 7 млн литров вызвало бы экологическую катастрофу, суд первой инстанции отклонил, справедливо отметив, что согласно расчету утечка воды из сетей происходила не разово, а равномерно продолжительное время 75 суток (10 суток в феврале, 28 суток в марте, 30 суток в апреле, 6 суток в мае), что при заявленном объеме утечки 78 876,38 м3 составляет 43,82 м3/ч, что соответствует утечке, зафиксированной расходомером АО «УЭХК», и сопоставимо со среднечасовым расходом водопотребления города Новоуральска 583,3 м3/ч на нужды ГВС.

Таким образом, доказательство отсутствия экологической катастрофы не свидетельствует об отсутствии утечки из тепловой сети ООО «ЭХО».

Согласно части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьям 15, 17 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктам 54, 55 Правил № 808 на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), возлагается исключительно на владельца поврежденного участка тепловой сети, то есть на ООО «ЭХО».

Акты обнаружения утечки и расчеты потерь представлены в суд АО «УЭХК» с отзывом от 29.03.2024 № 12/21/2024-иск.

Доказательств оплаты задолженности в размере 7 921 648 руб. 94 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, суду не представлено, в связи с чем иск в данной части правомерно признан судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17 Правил № 808.

Принимая во внимание доказанность истцом факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции также признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в период с 17.01.2024 по 04.04.2024 на общую сумму 457 322 руб. 89 коп. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление неустойки по день фактической оплаты долга также соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем требование истца о дальнейшем начислении законной неустойки на сумму долга по день его фактической оплаты, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2024 года по делу № А60-16241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина

О.Г. Власова