АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-28524/2023

Дата составления мотивированного решения 06 декабря 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тарпика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БТ-ИНОКС", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 211 417,68 руб. задолженности, 207 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тарпика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БТ-ИНОКС", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 211 417,68 руб. задолженности, 207 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета на оплату №1126–ИЮ от 18.07.2023 на сумму 211 417 руб. 68 коп., которая в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 (в виде резолютивной части) по делу №А65-28524/2023 иск удовлетворен частично: с Общества с ограниченной ответственностью "БТ-ИНОКС", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тарпика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 211 417 руб. 68 коп. задолженности, 114 000 руб. штрафа за период с 25.07.2023 по 31.08.2023, 8 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворения иска отказано.

В установленный срок от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворении.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки металлопродукции №2023-1807В (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставлять в течение срока действия настоящего договора изделия из металлопроката (далее – «продукция»), наименование, количество, сортамент и ассортимент, которого указываются в заявках Покупателя, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

Стоимость продукции, срок поставки, единица измерения, сортамент, ассортимент указываются в спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью поставки металлопродукции (пункта 1.2 Договора)

Сторонами подписана спецификация №1 от 19.07.2023 к Договору, согласно которой порядок расчетов определен следующим образом: 100% предварительная оплата, в размере 211 417 руб. 68 коп. (пункт 5 спецификации №1 от 19.07.2023).

Согласно пункту 4 указанной спецификации, срок поставки составляет 3 (три) рабочих дня, с даты зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Ответчиком выставлен счет на оплату №1126 –ИЮ от 18.07.2023 на сумму 211 417 руб. 68 коп.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика произведена оплата продукции на сумму 211 417 руб. 68 коп. по счету на оплату №1126 –ИЮ от 18.07.2023 на основании платежного поручения №1567 от 19.07.2023.

Ответчиком продукция в адрес Истца не поставлена.

В связи с этим, Истец обратился к Ответчику с претензий исх.№01/08 от 23.08.2023, согласно которой требует погасить сумму основного долга и штрафа.

Указанные требования Ответчиком не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принятые на себя обязательства по поставке товара Ответчик не исполнил. Надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны Ответчика, а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и в результате анализа фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 211 417 руб. 68 коп., представляющие собой задолженность по возврату произведенной Истцом предварительной оплаты товара.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа в размере 207 000 руб. за период 23.07.2023 по 29.09.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора за нарушение сроков поставки (допоставки), сроков замены продукции Покупатель вправе применить к Поставщику штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В досудебной претензии исх. № 01/08 от 23.08.2023 истец просил возвратить денежные средства в размере 211 417, 68 руб. Указанная претензия направлена ответчику по адресу его места нахождения и согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия прибыла в место вручения 31.08.2023, однако им не получена и возращена отправителю обратно в связи с истечением срока их хранения, о чем имеется в материалах дела почтовое отправление с идентификаторам №42014083036036.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор прекратил свое действие с 31.08.2023, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

При таких обстоятельствах, договор поставки расторгнут по инициативе Истца с 31.08.2023 и начисление штрафа за неисполнение договорного обязательства по поставке товара после указанной даты является неправомерной.

Кроме того, согласно пункту 4 спецификации №1 от 19.07.2023, срок поставки составляет 3 (три) рабочих дня, с даты зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Истцом в адрес Ответчика произведена оплата продукции на сумму 211 417 руб. 68 коп. основании платежного поручения №1567 от 19.07.2023.

Следовательно, поставка должна была быть осуществлена в течении 3 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на счет Поставщика (19.07.2023), а именно не позднее 24.07.2023.

Таким образом, началом начисления штрафа необходимо считать 25.07.2023.

Кроме того, Истец начисляет сумму штрафа, начиная с 23.07.2023, однако указанная дата выпадает на выходной день – воскресенье.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В таком случае за нарушение сроков поставки может быть начислен штраф в соответствии с пунктом 5.4. Договора начиная с 25.07.2023 по 31.08.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет штрафа за нарушение сроков поставки товара, который за период с 25.07.2023 по 31.08.2023 составил 114 000 руб.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыв не представлен, каких-либо возражений не заявлено.

Принимая во внимание, что Ответчиком обязательство по поставке не исполнено, требование Истца о взыскании предварительной оплаты и штрафа признается подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 8 842 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БТ-ИНОКС", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тарпика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 417 руб. 68 коп. задолженности, 114 000 руб. штрафа за период с 25.07.2023 по 31.08.2023, 8 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения.

СудьяЛ.В. Андриянова