Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-7663/2023
«26»
декабря
2023года
Резолютивная часть решения объявлена
«18»
декабря
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«26»
декабря
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «М-ТОРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Трестер О.В.– адвокат по доверенности и удостоверению
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-ТОРГ» (далее – Ответчик, Общество) сумму 1 592 023,56руб., в том числе 1 498 727,80руб. основной долг , 93 295,76руб. пеня за просрочку исполнения обязательств по Договору. При этом Истец сослался на ст.ст.11,12, 309, 310, 395, 702, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 50 000,00руб. на оплату услуг представителя и 28 920,00руб. на оплату государственной пошлины.
13.11.2023 от Истца поступило заявление об увеличении требований. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 1 683 870,54руб., в том числе 1 498 727,80руб. основной долг , 185 142,74руб. пеня за просрочку исполнения обязательств по Договору.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) .
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котом Ответчик указал на свое несогласие с заявленной суммой неустойки. Ответчик просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 30 000,00руб.. Ответчик также просит снизить заявленную сумму судебных расходов в сумме 50 000,00руб. на оплату услуг представителя до суммы 25 000,00руб..
Истец с заявлениями Ответчика не согласен, считает их необоснованными.
Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между Истцом(Подрядчик) и Ответчиком(Заказчик) заключен Договор №01/04 от 01.04.2022 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить из материалов Заказчика отделочные работы на объекте Заказчика «Гостиница «Королева Луиза», расположенного по адресу: <...> объеме, предусмотренном Приложением №1 к договору.
Согласно п.2.1договора предварительная стоимость работ определена в Приложении №1 к договору. Окончательная стоимость работ определяется по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3.
Оплата работ производится согласно п.4.1 договора по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета. Оплата производится не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.
В п. 7.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки(штрафа, пеней) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки(штрафа, пеней)ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору.
В Приложении №1 к договору стороны согласовали виды, объемы , количество и стоимость работ в общем размере 1 542 440,00руб..
Как следует из материалов дела, Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком без замечаний приняты работы по договору на общую сумму 1 798 727,80руб., о чем сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 №1 от 03.05.2022 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 03.05.2022.
Как указывает Истец, Ответчик произвел оплату до 20.06.2022 в сумме 300 000,00руб..
Истцом выставлен на оплату счет №2 от 20.06.2022 суммы 1 498 727,80руб., который Ответчиком не оплачен.
Истец 27.04.2023 предъявил Ответчику требование(претензию) об оплате за выполненные по договору работы с приложением документов о выполнении работ, счета.
Истец 22.05.2023 предъявил Ответчику требование(претензию) об оплате за выполненные по договору работы с приложением документов о выполнении работ, счета.
Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ .
В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).
В данном случае Истцом документально, что работы выполнены и сданы Ответчику. последним приняты без замечаний на сумму общую сумму 1 798 727,80руб., о чем сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 №1 от 03.05.2022 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 03.05.2022.
Истец указывает, что Ответчик оплатил работы в сумме 300 000,00руб., что Ответчиком документально не опровергнуто, доказательств оплаты работ в иной сумме Ответчиком не представлено.
Ответчик наличие долга в размере 1 498 727,80руб. не оспаривает, доказательств оплаты не представил.
Поскольку на день вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты работ по договору в полном объеме по подписанным акту формы КС-2, справке по форме КС-3 , наличие долга в сумме 1 498 727,80руб. не оспорил, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени) на основании п.7.6 договора, так как Ответчик допустил просрочку в оплате работ против сроков оплаты, предусмотренных сторонами в п.4.1 договора.
Согласно расчету неустойки(пени), произведенному Истцом за просрочку оплаты сумма неустойки(пени) составила 185 142,74руб. за период просрочки оплаты суммы 1 498 727,80руб. с 01.10.2022 по 21.11.2023.
Расчет неустойки(пени) судом проверен, является правильным, Истцом обоснован, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Расчет неустойки(пени) Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и получение Истцом необоснованной выгоды от взыскания неустойки в заявленном размере, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписав договор , добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части п. 7.6 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки(штрафа, пеней) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки(штрафа, пеней)ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору.
Поскольку предпринимательская деятельность ведется Ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), Ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав Истца, который, вправе рассчитывать на получение неустойки(пени) при несвоевременном внесении Заказчиком платежей.
В данном случае, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому заявление Ответчика не подлежит удовлетворению.
С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка по договору в сумме 185 142,74руб..
Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00руб..
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела Истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые Предпринимателем за представление его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем Истца- адвокатом Трестер О.В. .
Документально подтверждено, что Предпринимателем понесены расходы в связи с оплатой представителю по данному делу адвокату Трестер О.В. суммы 50 000,00руб..
Расходы в сумме 50 000,00руб. подтверждены: Соглашением №45/23 от 05.06.2023 об оказании юридической помощи по данному делу и квитанцией адвоката серии АВ№002458 от 13.06.2023.
Адвокат Трестер О.В. подготовил и пода в суд иск, осуществил сбор доказательств по делу, подал заявление об уточнении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях по данному делу: 09.10.2023, 22.11.2023 и 18.12.2023, знакомился с материалами дела.
Судебный акт принят в пользу Истца.
Суд считает, что заявленная сумма расходов отвечает принципу разумности по данному делу и не подлежит снижению.
Возражения Истца о снижении расходов до суммы 25 000,00руб. ничем не обоснованы.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-ТОРГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 1 498 727руб.80коп. долга, 185 142руб.74коп. неустойки , 29 839руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 50 000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг адвоката.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко