ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9587/2023

г. Челябинск

24 августа 2023 года

Дело № А47-15225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин № 53 «Чайка» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2023 по делу № А47-15225/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность 56 АА 3019843 от 07.09.2022, сроком действия до 31.10.2025, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью магазин № 53 «Чайка» - ФИО2 (доверенность б/н от 27.02.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 53 «Чайка» (далее - ответчик, ООО магазин № 53 «Чайка») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 711152 от 23.03.2012 за период март, октябрь - декабрь 2019 года в размере 122 227 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО магазин № 53 «Чайка» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец производит перераспределение платежей ответчика без учета назначения платежа. Ответчик неоднократно обращал внимание суда первой инстанции на тот факт, что истец не представил в материалы дела расчет исковых требований, а лишь представил пример расчета на основе одного месяца - марта, однако из чего складывается общая сумма всех исковых требований истец не раскрывает, хотя задолженность рассчитывает за период март, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года. Таким образом, расчет объема потребленной теплоэнергии в спорный период отсутствует.

Также апеллянт обращает внимание на тот факт, что истец в обосновании иска указывает, что использовал в расчёте площадь помещения № 8.2.2 - 1097 кв., однако суд в решении, соглашаясь с расчётом истца, указывает, что 1097 м.кв. - это общая площадь ответчика (встроенные помещения № 5; 8.3.4, 8.3.7. и пристроенные помещения № 8.2.2, 8.2.1.2., 8.2.1.1.), однако право собственности на указанные помещения не исследовал, тогда как, не все помещения принадлежат ООО магазин № 53 «Чайка».

Кроме того теплоснабжающая система магазина автономна от общедомовой системы, а тепловая энергия, потребленная помещениями первого и второго собственника магазина не учитывается ОДПУ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 16.08.2023.

Определением от 25.07.2023 дата судебного заседания перенесена на 17.08.2023.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Оренбургская ТГК» (продавец, теплоснабжающая организация) и ООО магазин № 53 «Чайка» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 711152 от 23.03.2012 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

ОАО «Оренбургская ТГК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>), о чем 01.12.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем, права и обязанности по договору перешли к правопреемнику - ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон, обязав исполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (пункт 2.2.1), в свою очередь потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1 договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно.

При этом пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в марте, октябре - декабре 2019 года на объект принадлежащий ответчику поставлена тепловая энергия.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры.

09.07.2021 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-7988/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО магазин № 53 «Чайка» в пользу ПАО «Т Плюс» 163 927 руб. 39 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 711152 от 22.03.2012 за период март, октябрь – декабрь 2019 года, а также 2 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2021 судебный приказ по делу № А47-7988/2021 отменен.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность за спорный период составила 122 227 руб. 62 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из искового заявления, ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости отпущенной тепловой энергии, которая включает в себя индивидуальное и общедомовое потребление.

Факт поставки теплового ресурса в помещение ответчика не оспаривается.

Между тем, разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно порядка расчета стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом ответчику.

Ответчик полагает, что при расчете стоимости поставленного ресурса истцом производен расчет задолженности не по прибору учета, а иным расчетным путем, при этом, не представлены доказательств поставки тепловой энергии в указанном объеме.

Кроме того, ООО магазин № 53 «Чайка» полагает, что истец произвел расчет без фактического потребления теплового ресурса жилой части дома, не учитывая тот факт, что в помещениях магазина и жилых помещениях поддерживается разный температурный режим.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Нежилые помещения ответчика (встроенные и пристроенные) общей площадью 1 097 кв. м по указанному адресу оборудованы исправным и введенным в эксплуатацию индивидуальным прибором учета тепловой энергии (СТД заводской № 4947). Все поставляемое в дом тепло учитывается совокупностью названных приборов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 в абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. С учетом положений пункта 3 статьи 9, частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, а также изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, от 23.02.2019 № 184 в Правила № 354, при рассмотрении дел по спорам, связанным с поставкой тепловой энергии в период до 01.01.2019, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний последних в части объема потребленной для обогрева соответствующего нежилого (жилого) помещения тепловой энергии (с учетом необходимости оплаты также объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), независимо от того, установлена ли нормативными или проектными требованиями обязанность оснащения таких домов индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий, например собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого) помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию.

Согласно пункту 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 в действующей с 01.01.2019 редакции размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 в действующей с 01.01.2019 редакции размер платы за коммунальную услугу по отоплению в iм жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются один раз в год исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi,

где, Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, Правила № 354 в новой редакции предусматривают формулы определения объема индивидуального потребления тепловой энергии исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и потребления тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН).

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, по формуле 3(1), предусмотренной Правилами № 354.

Довод апеллянта на то, что система отопления помещения ответчика отделена от общедомовой системы отопления, имеет собственный тепловой узел с ИПУ с врезкой в трубопровод от подающего и обратного трубопровода в подвал магазина (собственное помещение ответчика), был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

Несмотря на наличие выделенной системы отопления в принадлежащем ответчику помещении по адресу <...>, данное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах истец обоснованно применил формулу 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, на случай, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При этом из материалов дела и пояснений сторон не следует, что иные помещения в многоквартирном доме по пр. ФИО3, дом 29/2, оборудованы ИПУ.

Указанный расчет по методике не противоречит положениям Правил № 354, в том числе пункту 2.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик в своем контррасчете сводит формулу 3(1) к неверному формату, определив равенство Vд и ?Vi. Данные значения, вопреки приведенному расчету ответчика, равны друг другу быть не могут.

Материалами дела подтверждается, что помещение ответчика является нежилым помещением в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, который оборудован общедомовым прибором учета, также не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета.

Поскольку в спорном МКД, в котором расположены нежилые помещения ответчика, имеется ОДПУ, помещение магазина оборудовано самостоятельным прибором учета тепловой энергии, при этом иные жилые помещения дома таких приборов не имеют, то объем обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подлежит определению с применением вышеприведенной формулы.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Vi в формуле расчета является объемом (количеством) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

То есть, если жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ, объем тепловой энергии, приходящейся на это помещение, устанавливается исходя из его площади по формуле 3(7).

Довод ответчика о том, что условия заключенного договора № 711152 от 23.03.2012 предусматривают учет энергетических ресурсов только по показаниям прибора учета ответчика, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивается нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, а заключенный договор теплоснабжения должен соответствовать также требованиям жилищного законодательства и законодательства, регулирующего вопросы поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 354, указанные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из вышеназванного следует, что имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта жилищного законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с чем, положения Правил № 354 являются императивной нормой прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на применение.

Условия договора теплоснабжения о порядке определения объема потребления тепловой энергии, отличные от правил, содержащихся в Правилах № 354, не сохраняют свою силу.

Таким образом, заключенный сторонами договор теплоснабжения действует с учетом императивных норм Правил № 354.

Довод ответчика о том, что истец в своем расчете использует неверную площадь спорного помещения также не обоснован, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, задолженность рассчитана истцом за несколько встроенных и пристроенных в многоквартирный дом помещений, находящихся в собственности ответчика (встроенное помещение № 5, 8.3.4, 8.3.7 и пристроенные помещения № 8.2.2, 8.2.1.2, 8.2.1.1), общая площадь которых составляет 1 097 кв. м. Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства о том, что им сообщалось об изменении площади, принадлежащего ему помещения, что предусмотрено условиями договора № 711152 от 23.03.2012.

Также разногласия сторон возникли относительно порядка определения объемов поставленного ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ведомостям потребления по общедомовому прибору учета, многоквартирный дом по пр. ФИО3 29/2 в марте 2019 года потребил 235,12394 Гкал тепловой энергии.

В представленном истцом расчете за март 2019 года сумма объемов потребления в помещениях с ИПУ составляет 45,12661 Гкал, общая площадь помещений с ИПУ - 4 793,2 кв. м. С учетом того, что индивидуальные приборы установлены только в двух нежилых помещениях, одно из которых принадлежит ответчику (площадью 1097 кв. м), площадь помещений без ИПУ составит - 11 006,1 кв. м (15 799,3 кв. м - 4 793,2 кв. м).

На основании формулы 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354, на которую имеется ссылка в формуле 3(1), истцом рассчитан объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по пр. ФИО3 29/2 в размере 33,029882 Гкал.

Принимая во внимание, что объем тепловой энергии, потребленной в помещении ответчика, указанный в расчете истца, соответствует показаниями ИПУ, представленным в материалы дела ответчиком, судом также проверена достоверность использованных истцом значений потребления тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период.

Расчет истца судом проверен и признан верным и нормативно обоснованным.

Довод апеллянта о том, что истец производит перераспределение платежей ответчика без учета назначения платежа, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненное добровольно должно было быть зачтено за периоды, указанные потребителем (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в платежных поручениях имеется указание за какой конкретно период производится оплата задолженности, однако истец, засчитывает такую сумму в соответствии с назначением платежа только частично, оставшиеся суммы разносит на иные периоды.

Согласно пояснениям истца, первоначально им к оплате были выставлены счета-фактуры с указанием стоимости потребленного ресурса.

Ответчиком была произведена оплата.

На момент оплаты и разноски платежей спорный период был закрыт истцом, а оставшаяся сумма отнесена на иные периоды по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истцом были выставлены корректировочные счета-фактуры в сторону увеличения стоимости потребленного ресурса, в связи с чем, в спорном периоде, который ранее до корректировки был закрыт, образовалась задолженность.

Указанная задолженность впоследствии закрывалась истцом иными платежами, произведенными ответчиком в более поздние периоды.

Например, на оплату потребленной тепловой энергии в марте 2019 года ответчику выставлен счет-фактура № 20064/3301 от 31.03.2019 на сумму 21 268 руб. 40 коп., во исполнение обязательств по оплате ответчиком перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб. по платежному поручению № 70 от 16.04.2019 с назначением платежа «оплата теплоэнергии по приборам учета за март 2019 г.», данный платеж учтен истцом в счет погашения ресурса, поставленного в марте 2019 года, остаток денежных средств учтен в счет оплаты ресурса, поставленного в апреле 2019 года; впоследствии объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в марте 2019 года скорректирован по итогам года и истцом выставлено исправление № 1 от 31.03.2020 к счет-фактуре от 31.03.2019, согласно которой стоимость тепловой энергии потребленной в марте 2019 года составила 58 215 руб. 58 коп., то есть на момент выставления корректировки остаток денежных средств был зачтен истцом в следующий период (т. 1 л.д. 17, 25, 26).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что все произведенные платежи распределены истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что спорные нежилые помещения являются отдельными объектами и не входят в тепловой контур МКД не был предметом исследования суда первой инстанции и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2023 по делу № А47-15225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин № 53 «Чайка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: О.Е. Бабина

Е.В. Ширяева