Решение по делу № А32-49249/2023 от 22.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-49249/2023 «22» декабря 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.12.2023 полный текст судебного акта изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» ИНН <***>

о взыскании по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> о взыскании

при участии судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО2, от ответчика: по доверенности ФИО3,

установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 183 451 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 700,01 руб., с продолжением начисления до момента фактической оплаты суммы задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34 468 руб. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3 040 442,50 руб., штрафа в размере 304 044 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 46 667 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражал, представил отзыв на встречный иск, который протокольным определением приобщен судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании по основному иску возражал, встречные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 06.12.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 13.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, который заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 40-С подряда, Дополнительное соглашение к договору подряда от 29.12.2022 г., согласно условиям которых, подрядчик обязался в течение срока действия Договора по заданию ООО «Регион Строй Комплекс» (заказчик) оказать услуги по чистовой отделке (внутренние отделочные работы) БС1, БС2 в жилом комплексе по адресу: <...>; заказчик в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

Срок исполнения обязательств определен сторонами до 31.05.2022 (пункт 4.1. договора).

Стоимость работ составила 3 040 442,50 руб. (пункт 2.1. договора).

29.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого стороны определили внести изменения в пункт 2.1. договора в части цены работ, установив стоимость работ в сумме 4 733 451 руб.

Также сторонами согласованы дополнительные виды работ, что нашло отражение в сметно-договорной стоимости к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договору выполнены и сданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2023.

Указанный акт подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на сумму 4 733 451 руб.

Между тем, приняв работы без замечаний и возражений относительно их объёма и качества, ответчик частично оплатил стоимость работ на сумму 2 550 000 рублей, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 183 451 руб.

Размер задолженности также подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика.

Согласно п.2.3 Договора подряда, оплата выполненных работ производится подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами следующих документов:

-Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); -Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, требование претензии было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом взятых на себя обязательств по договору, а именно подписанными в двустороннем порядке акта о приемке выполненных работ КС-2 от 23.01.2023 на общую сумму 4 733 451 руб.

Как следует из Акта сверки расчетов, подписанного со стороны ответчика, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 183 451 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 183 451 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 069,86 руб. за период с 31.01.2023 по 12.09.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленного требования, суд самостоятельно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2023 по 13.12.2023, в соответствии с расчетом, общий размер процентов за период с 31.01.2023 по 13.12.2023, подлежащий взысканию, составил 186 700,01 руб., а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежит удовлетворению начиная с 14.12.2023.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По встречному иску.

Срок исполнения обязательств определен сторонами до 31.05.2022 (пункт 4.1. договора).

Стоимость работ составила 3 040 442,50 руб. (пункт 2.1. договора).

Указанный акт подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на сумму 4 733 451 руб.

В обоснование встречных требований указано на просрочку исполнения обязательств по договору, что послужило для ответчика основанием для начисления договорной неустойки в размере 3 040 442,50 руб.

При рассмотрении обоснованности встречных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение сроков выполнения Работ, а также согласованных сроков для устранения недостатков Заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Возражая по встречному иску, истец указал, что с 29 марта 2022 года, с момента заключения Договора подряда, и по декабрь 2022 года Истцом по первоначальному иску производились и были закончены, чистовые отделочные работы в здании со 2-го по 9-й этажи, частично 10-й, 11 этаж находился на стадии возведения.

Однако, из-за отсутствия кровли в осенний период производство отделочных работ приостанавливалось на период дождей, из-за сырости чистовую отделку, в полном объеме, осуществить не представлялось возможным. Полагаю, что данная ситуация является форс-мажорной.

Отсутствие кровли, в период производства отделочных работ на здании, подтверждается, в том числе и сведениями (фотоматериалами) размещенными на официальном сайте застройщика «жкцентральный.рф» среди которых имеются фотографии от июля 2022 года. На данных фотографиях видно, что в июле 2022 года две блок секции жилого дома возведены до 11 этажа, кровля отсутствует.

На возведение 11-го этаж здания, разрешение Ответчиком по первоначальному иску получено в июле 2022 года, что подтверждается Разрешением на строительство от 27 декабря 2017 года № 23-534110-1294-2017, которым предусмотрено строительство 10-ти этажного МКД, Письмом о внесении изменений в данное Разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, которым внесены изменения, увеличилась этажность МКД до 11 этажей, Проектной декларацией от 01 июля 2022 года № 23-000774, разделом 9.2.20 которой количество этажей предусмотрено 11.

Свои обязательства по Договору Истец по первоначальному иску выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по Договору подряда от 23.01.2023 года, фактическая смета № 1 от 29.12.2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2023 г.

Согласно вышеуказанным документам работы приняты Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на сумму 4 773 451 рубль.

Каких-либо претензий со стороны истца по первоначальному иску относительно сроков выполнения работ ответчику по первоначальному иску не поступало в связи с тем, что истец по первоначальному иску осознавал невозможность выполнения работ по чистовой отделке здания в отсутствие последнего этажа и кровли.

Рассмотрев встречные требования, изучив возражения истца относительно встречных требований, суд считает встречные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал

недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из смысла вышеназванных норм права основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Следовательно, при нарушении другой стороной обязанности, повлекшее невозможность выполнения или просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер ответственности подрядчика перед заказчик до 0,1% от указанной ответчиком суммы 3 040 442,50 руб., что по расчету суда составляет 720 584,87 руб.

При определении размера неустойки суд исходил из того, что невыполнению в установленный срок работ по договору, обусловлено, в том числе погодными условиями, в виде осадков в осенний период, при которых выполнение чистовой отделки не представлялось возможным, между тем, истцом также не предприняты меры по приостановлению работ в порядке, определенном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что при заключении дополнительного соглашения не был изменен конечный срок исполнения обязательств, является необоснованным, поскольку дополнительное соглашение заключено сторонами 29.12.2022, т.е. спустя почти 7 месяцев после первоначально установленного срока исполнения обязательств по договору (31.05.2022), в свою очередь, доказательств частичной сдачи работ истцом в материалы дела не представлено.

Комплекс работ, в том числе определенном в дополнительном соглашении, был сдан в полном объеме 23.01.2023, в связи с чем, оснований для полного освобождения от ответственности в виде оплаты неустойки, не имеется.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании штрафа в размере штрафа в размере 304 044,25 руб.

Согласно п. 9.3. Договора Заказчиком предусмотрен штраф в размере 10% от общей стоимости договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя Подрядчиком обязательств по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившейся в просрочке сдачи работ, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 183 451 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 13.12.2023 в размере 186 700,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 468 руб.

По встречному иску. Ходатайство об уточнении размера требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» неустойку в размере 720 584,87 руб., штраф в размере 304 044,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 166,84 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» из федерального бюджета Российской Федерации 6 945 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 378 от 19.09.2023.

Произвести взаимозачет требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 367 823,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2023 начисленные на сумму непогашенной задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко