АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-237833/25-80-1652 23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (117208, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 14, К. 1, КВ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЭПИДСЕРВИС" (125363, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, Б-Р ЯНА РАЙНИСА, Д. 5, ПОМЕЩ. 2Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 100 475 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЭПИДСЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 3 924 100 руб. и неустойки в размере 1 176 375 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - истец) и Обществом

с ограниченной ответственностью «САНЭПИДСЕРВИС» (далее - ответчик) заключен договор субподряда № СС/26-07-24 от 26 июля 2024 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее — «работы»). Подрядчик обязуется создать субподрядчик необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается универсальными передаточными документами № 07/000052ЕФ от 26.07.2024 г. и № 09/000048ЕФ от 23.09.2024 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится на основании акта выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 924 100 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 924 100 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору составила 1 176 375 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЭПИДСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" денежные средства в размере 3 924 100 (Три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи сто) руб., неустойку в размере 1 176 375 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 014 (Сто семьдесят восемь тысяч четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.