ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2250/2025

09 июня 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного, рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ВТК Онлайн» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2025 года (мотивированное решение от 07 апреля 2025 года) по делу № А12-2250/2025,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за случай (факт) нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)» до всеобщего сведения в социальной сети «Вконтактс» в размере 40 000 руб., компенсации за случай (факт) нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (10:16291)» до всеобщего сведения в социальной сети «Инстаграм» в размере 40 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК Онлайн» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за случай (факт) нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)» до всеобщего сведения в социальной сети «Вконтакте» в размере 40 000 руб., компенсации за случай (факт) нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (10:16291)» до всеобщего сведения в социальной сети «Инстаграм» в размере 40 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2025 исковое заявление ИП ФИО1 на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято судом в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВТК Онлайн» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что судом не учтено о непринадлежности спорных аккаунтов обществу (локальная ссылка на сайт не является доказательством владения; истцом не представлено договоров с владельцами страниц, данных WhoIs, сведений от администраций соцсетей); аргумент об отсутствии субъекта права в 2016–2019 гг.; расчёт стоимости права и компенсации, основанный на тарифах РАО и правовой позиции СИП (СП-23/10).

Подробнее доводы изложены в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО1 поступил отзыв, от общества с ограниченной ответственностью «ВТК Онлайн» поступила письменная позиция, письменная позиция на отзыв истца.

Документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аирпано» является правообладателем фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)» (далее -Произведение), что подтверждается лицензионным договором от 20.09.2014 № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии, заключенного с первым соавтором Произведения Седовым С.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» снят исходный фотографический материал для панорамы), а также договором от 01.11.2016 № 009/01 -112016 на выполнение работ по сборке панорам, заключенного со вторым соавтором Произведения Насекиным М.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» выполнена сборка панорамы и ее обработка в графическом редакторе).

Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

Ответчиком было допущено незаконное размещение данного произведения, в группе «Турфирма «Парус». Горящие туры из Волгограда.» (https://vk.com parusvlg; статический адрес - https://vk.com/clubl7380636; идентификационный номер - 17380636) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:

- https://vk.com/wall-l 7380636 4338 (изображение под № 2 в фотогалерее публикации);

- https ://vk. com/wall-17380636_9362, а также в аккаунте @parusturism «Турфирма Парус» (https://www.instagram com/parusturism/) в социальной сети «Инстаграм» в публикации https://www.instagram.eom/p/B5qCkA6IwqO/.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копий публикаций:

https ://web. archive. org/web/202411I3091915/https ://vk. com/wall-17380636_4338;

https ://web. archive.org/web/20241113091920/https ://vk. com/wall-17380636_93 62.

Между правообладателем - ООО «Аирпано» (учредитель управления) и истцом -ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 24.01.2024 № ДУ-240124-1.

Согласно позиции истца, ООО «ВТК Онлайн» является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https:/vk.com/parusvlg и https://www.instagram.com/pamsturism/, где допущены нарушения, а также владельцем связанного с группами сайта https://parusvolg.ru/

Стоимость компенсации исключительных прав на фотографическое произведение истец определил в 40 000 руб. за каждое нарушение.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика 18.11.2024 была направлена претензия с требованием о выплате компенсации.

Отказ ответчика добровольно исполнить требования претензии, послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у истца права на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По представленным в дело документам судом установлено наличие у Предпринимателя права требования компенсации за нарушение авторского права на спорное фотографическое произведение и сам факт такого нарушения со стороны Общества путем размещения фотоизображений в нескольких публикациях на одной странице ответчика в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» и «Инстаграм». Данные обстоятельства на стадии апелляционного рассмотрения спора лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, доведение произведения до всеобщего сведения является одним из способов использования произведения.

В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор) приведены следующие разъяснения.

В случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлены лицензионные договоры №№ 003 от 20.09.2014 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии, №ДЛ-241014-1 от 14.10.2024, №ДЛ-241115-2 от 15.11.2024 (документы, подтверждающие факты оплаты лицензионного вознаграждения платежные поручения №208 от 15.11.2024, №410 от 23.10.2024).

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 40 Постановления № 10).

Вместе с тем, представление в суд лицензионных договоров не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения.

Так, в соответствии с пунктом 1.2.1 договора №ДЛ-241014-1 от 14.10.2024 Лицензиату будут предоставлены неисключительные права на использование Произведения следующими способами: доведение Произведения до всеобщею сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на странице принадлежащей Лицензиату группы https://vk.com/malibutomsk в социальной сети «Вконтакте».

Согласно пункту 3.1 договора №ДЛ-241014-1 от 14.10.2024 за предоставление неисключительного права, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, Лицензиат обязан уплатить Лицензиару возна1раждение в размере 20 ООО (Двадцать тысяч) рублей (из расчета 10 000 рублей за каждый год использования произведения). НДС не облагается. Указанное вознаграждение является одноразовым за весь период действия Договора.

Согласно п. 1.2.1 договора №ДЛ-241115-2 от 15.11.2024 Лицензиату будут предоставлены неисключительные права на использование Произведения следующим способом: доведение Произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в следующих аккаунтах социальных сетей в ипформационно-коммуника тонной сети "Интернет":

на страницах группы https://vk.com/trophy_lifc в социальной сети «Вконтакге»; 1.2.1.2. на страницах аккаунта https://www.instagram.com/trophylife в социальной сети «Инстаграм».

За предоставление неисключительного права, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, Лицензиат обязан уплатить Лицензиару вознаграждение в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей (из расчета 10 000 рублей за каждый год использования произведения в каждом из аккаунтов, указанных в пункте 1.2.1 Договора).

В представленных лицензионных договорах стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление № 10).

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации, исходя из двукратной стоимости права использования произведения в размер 80 000 руб. (40 000 x 2):

- 20 000 рублей (стоимость использования произведения) х 2 (в соответствии с пл. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 40 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения в социальной сети «Вконтакте» (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

- 20 000 рублей (стоимость использования произведения) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 40 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения в социальной сети «Инстаграм» (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.8. лицензионного договора № ДЛ-241014-1 от 14.10.2024 права, указанные в п. 1.2. настоящего договора, предоставляются Лицензиаром Лицензиату на 2 (два) года с момента подписания настоящего Договора. Предоставленные по договору права не подлежат отзыву Лицензиаром.

В соответствии с пунктом 1.4. лицензионного договора № ДЛ-241115-2 от 15.11.2024 права, указанные в п. 1.2. настоящего договора, предоставляются Лицензиаром Лицензиату на 2 (два) года с момента подписания настоящего Договора. Предоставленные по договору права не подлежат отзыву Лицензиаром.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ВТК Онлайн» было зарегистрировано 20.01.2022. Согласно отзыву на апелляционную жалобу спорные фотографии были ответчиком удалены незамедлительно после получения претензии, а именно 19.11.2024. Таким образом, период нарушения составляет 2 года 10 месяцев.

В связи с чем, представленный истцом расчет размера компенсации с учетом использования размера платы по лицензионному договору за период использования 2 года (меньше, чем период использования ответчиком), судом апелляционной инстанции признается верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не верно определил, что ответчиком совершено два нарушение исключительного авторского права истца на спорное фотографическое произведение, тогда как ответчиком совершено одно нарушение исключительного авторского права истца, на спорное фотографическое произведение выразившееся в доведении до всеобщего сведения одного фотоизображения, количество ресурсов, на которых размещено фотоизображение, в данном случае не имеет значения.

Рассматриваемая фотография используется ответчиком фактически в целях оформления рекламного объявления по продаже конкретного туристического продукта –экскурсионного тура.

Во всех публикациях спорное фотографическое произведение не меняется, имеет одинаковый формат, изменяются только подписи к данной фотографии (о датах конкретных туров).

Предпринимательская деятельность ответчика осуществляется в сфере туризма, ввиду чего использование фотографических произведений невозможно признать существенной частью его хозяйственной деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, размещение ответчиком спорных фотографий в разных публикациях в социальных сетях направлены на достижение одной экономической цели (охвачено единым намерением ответчика) - привлечь внимание к веб-сайту и размещенной на нем информации с целью привлечения потенциальных покупателей к одному туристическому продукту. Ввиду чего, их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Таким образом, обосновано заявленной является компенсация в сумме 40 000 руб.

Как было указано выше, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Определение судом суммы компенсации исходя из размера двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019).

Довод заявителя о том, что фотографическое произведение было опубликовано задолго до государственной регистрации общества в связи с чем общество не несет ответственности, отклоняется как ошибочное.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по настоящему делу были основаны на использовании ответчиком фотографического произведения, размещенного ответчиком на странице сайта Группа "Турфирма "Парус". Горящие туры из Волгограда." в социальной сети "Вконтакте" (https: /vk.com/parusvlg; далее - Группа), Аккаунт @parusturism "Турфирма Парус" в социальной сети "Инстаграм' (https://www.instagram.com/panisturism/; далее - Аккаунт).

Материалами дела установлено, что на страницах Группы в разделе "Подробная информация" (https//vk.com/parusvlg?=club 17380636) и Аккаунта содержатся ссылки на сайт "Туры и экскурсии из Волгограда - Агентство путешествий Парус официальный сайт турфирмы Волгограда" https //panisvolg.ru/ (далее - Сайт). При этом на Сайте находятся иконки социальных сетей "Вконтакте" и "Инстаграм", при нажатии на которые левой кнопкой мыши осуществляются переходы, соответственно, в Группу и в Аккаунт.

В разделе сайта "Политика обработки персональных данных" содержатся сведения об ООО "ВТК Онлайн": наименование и юридический адрес, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу № А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу № А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Более того, согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") (далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

В настоящем деле в обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за использование на сайте с доменным именем parusvolg и указанных выше страниц в социальных сетях результатов интеллектуальной деятельности, как его фактического владельца, а не как его администратор.

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанной нормы – в двукратном размере стоимости права использования фотографического произведения, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, однако ограничилось однократным размером стоимости указанного права.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчиком в материалы дела представлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции определил, что ответчиком совершено одно нарушение исключительного авторского права истца на спорное фотографическое произведение, выразившееся в доведении до всеобщего сведения одного фотоизображения, количество ресурсов, на которых размещено фотоизображение, в данном случае не имеет значения. Суд учитывает, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения компенсации до однократного размера стоимости права использования в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание все вышеизложенное с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию компенсация в общей сумме 20 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46- П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права при определении размера компенсации и сделан неверный вывод об отсутствии оснований для снижения размера компенсации при наличии мотивированного ходатайства ответчика о применении такого порядка снижении, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иску и апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2025 года (мотивированное решение от 07 апреля 2025 года) по делу № А12-2250/2025 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК Онлайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушения исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК Онлайн» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы 15 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.М. Заграничный