Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40--300180/24-181-1333
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЭДИ" (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ СЕКЬЮРИТИ" (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.06.2021 г. в размере 10 123 081 руб. 02 коп.,
при участии:
от Истца: не явился, извещен,
от Ответчика: ФИО1, по доверенности № б/н от 12.10.2024.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЭДИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ СЕКЬЮРИТИ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.06.2021 г. в размере 10 123 081 руб. 02 коп.
Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.
Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Как усматривается из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-201251/2023 ООО «КРЭДИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Конкурсным управляющим, при проведении процедуры банкротства, принимая меры по выявлению имущества, установлено, что у ответчика перед должником имеется существенная задолженность, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения обществом - ответчиком договорных обязательств.
Так, по результатам анализа данных налогового органа, движения денежных средств по расчетным счетам должника, а также изучения иных материалов, полученных в ходе ведения дела о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что между ООО «КРЭДИ» (заказчик) и ООО «ДИДЖИТАЛ СЕКЬЮРИТИ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 14.06.2021. Предметом договора явилось предоставление аналитических услуг, услуг информационной и экономической безопасности (п. 1.1. договора).
За несвоевременное оказание услуг для исполнителя предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от стоимости не оказанных услуг (п. 6.7. договора).
Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету <***> в БАНК ВТБ (ПАО), истцом 21.12.2021 в пользу ответчика перечислено 10 116 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги.
Между тем, объективные и достоверные данные, указывающие на исполнение своих обязательств ООО «ДИДЖИТАЛ СЕКЬЮРИТИ» не представлено, исходя из чего истец квалифицирует сложившиеся правоотношения как неосновательное обогащение на стороне получателя платежа.
В настоящее время, задолженность по основному долгу составляет 10 116 000 руб., неустойка – 7 081,2 руб. (10 116 000 руб. : 100 % х 21 % : 300), общая задолженность ответчика по договору составляет 10 123 081,2 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Правовые основания для удержания ООО «ДИДЖИТАЛ СЕКЬЮРИТИ» денежных средств отсутствуют, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.
Однако как указывает Ответчик, между Ответчиком (в качестве исполнителя) и Истцом (в качестве заказчика) был заключен договор на оказание услуг от 14.06.2021г., по которому Ответчик обязался в течение шести месяцев оказывать Истцу комплекс услуг по обеспечению информационной безопасности, а также непосредственно связанных с ними аналитических услуг, услуг по экономической безопасности и услуг, связанных с администрированием и техническим обслуживанием компьютерной техники и локальной сети Истца (п. 1.1, 1.2 договора). Детализированный перечень оказываемых услуг приведен в приложении № 1 к договору.
Согласно п. 4.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель (Ответчик) направляет заказчику (Истцу) со своей стороны акт сдачи-приемки услуг по форме, установленной Приложением № 3 к договору, и детализированный отчёт об оказании услуг специалистами исполнителя (Ответчика) по форме, установленной приложением № 4 к договору.
Согласно п. 4.3 договора, акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами, является основанием для оплаты услуг исполнителя.
Сторонами было согласовано (п. 5.1 договора), что стоимость оказываемых услуг, указанных в приложении № 1 к договору, определяется исходя из стоимости человеко-часа (часа работы специалиста исполнителя) и количества часов, затрачиваемых специалистами исполнителя на оказание услуг по договору. Стоимость услуг составила 1 686 000 рублей в месяц, а всего за 6 месяцев (общая цена услуг) - 10 116 000 рублей.
В период оказания услуг (июнь - декабрь 2021 г.) Ответчиком составлялись и передавались Истцу промежуточные отчеты об оказанных услугах от 15.07.2021 г., от 16.08.2021 г., от 15.10.2021 г., от 15.11.2021 г. Отчеты были подписаны Истцом без замечаний, что свидетельствует о приёмке услуг.
По окончании оказания услуг Ответчиком был составлен, а Истцом подписан и принят детализированный отчёт об оказании услуг от 15.12.2021 г. за весь период действия договора.
Также сторонами был составлен акт от 15.12.2021 г. приема-передачи оказанных услуг, согласно п. 2 которого Заказчик (Истец) признает, что Исполнитель оказал ему услуг своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно п. 3 акта приема-передачи, подписанием указанного акта стороны подтверждают отсутствие друг к другу взаимных претензий.
Таким образом, денежные средства, возврата которых требует Истец, были переданы Истцу Ответчиком в качестве платы по договору на оказание услуг от 14.06.2021 г. Услуги были надлежащим образом оказаны и переданы Истцу, который подписал акт приёмки и принял их без замечаний.
Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг, а также факт исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.
Таким образом, требование о возврате неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 - 1107 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЭДИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 326 231руб.00коп. (Триста двадцать шесть тысяч двести тридцать один рубль 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова