Решение по делу № А48-3269/2023 от 20.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3269/2023

г. Орёл 20 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРКОМ» (302520, Орловская обл., Орловский р-н, пгт. Знаменка, ул. Зеленая, ИНН 5720007979, ОГРН 1025700693259) к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о взыскании неосновательного обогащения в размере 641 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Самохвалов А.В. (паспорт, приказ № 14 от 21.09.2021), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 641 000 руб. 00 коп.

Также, представитель истца представил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) (третье лицо).

Истец указал, что договор о расчетно-кассовом обслуживании между АО «Альфа- Банк» и ООО «Агрокомфорт» ничтожен, так как ООО «Агрокомфорт» его не заключал, о чем неоднократно сообщалось банку как истцом, так и ООО «Агрокомфорт» в письменном виде, в электронном виде и с помощью неоднократных обращений на горячую линию еще в сентябре 2022 года.

Определением суда от 17.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17.04.2023 Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) было привлечено к участию в деле качестве соответчика.

08.08.2023 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в его пользу сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 641 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Агрокомфорт». Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» ,безосновательно приобрело и сберегло имущество за счет истца.

Определением суда от 15.08.2023 принят отказ от иска в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМФОРТ» и производство по делу № А48-3269/2023 в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что предметом спора но настоящему делу является взыскание с Банка убытков. При этом в деле отсутствуют обстоятельства, имеющие значение для применения ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРКОМ» (далее покупатель) и ООО «Агрокомфорт» (далее поставщик) был заключен договор поставки № 2418 от 06 сентября 2022 года (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю химическую продукцию (далее по тексту «Товар») в количестве,

ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар.

График и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификации, которая должна содержать:

- наименование поставляемого Товара; - объем поставляемого Товара; - порядок расчетов; - цену поставляемого Товара; - способ упаковки Товара; - срок поставки (выборки) Товара со склада (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что базис поставки Товара DAP - склад покупателя: <...>, в соответствие с «ИНКОТЕРМС-2010» в части, не противоречащей положениям настоящего договора. Стороны согласились рассматривать положения «ИНКОТЕРМС-2010» в качестве неотъемлемой части настоящего договора в той части, в которой «ИНКОТЕРМС-2010» не изменены условиями настоящего договора.

Датой поставки, а также датой перехода с поставщика на покупателя права собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения» в том числе частичной или полной утраты товара считается дата подписания акта приема-передачи представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата, поставляемого по настоящему договору товара осуществляется покупателем по 100% предоплате в порядке и сроки, установленные в спецификациях. В случае нарушения сроков оплаты поставщик не несет ответственности за соблюдение оговоренных сроков поставки товара. Стороны е спецификации к договору могут согласовать иной порядок оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2022 года, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 06.09.2022 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар: Гидрокарбонат натрия Е500(Н) ГОСТ 32802-2014, мешки по 25кг (Сода) в количестве 20тонн.

Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКОМФОРТ» был направлен Счет № 2418-01 от 06 сентября 2022 года на сумму 641 000 (шестьсот сорок одна тысяча

рублей), а ООО «Орком» произведена предоплата по указанному счету по платежному поручению № 8 от 07 сентября 2022 года.

Однако, ответчик не исполнил условия договора поставки в установленные сроки и указанный товар не поставил.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 20.09.2022 № 28 с просьбой незамедлительно поставить товар, либо вернуть перечисленные истцом денежные средства в размере 641 000 (шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

На претензию был получен ответ б/н от 28 сентября 2022 года в котором ответчик указывает, что в отношении ООО «Агрокомфорт» со стороны неустановленных лиц было совершено мошенничество в форме открытия от имени ООО «Агрокомфорт» расчетного счета в АО «Альфа-Банк». Печать и подпись на документах не соответствует оригинальной печати и подписи Генерального директора. Ответчик указанного расчетного счета в АО «Альфа-Банк» не открывал. По телефону генеральным директором ООО «Агрокомфорт» также было сообщено, что ответчик поставкой Соды не занимается и договор не заключал.

Ответчик также сообщил, что обратился в АО «Альфа-банк» (обращение № U2209200497), на что получил ответ, что по данному факту будет произведено служебное расследование, результаты которого будут сообщены, денежные средства находятся на его счете, но расчетный счет будет заблокирован на период проведения расследования. В последствии АО «Альфа-банк» результаты расследования Ответчику не сообщил и Ответчик обратился в УВД по САО г. Москвы по факту совершения мошеннических действий.

Истцом, после получения такого ответа от ответчика, было сделано письменное обращение в АО «Альфа-банк» от 22.09.2022 с просьбой провести розыск и возврат денежных средств в размере 641000 (шестьсот сорок одна тысяча) рублей, в связи с тем, что у ООО «Агрокомфорт» отсутствует счет в АО «Альфа-банк». До настоящего времени, истец ответа от АО «Альфа-банк» на свое письменное обращение не получил.

Истец также обратился в АО «Альфа-Банк» через Интернет-Банк ПАО АКБ «Авангард», со счета которого осуществлялись перечисления денежных средств в АО «Альфа-Банк» с просьбой вернуть денежные средства. Ответа до настоящего времени от АО «Альфа-Банк» в Интернет-Банк не поступало, денежные средства не возвращены.

Кроме того, истец обратился в Центральный Банк России, через Интернет- приемную, № 596553 от 28.10.2002. В обращении было указано, что АО «Альфа-Банк» открыл счет на имя Ответчика, в то время когда по информации полученной от ответчика счет в АО «Альфа-Банке» он не открывал. Истец просил ЦБ России разобраться с этим

вопросом и вернуть денежные средства в размере 641 000 (шестьсот сорок одна тысяча) рублей истцу. От Центрального Банка России был получен ответ от 31.10.2022 ЖД1/1001517 в котором указано, что кредитные организации переводят денежные средства на основании распоряжений клиентов. Распоряжение можно отозвать до того момента, как денежные средства будут списаны с банковского счета плательщика. Рассмотрение вопросов относительно противоправных действий третьих лиц находится в компетенции соответствующих правоохранительных органов, в связи с чем, обращение Истца было перенаправлено в МВД России. Банк России также сообщил, что если нарушены права и охраняемые законные интересы (в том числе имущественные), организация вправе обратиться в суд за их защитой.

От УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в адрес истца пришло письмо от 06.12.2022 № 3/227728153140 в котором указано, что обращение полученное от Банка России зарегистрировано. Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ или КоАП России. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Из материалов дела также следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Альфа-банк» о признании незаключенным Договора об открытии банковского счета № <***>.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40109649/2023 установлены следующие обстоятельства, у Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомфорт» с 07.02.2014 года имеется действующий договор банковского счета № 40702810338040035746, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», который был открыт ООО «АГРОКОМФОРТ» и используется для осуществления своей предпринимательской деятельности.

ООО «АГРОКОМФОРТ» не открывал расчетный счет № <***>, указанный счет был открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО «АГРОКОМФОРТ», следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ООО «АГРОКОМФОРТ».

Истец указывает, что не обращался в АО «АЛЬФА-БАНК» за открытием расчетного счета № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК», каких-либо взаимоотношений с юридическими лицами, осуществлявшими платежи на расчетные счета, открытые на имя Истца в АО «АЛЬФА-БАНК», не имело.

Как указывает Банк, в целях открытия расчетного счета сотруднику банка генеральным директором ООО «АГРОКОМФОРТ» были предоставлены паспорт гражданина РФ, устав ООО «АГРОКОМФОРТ».

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (http://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился, в настоящее время также не значится.

При рассмотрении спора установлено, что копия паспорта на имя ФИО1, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует представленному в судебном заседании паспорту ФИО1., не соответствует фото ФИО1 Также не соответствует Устав действительному Уставу Общества.

Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается фотографией на представленной копии паспорта.

Так, все документы, которые были заключены с банком в целях открытия расчетного счета № <***>, а именно: Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте, Сведения о бенефициарных владельцах, Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к Договору РКО и Договору АЛБО, Заявление об открытии счета) являются незаключенными, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. С учётом изложенного, требования истца о признании договора банковского счета № <***>, между ООО «АГРОКОМФОРТ» и АО «АЛЬФА-БАНК» незаключенным подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу от 10.07.2023 по делу № А40-109649/2023 об удовлетворении исковых требований о признании договора банковского счета № <***> между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомфорт» и Акционерным обществом «Альфа-банк» незаключенным.

В рамках настоящего дела истец полагает, что в деле представлены доказательства недействительности (ничтожности) договора РКО между АО Альфа-Банк и ООО Агрокомфорт, а также на основании иных доказательств имеющихся в деле, считает полученные от истца денежные средства в размере 641 000(шестьсот сорок одна тысяча

рублей) неосновательным обогащением АО «Альфа-Банк» по причине закрытия счета и перевода денежных средств на счет банка, в соответствии с ответом банка.

Невозврат денежных средств истцу ответчиком послужил основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части

1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спора, которую предлагают стороны.

Арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу исходя из фактических обстоятельств, приводимых истцом в обоснование своих требований к ответчику.

На основании изложенного к правоотношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства в счет оплаты по договору перечислены ответчику платежным поручением от 07.09.2022 № 8, при этом, истцом заявлено о возврате денежных средств.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа АО «Альфа-Банк» следует, что в отношении ООО «АГРОКОМФОРТ» счет закрыт банком в одностороннем порядке по протоколу рабочей группы (Протокол № 0045\РГ\22) На дату закрытия, остаток 1 535 719,91 руб. перевели на счет невостребованных сумм 47422810032320000115. Возвратов не было.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства недействительности (ничтожности) договора РКО между АО «Альфа-Банк» и ООО «Агрокомфорт», суд пришел к выводу, что полученные от истца денежные средства в размере 641 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением АО «Альфа-Банк», которые подлежат взысканию с него в указанной сумме.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 641 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 21.12.2023 № 646 уплачена государственная пошлина в размере 15 820 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 820 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРКОМ» (302520, Орловская обл., Орловский р-н, пгт. Знаменка, ул. Зеленая, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 641 000 руб. 00 коп., а также взыскать 15 820 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова