АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11876/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассКентек", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассКентек" (ООО «КузбассКентек», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 (ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 03.10.2022 142451 руб. 61 коп. долга, 5477 руб. 03 коп. неустойки с 17.01.2023 по 30.06.2023.

Определением суда от 05.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2023.

Дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2023.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП 26.05.2022 внесена регистрирующим органом запись об ИП как ФИО2. В последующем 18.09.2022 регистрирующим органом внесена запись о фамилии, имени, отчестве ИП по данным ЗАГС как ФИО3.

13.07.2023 в материалы дела поступила адресная справка от 12.07.2023 (т.1 л.д.8), согласно которой ОАСР ГУ МВД России по Кемеровской области указаны паспортные данные, включая сведения о регистрации, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (что совпадает сведениям на ответчика по данным ЕГРИП).

Копии определений о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику судом по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРИП и адресной справкой ГУ МВД. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи, в том числе с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие сторон согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2022 между ООО «КузбассКентек» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды части торгового зала магазина №526 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил в аренду Арендатору нежилое помещение общей площадью 88 кв.м, расположенную по адресу: <...> под размещение пункта выдачи интернет магазина (далее по тексту – Помещение).

Помещение передано по акту приема-передачи от 03.10.2022 ответчику.

Согласно п.п. 3.1. и 3.3. Договора Арендатор за пользование Помещением выплачивает Арендодателю арендную плату:

- с 03.10.2022 по 31.12.2022 – 55000 рублей в месяц;

- с 01.01.2023 в размере 66 000 рублей из расчёта за месяц, НДС не предусмотрен.

Оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления Арендатором подлежащей суммы на расчётный счёт Арендодателя.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы истец 31.05.2023 направил ответчику предарбитражную претензию от 31.05.2023 №49.

Со стороны ответчика действий по добровольному погашению задолженности не последовало.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за аренду по Договору за период с марта по май 2023 года включительно.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно оплачивать пользование имуществом на условиях, согласованных договором (статьи 606, 611, 614 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений, урегулированию которых посвящена глава 34 ГК РФ, а также допущенное ответчиком уклонения от внесения предусмотренных Договором платежей.

Подписанный сторонами Договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого Договора аренды, передано истцом в пользование ответчику, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 03.10.2022.

Наличия спора между сторонами относительно условий Договора, размера арендной платы судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

С учетом суммы внесенных платежей по Договору сумма долга ответчика на дату рассмотрения спора в заседании 16.10.2023 составила 142451 руб. 61 коп.

Ответчик заявленные требования не оспорил и документально никоим образом не опроверг. Доказательств оплаты арендной платы в заявленной к взысканию сумме ответчик в материалы дела не представил.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п.3 настоящего договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по Договору с учетом срока оплаты по ставке, согласованной договором – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.01.2023 по 30.06.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону (в частности, положениям ст. 193 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам спора. Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не обеспечив свое участие в рассмотрении спора, не представив доказательств в обоснование возможного несогласия с иском, принял риск негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассКентек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 451 руб. 61 коп. долга, 5 477 руб. 03 коп. неустойки, всего 147 928 руб. 64 коп., 5 438 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко