АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года
Дело № А33-12993/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023.
В полном объёме решение изготовлено 25.12.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга, пени,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор) о взыскании 172 465 руб. 65 коп. долга за период с 01.01.2020 по 17.05.2022, 14 981 руб. пени за период с 05.04.2018 по 17.05.2022 по договору аренды земельного участка от 06.03.2018 № 205.
Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района в городе Красноярске.
Судебное заседание по делу откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
От истца, администрации Ленинского района в городе Красноярске в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.
Суд установил, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2023. Вместе с тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности спора и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №205вс от 06.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2021 №570вс) (далее – договор, договор аренды).
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 309:0027, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Волжская, 7, общей площадью 348,00 кв.м. в границах, указанных на плане участка, для использования в целях размещения временного сооружения: мастерской по обслуживанию автомобилей (пункт 1.1).
Срок аренды участка устанавливается с 02.02.2018 по 30.11.2019 (пункт 1.2 договора в редакции дополнения от 28.02.2019).
Размер арендной платы за участок составляет 16 479,45 руб. в квартал (пункт 3.1). С 06.03.2019 – ежеквартально 17 188,06 руб. Индексация арендной платы на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, осуществляется ежегодно в одностороннем порядке на начало следующего календарного года (пункт 3 дополнение от 28.02.2019).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункт 3.5).
В силу пункта 6.3 договора в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с даты вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.
За нарушение срока внесения арендной платы по Договору,Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный деньпросрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на календарныйдень просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора (пункт 5.2).
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Как указал истец, в период с 01.01.2020 по 17.05.2022 земельный участок по договору находился в аренде у ответчика, задолженность за период фактического пользования составила 172 465 руб. 65 коп. В связи с нарушением срока внесения арендной платы начислена пеня в размере 14 981 руб. за период с 05.04.2018 по 17.05.2022.
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту о признании действующим договора, о признании действий ответчика по сносу временного павильона автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500309:0012, в оценочной зоне 4, находящейся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Волжская, 7, предоставленном для использования в целях размещения в границах, указанных в плане участка, общей площадью 348,00 кв.м. – незаконными. Делу присвоен №А33-16783/2023. Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам производить действия, направленные на снос спорного объекта, расположенного на земельном участке с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500309:0012, в оценочной зоне 4, находящемся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Волжская, 7, используемого в целях размещения временного павильона автосервиса, общей площадью 348,00 кв.м. (автосервиса). Определением от 26.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Согласно служебной записке Департамента от 28.08.2023, по состоянию на 25.08.2023 земельный участок с условным номером 24:50:0500309:0027 по адресу: <...>, визуально свободен от застройки, ранее расположенная на участке мастерская по обслуживанию автомобилей снесена.
Досудебным предупреждением от 20.12.2022 истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате по договору аренды, а также начислении ответчику пени, предложил произвести оплату до 15.01.2023.
Доказательства добровольного исполнения требований не представлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:
- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;
- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;
- размер арендной платы;
- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.
Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Условия о размере арендной платы согласованы в пунктах 3.1, 6.3 договора.
Как указал истец, в период с 01.01.2020 по 17.05.2022 земельный участок по договору находился в фактическом пользовании ответчика, задолженность за указанный период составила 172 465 руб. 65 коп. В связи с нарушением срока внесения арендной платы начислена пеня в размере 14 981 руб. за период с 05.04.2018 по 17.05.2022.
Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений.
Доказательства отсутствия фактического пользования земельным участком в заявленный в иске период, в том числе его возврата (акт приема-передачи, иные доказательства) в материалы дела не представлены.
Как следует из определения от 26.06.2023 по делу №А33-16783/2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить действия по сносу объекта, расположенного на земельном участке с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500309:0012, в оценочной зоне 4, находящемся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Волжская, 7 (автосервиса), судом отказано.
Таким образом, на протяжении периода с 01.01.2020 по 17.05.2022 земельный участок находился в фактическом владении и пользовании ответчика, обратного не доказано.
Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.
Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки.
Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Начисленная ответчику пеня определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и соответствующих значений не превышает. Пеня начислена исходя из размера задолженности и предусмотренного договором срока оплаты повременных платежей, дат фактически произведенных арендных платежей.
Ответчик доказательства оплаты задолженности и пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6623 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 465 руб. 65 коп. долга за период с 01.01.2020 по 17.05.2022, 14 981 руб. пени за период с 05.04.2018 по 17.05.2022 по договору аренды земельного участка от 06.03.2018 № 205.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 623 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова