АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 августа 2025 года Дело № А29-6582/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании компенсации, судебных издержек, при участии: от ответчика: ФИО2 директор, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – ООО «Ю1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 66 666 руб. 66 коп., почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 18.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, истец и третье лицо, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчик изложил позицию по спору, поддержал доводы письменного отзыва.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что на сайте ответчика, на странице расположенной по адресу: https:/sapfir-medcosmo.ru/skleroterapia/ размещено фотографическое произведение «Варикоз», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является Лабунский Константин. Обосновывая авторство указанного лица, истец указал, что в целях популярицации своего творчества и идентификации себя как автора произведений, Лабунский Константин разместил (обнародовал) вышеуказанное произведение в том числе на следующих интернет ресурсах: на сайте: на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Как указал истец, автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy.

В дальнейшем, автор передал исключительные права на указанное произведение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления правами на фотографические произведения № 896533 от 09.11.2023. согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов авторов.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что при использовании спорного фотографического произведения, ответчиком были нарушены права правообладателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Ответчик на претензию не ответил, использование изображения не прекратил и компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что использование спорных фото произошло по причине отсутствия знаков на спорном фоте; на дату подачи иска фото было удалено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов наличия у истца правомочия на

обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Лабунского Константина и нарушения ответчиком этого права.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, публикацией автором спорного произведения на сайтах https://stock.adobe.com, https://www.shutterstock.com, https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

В свою очередь, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности исключительных прав на спорное произведение иному лицу.

В части определения подлежащего взысканию размера компенсации, судом установлено следующее.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости правомерного использования произведения в том объеме, в котором его использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование произведенного расчета компенсации, в материалы дела истцом представлены лицензионные договоры № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024, № 896533-110-1-ДУ от 08.04.2024, № 896533-54-1-ДУ от 11.06.2024, а также платежные поручения об оплате лицензионных вознаграждений.

Таким образом, истец указал, что стоимость правомерного использования произведения составляет 30 000 руб., исходя из расчета среднего размера лицензионного вознаграждения по договорам (30 000 руб. + 35 000 руб. + 35 000 руб./3= 33 333 руб. 33 коп.). Учитывая изложенное, истец полагает, что двукратный размер стоимости права использования составил 66 666 руб. 66 коп.

Ответчик в представленном отзыве указал, что заявленный размер компенсации нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует принципам разумности и справедливости, заявленный размер компенсации является чрезмерным, носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, также указал, что истец основывает свой расчет на стоимости аналогичных изображений, при этом данные изображения не имеют признаков схожести со спорным изображением и их «аналогичность» является оценочным суждением истца, полагает, что средняя стоимость, которая обычно взимается за правомерное использование спорного произведения составляет 79,50 долларов по курсу ЦБ РФ на указанную дату – 6 328 руб., в связи с чем, просит снизить размер компенсации до 12 565 руб. (6 328 руб. *2 двукратную стоимость права).

Изучив доводы ответчика, суд отмечает следующее: все изображения, на которые были предоставлены права на использование по лицензионным договорам, созданы одним автором, то есть, вероятно, при сравнимых трудозатратах.

Также анализ указанных лицензионных соглашений указывает на схожесть характера использования изображения: то есть лицензионные соглашения заключены для коммерческого использования одним юридическим лицом или предпринимателем, в отношении одной фотографии, для использования на одном сайте.

Стоимость, указанная на сайтах продажи стоковых фотографий, не может являться основанием для снижения рассчитанной истцом компенсации, поскольку такие сайты

авторы используют для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия).

Указанная на соответствующих сайтах цена, призвана привлечь внимание потенциальных покупателей к приобретению, однако конечная стоимость покупки конкретных изображений сильно различается в зависимости от количества изображений, срока действия и иных условий подписки.

Таким образом, в отсутствие заключенного лицензионного договора иные цены, указанные ответчиком, без подробных условий использования произведения, не могут рассматриваться в качестве доказательства стоимости права использования произведения.

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения, и при наличии соответствующего заявления от ответчика снизить размер компенсации ниже установленной величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков – в данном случае при заключении лицензионного договора правообладателем была бы получена выгода в размере от 30 до 35 тысяч руб.;

правонарушение совершено ответчиком впервые – у суда отсутствует информации о совершении ответчиком аналогичных правонарушений ранее;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер – в данном случае создание сайтов не является прямой деятельностью ответчика.

Ответчик в судебном заседании указал, что осознает, что необходимо осуществить выплат компенсации, но не в таком размере.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким

образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Постановления N 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В рассматриваемом случае, ответчик заявил о снижении суммы компенсации.

Истцом избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Согласно представленному им расчёту размер компенсации составляет 66 666,66 рублей.

Суд, проверив расчёт истца, признал его обоснованным, но с учётом ходатайства ответчика и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, считает возможным снизить размер компенсации до однократной стоимости права использования произведения.

При этом, суд принял во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью деятельности ответчика и не носит грубый характер, что доказательств возникновения у истца убытков не представлено. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде спорная фотография удалена ответчиком. Помимо этого, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Основания для большего снижения размера компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

Таким образом, судом приняты во внимание фактические обстоятельства, на которые ссылался ответчик, следствием чего суд снижает размер компенсации до 33 333 руб. 33 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 180 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33 333 руб. 33 коп. компенсации, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 186 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова