044/2023-154372(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г.Тверь Дело № А66-9007/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жираф", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.12.2017)

третьи лица ФИО1, Горькая О.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жираф", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 104 299,08 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 6900016378 от 20.03.2018г. за март 2023 года, 1 702,53 руб. неустойки (пени) по состоянию на 20.06.2023г., с последующим начислением пени с 21.06.2023г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял уточнение размера исковых требований до 104 299,08 руб., из них: 104 299,08 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию в период март 2023 года, 6 474,10 руб. – пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2023г. по 22.08.2023г., а также

неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 23.08.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 26 октября 2023 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до

73 966,17 руб., из них: 64 299,08 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию в период март 2023 года, 9 667,09 руб. – пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2023г. по 19.10.2023г., а также неустойку с 20.10.2023г. по день фактического погашения задолженности; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Горькая О.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

К дате настоящего судебного заседания от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 50 694,34 руб., из них: 39 299,08 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию в период март 2023 года, 11 395,26 руб. – пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2023г. по 01.12.2023г., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 02.12.2023г.

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о движении дела, о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://tver.arbitr.ru/, а также в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6900016378 от 20.03.2018г., по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику

(Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4. договора).

Истец в марте 2023 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 30 260 кВт*ч. Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900016378 от 20.03.2018г. и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 39 299,08 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Указанная обязанность управляющей организации закреплена и в пункте 68 Основных положений № 442. Согласно данному пункту исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающеи) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами № 124).

Истец в соответствии с условиями подписанного договора поставил электрическую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика в марте 2023 года.

Материалами дела подтверждено, что объем потребленной электрической энергии истцом определен в соответствии с условиями действующего между сторонами договора исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Согласно п. 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представленные истцом в материалы дела передаточные документы, ведомости электропотребления, а также счета-фактуры, содержат сведения о видах и об объемах потребленной электрической энергии. Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объёме, стоимости потреблённой в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

Исходя из материалов дела истец производит расчеты объемов электрической энергии, предъявляемых ответчику, исходя из совокупности полученных от потребителей показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил № 354), а также в случаях отсутствия показаний ИПУ исходя из среднемесячного объема потребления или по нормативам потребления (пункт 59 Правил № 354). При этом при формировании сведений по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирном доме в текущем периоде отражены корректировки, произведенные исходя из текущих показаний ИПУ и произведенных ранее начислений. Таким образом, "отрицательное значение" начислений за расчетный период в расчете истца указывает на то, что начисления, произведенные в предыдущие периоды исходя из расчетных методов (по среднемесячному объему и нормативам), были больше фактически потребленного объема электрической энергии, определенного на основании полученных показаний ИПУ.

В силу изложенного, судом признается доказанным размер неисполненного обязательства ответчика в рассматриваемом правоотношении, что является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в размере 39 299,08 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку согласно представленному в материалы дела расчету в размере 11 395,26 руб. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2023 по 01.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком документально не опровергнут, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность согласованной сторонами неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено в полном объеме (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жираф", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.12.2017) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 39 299,08 руб. задолженности за март 2023 года, 11 395,26 руб. неустойки за период с 19.04.2023г. по 01.12.2023г. и далее с 31.08.2023г. по день фактической уплаты долга по правилам абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 4 334,26 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жираф", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.12.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136,74 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина