Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4491/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-проект»

на решение от 14.07.2023

по делу № А73-5475/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 793 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-проект» (далее – ООО «Гео-проект», ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 19 793 руб. 56 коп. за нарушение срока выполнения работ (инженерно-гидрометеорологических изысканий) по государственному контракту от 15.04.2022 № 0322100024521000158_80758.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

14.07.2023 арбитражным судом первой инстанцией по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права; существенное нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждено, что основное обязательство по выполнению работ по спорному этапу исполнено обществом без нарушения календарного плана, документы во исполнение календарного плана предоставлены в адрес заказчика своевременно, следовательно, правовых оснований для применения ответственности по пункту 8.5. контракта за просрочку предоставления отчета и соответствующего акта не имеется.

При этом подписание заказчиком соответствующего акта за пределами срока выполнения работ не может свидетельствовать о нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств.

Обращает внимание на то, что определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.04.2023 был установлен срок для предоставления в арбитражный суд дополнительных документов – 31.05.2023, вместе с тем, 13.06.2023, т.е. за пределами установленного определением суда срока, от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, на которых учреждение основывает свои требования, которые приняты судом первой инстанции.

В этой связи, полагает, что суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с выяснением дополнительных обстоятельств или исследованием дополнительных доказательств, что обеспечило бы соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.08.2023 № 100-40-567-4724.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 12.09.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв в установленный срок в материалы дела не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2022 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО Гео-проект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024521000158_80758, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту: «Проведение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск – Оха на участке км 549+000 – км 552+041, км 552+085 – км 555+446, км 555+501 – км 556+745, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 556+771 – км 564+500, Сахалинская область», а заказчик берет на себя финансирование его в размерах, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта разработка проектной документации выполняется в соответствии с заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (приложения № 1, 1.1, 1.2 к контракту). Каждый вид проектных и изыскательских работ, выполняемых в соответствии с условиями настоящего контракта, должен быть выделен исполнителем в отдельный том проекта.

Согласно пункту 1.4 контракта сроки разработки проектной документации и отдельных её этапов определяются в соответствии с Календарным графиком (Приложение № 2 к контракту).

Календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к государственному контракту) в 2022 году в отношении Капитального ремонта автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 549+000 - км 552+041, км 552+085 -км 555+446, км 555+501 - км 556+745 предусмотрены сроки разработки проектной документации: инженерно-гидрометеорологические изыскания с момента заключения государственного контракта по 29.07.2022, стоимость работ 428 508 руб. (пункт 1.4 контракта); на участке км 556+771 - км 564+500 предусмотрены сроки разработки проектной документации: инженерно-гидрометеорологические изыскания с момента заключения государственного контракта по 29.07.2022, стоимость работ 428 508 руб. (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть исполнены в соответствии с ведомостью объёмов и стоимости работ (Приложение № 3 к контракту) в сроки, определенные Календарным графиком (Приложение № 2 к контракту).

На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемке и оплате подлежат полностью законченные этапы, оговоренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 7.2 контракта при завершении работ (этапа работ) исполнитель представляет заказчику: акт сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции с приложением к нему (7.2.1); комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием на разработку проектной документации и условиями контракта (7.2.2); копии протокола научно-технического совета исполнителя с заключением о соответствии выполненной работы заданию (7.2.3)

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции рассматривает представленные материалы и, при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае неподписания акта сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции без мотивированного отказа от приемки работ в течение 20 дней со дня получения, работа считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.5.1 контракта).

На основании пункта 11.1 контракта, контракт действует с момента заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Актом сдачи-приемки научно-технический продукции № 2 от 23.11.2022 подтверждается факт выполнения подрядчиком и приемка заказчиком работ по контракту, которая признана заказчиком на момент подписания названного акта удовлетворяющей требованиям контракта и оформленной в надлежащем порядке, включая, в том числе инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Между тем, при приемке работ по контракту, заказчиком зафиксировано нарушение сроков выполнения исполнителем отдельных видов работ, а именно инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Данные работы в соответствии с календарным графиком должны быть выполнены исполнителем в срок по 29.07.2022, вместе с тем исполнитель выполнил указанные работы с нарушением срока (только 16.11.2022 сдал надлежащим образом оформленный итоговый результат заказчику).

ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило в адрес ООО «Гео-проект» претензию от 28.11.2022 № 06/10086 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения ФКУ ДСД «Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ по контракту в размере 19 793 руб. 56 коп.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из наличия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с календарным графиком (Приложение № 2 к контракту) срок выполнения инженерно-гидрометеорологических изысканий установлен по 29.07.2022.

Вместе с тем, исполнитель выполнил указанные работы с нарушением срока, сдав надлежащим образом оформленный итоговый результат заказчику только лишь 16.11.2022.

Из акта № 2 от 23.11.2022, подписанного сторонами без замечаний и возражений, следует, что научно-техническая продукция (инженерно-гидрометеорологические изыскания), удовлетворявшая требованиям государственного контракта и в надлежащем порядке оформленная была принята заказчиком только в момент его подписания.

При этом из расчета периода просрочки истцом правомерно был исключен период приемки работ с 16.11.2022 по 23.11.2022.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, неустойка начислена правомерно.

Расчёт неустойки (пени) произведён истцом исходя из стоимости соответствующего этапа работ по контракту за период просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания работ по соответствующему этапу.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Возражая против начисления неустойки, ответчик, со ссылкой на письмо № 510-158-02-4186 от 15.07.2022, указал на своевременную сдачу работ по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Вместе с тем, указанные доводы документально не подтверждены.

Так, положения пунктов 7.1, 7.2 контракта предусматривают необходимость для исполнителя по итогам завершения каждого этапа работ составить и направить в адрес заказчика определенный перечень документов, в который входят и иные документы, помимо технических отчетов.

Составление всех предусмотренных контрактом документов к указанному сроку и направление их вместе с письмом № 510-158-02-4186 или ранее в адрес заказчика не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, сопроводительным письмом № 510-158-02-4186 от 15.07.2022 в адрес истца были направлены технические отчеты по обследованию автомобильной дороги, т.е. в отношении другого этапа работы, тогда как в настоящем случае предметом спора является взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту применительно к положениям статьи 401 ГК РФ не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 19 793 руб. 56 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о наличии существенных нарушений норм процессуального права, выраженных в принятии документов от истца за пределами установленных судом сроков в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Действительно, на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Вместе с тем в статье 270 АПК РФ установлены основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Так в части 4 данной статьи приведен перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, нарушения части 4 статьи 228 АПК РФ среди них не поименовано.

Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежит часть 3 этой статьи, где определено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом этого, принятие календарного графика выполнения работ по контракту, ведомости объемов выполненных работ, представлен позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, поступившие 13.06.2023 документы для приобщения к материалам дела не могут быть признаны новыми по смыслу пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждают те обстоятельства, которые изначально были указаны истцом в исковом заявлении и были известны ответчику, принимая во внимание, что указанные документы являются приложениями №№ 2, 3 к госконтракту.

В данном конкретном случае процессуальное нарушение не повлекло нарушения прав второй стороны, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) по делу № А73-5475/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов