АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста Дело № А22–694/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) по исковому заявлению «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 150 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) – представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2024,

от ответчика – не явились извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

«Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») (далее – истец) в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприниателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 150 000 рублей, кроме того судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1 309 рублей, в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и копии иска в размере 400 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А41-92241/2024 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (в порядке упрощенного производства) дело № А41-92241/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением суда от 18.02.2025 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание.

22.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03.06.2025 в суд от истца поступили возражения на отзыв.

09.06.2025 от ответчика поступили пояснения на возражения истца.

Представитель истца поддержал возражения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, компании «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») стало известно, что ИП ФИО1 допущено нарушение интеллектуальных прав истца.

По результатам рыночного онлайн-мониторинга, правообладателю стало известно о том, что на Интернет-площадке «OZON» (URL: https://www.ozon.ru/), а именно в онлайн-магазинах:

1. «Shine» URL: https://www.ozon.ru/seller/shine-2006114/products/?miniapp=seller_2006114) и в онлайн- магазине

2. «Beauty» (URL: https://www.ozon.ru/seller/beauty1911655/products/?miniapp=seller_1911655) осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, в частности:

Clear Шампунь для волос, 400 мл (URL: https://www.ozon.ru/product/clear-shampun-dlyavolos-400-ml1561743637/?_bctx=CAQQ59Z0&asb=xzqfIRi8MB3Wu3Bc5LSHx%252B%252BYp5i%252 Bqg9oIq2p64cr8OU%253D&asb2=jKQmqL3ssoIfX5gMLKi7FaqX2ixUtk9gvv7dvlfYzkxFc5 uVAVRWgnneAygkiqCi&avtc=1&avte=2&avts=1723799748&hs=1), Артикул товара – 1561743637.

Предлагаемые ответчиком к продаже товары, не выпускались ни заводами изготовителями, входящими в группу Правообладателя, ни иными производителями, которые бы действовали с разрешения Правообладателя.

В целях подтверждения несоответствия продукции, реализуемой ответчиком на Интернетсайте «OZON» (URL: https://www.ozon.ru) в онлайн-магазине «Shine» (URL: https://www.ozon.ru/seller/shine-2006114/products/?miniapp=seller_2006114) и онлайн-магазине «Beauty» (URL: : https://www.ozon.ru/seller/beauty-1911655/products/?miniapp=seller_1911655) оригинальной продукции, производимой истцом.

22.05.2024 представителем истца был оформлен заказ спорных товаров (Clear Шампунь для волос, 400 мл арт. 1574675291 (магазин «Shine») – (далее Спорный товар № 1), и Clear Шампунь для волос, 400 мл арт. 1561742803 (Магазин «Beauty») – (далее Спорный товар № 2).

30.05.2024 представителем истца были получены вышеуказанные товары в пункте выдачи заказов «Ozon», находящего по адресу: <...>

В подтверждение факта реализации к исковому заявлению приложен электронный кассовый чек № 2297 от 30.05.2024, а также фото и видеоматериалы в качестве доказательств приобретения указанных товаров непосредственно у ответчика. Нарушение прав истца на интеллектуальную собственность выражено в форме хранения, предложения к розничной продаже и реализации продукции. На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 525576.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 525576, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 525576 имеет правовую охрану в отношении товаров, относящихся к 3 классу МКТУ (шампуни, продукты косметические и туалетные не лечебные). Исключительные права на данный объект интеллектуальной собственности принадлежит истцу и Ответчику не передавалось.

В связи с установленными фактами, истцом 15.09.2023 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием прекратить нарушение исключительных прав правообладателя.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В целях подтверждения факта незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, в материалы дела представлены:

- Скриншот, подтверждающий факт предложения к продаже товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца;

- Электронный чек, подтверждающий факт реализации товаров, обладающих признаками контрафактности;

- Видеозапись процесса выдачи товаров, обладающих признаками контрафактности, с пункта выдачи заказов «OZON»;

- Товары, обладающие признаками контрафактности, приобретенные представителем истца у ответчика на Интернет-площадке « «OZON».

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Видеозапись произведена представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Товары, реализованные Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 150 000 (Двести тысяч) рублей.

Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано поскольку Компания «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») - это ведущий мировой производитель косметических средств, в том числе шампуней, гелей для душа и иной продукции по уходу за телом, кроме того:

- Распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;

- Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар;

- Товары, незаконно маркированные товарным знаком Истца, не соответствует требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве случаев распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 по делу N А59-2658/2014, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2016 по делу N А28-10554/2015).

- Реализуемая Ответчиком продукция, в отличие от оригинальной продукции, производимой Истцом не прошла необходимые исследования в отношении ее качества, состава и безопасности, в отношении данной продукции не предоставлялись стандарты, технические условия, регламенты, технологические инструкции, спецификации, рецептуры, сведения о составе), декларации изготовителя, сертификаты качества, паспорта безопасности, и т.д. Как следствие, введение в гражданский оборот Ответчиком контрафактной продукции создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни потребителей.

В соответствии с позицией, отраженной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А45-4790/2022 при определении размера компенсации и его оценки судом также следует учитывать, что осуществление ответчиком деятельности в сети Интернет позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара.

Последствием подобного способа распространения контрафактах товаров проявляется в снижении интереса потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права Истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Ответчик не вкладывал ресурсы в создание изображений, которые он использует, и не несет расходы на рекламу и продвижение.

Заявляя компенсацию в размере 150 000 рублей, истцом был установлен факт того, что ответчик допустил 6 нарушений на товарный знак № 525576 по 25 000 рублей за каждый факт нарушения.

В материалы дела ответчик предоставил «Отчет о реализации товара с артикулом 1574675291 за период его продажи», который подтверждает факт реализации 80 единиц шампуня «Clear». На каждой реализованной единицы шампуня содержится товарный знак № 525576, тем самым ответчиком допущено 80 нарушений на товарный знак истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее -Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования самого товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Данные о продавце (ИНН), содержащиеся в электронном чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар. Представленная Истцом видеозапись процесса покупки (выборки) спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.

Доказательства наличия разрешения на использование товарных знаков истца ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак, выразившееся в продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае итоговый размер компенсации 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак был определен истцом.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав завышенным и снижает до 60 000 рублей.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП, расходов их стоимости товара, подтверждены документально - почтовыми реестрами и чеками.

В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 525576 в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., стоимость товара в размере 523 руб. 60 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комиссаров Д.Г.