Решение по делу № А46-13478/2023 от 24.10.2023

543/2023-199138(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 24 октября 2023 года А46-13478/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серженко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту контроля Администрации города Омска о признании недействительным подпункта 16 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска от 19.07.2023 № 21 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным подпункта 16 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска от 19.07.2023 № 21 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества».

Определением от 02.08.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.08.2023.

16.08.2023 в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 17.08.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2023, заявителю предложено представить возражения на письменную позицию Департамента.

Протокольным определением от 21.09.2023 рассмотрение дела отложено на 20.10.2023 ИП ФИО1 вновь предложено представить возражения на отзыв заинтересованного лица.

19.10.2023 в материалы дела от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее изложенные доводы поддержаны в полном объеме.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, заявитель возражений на отзыв заинтересованного лица не представил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент, руководствуясь Порядком выноса движимого имущества в городе Омске утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п

«Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п), провел мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В ходе проведенных мероприятий выявлен торговый павильон площадью 145,50 кв. м, имеющий следующие адресные ориентиры: улица Белозерова, дом 14 (17 м западнее), в Советском административном округе города Омска, размещенный вне схемы размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Названные торговый объект расположен в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Руководствуясь пунктом 5 Порядка № 95-п, по факту выявления самовольно размещенных НТО Департамент оформил акт о выявлении самовольно размещенного НТО

№ 56-НТО-САО-2022 от 05.08.2022 (далее - Акт контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенного на нем объекта, а также карты-схемы территории в радиусе 17 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного НТО, выполненной на адресном плане города Омска.

На дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не предоставлялось.

На основании пункта 5-1 Порядка № 95-п директором Департамента план выноса (демонтажа) движимого имущества на 2023 год № 2023-02-22 (04) от 17.02.2023, в перечень которого был включен данный НТО (пункт 44 плана), и размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» (вкладка «Подразделения», «Департамент контроля», «Вынос движимого имущества»).

На основании пунктов 8, 10 Порядка № 95-п издан приказ директора департамента контроля Администрации города Омска от 19.07.2023 № 21 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (далее - Приказ), размещенный 23.03.2023 на официальном сайте Администрации города в сети «Интернет» (вкладка «Подразделения», «Департамент контроля», «Нормативно-правовые акты») и опубликован в газете «Третья столица» № 31 от 20.07.2023.

Кроме того, как утверждает предприниматель, копия Приказа была вывешена на фасаде, подлежащего выносу НТО либо иной его доступной части.

В соответствии с Приказом (подпункта 16) павильон площадью 145,50 кв.м, установленный по адресу: улица Белозерова, дом 14 (17 м западнее), в Советском административном округе города Омска, определен как НТО - самовольно размещенное движимое имущество.

В пунктах 2, 3 Приказа определены сроки, в которые должны быть добровольно вынесены и (или) демонтированы самовольно размещенные НТО - до 29.07.2023, осуществлен принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов - до 08.09.2023.

ИП ФИО1, являясь владельцем вышеуказанного НТО и полагая, что Приказ является незаконным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –

ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Из части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ следует, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Законом № 381-ФЗ принято Постановление Администрации города от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления № 1812-п, размещение НТО на территории города

Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1812-п НТО – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный НТО – НТО, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 1812-п контроль за соблюдением Порядка размещения НТО возлагается на администрации административных округов и Департамент.

Пунктом 51 Постановления № 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного контроля Департамент:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте контроля Администрации города Омска».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных НТО, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка, либо не демонтированных владельцами НТО по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

В обоснование нарушение прав и законных интересов заявитель ссылается на то, что о проведении проверки предприниматель не уведомлялся, копия Приказа не была размещена на фасаде НТО.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Приказ является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает.

Утверждение предпринимателя о нарушении его прав в связи с отсутствием уведомления ИП ФИО1 о проведении о составлении Акта контроля не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Порядок № 95-п не содержит процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Порядка размещения НТО, о принятии годового плана выноса движимого имущества, о принятии распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО.

В соответствии с Порядком № 95-п вышеназванные документы подлежат обязательному размещению на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет», кроме того, приказ подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Из пункта 10 Порядка № 95-п следует, что копия приказа с картой-схемой вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его

доступной части.

В соответствии с пунктом 28 Порядка размещения НТО выявленное самовольно установленное НТО, а также незаконно размещенные НТО подлежат выносу в соответствии с Порядком № 95-п.

Спорные НТО были выявлены Департаментом в ходе проведения мероприятий по соблюдению Порядка размещения НТО, о чем был составлен Акт контроля и впоследствии в соответствии с Порядком № 95-п издан Приказ.

Приказ также не противоречит положениям Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку контроль за соблюдением порядка размещения НТО не является видом муниципального контроля и не подлежит регулированию законодательством в сфере осуществления муниципального контроля.

Акт контроля является законным, подтверждающим факт выявления незаконного размещения объекта, процедура выявления самовольно размещенного движимого имущества в рассматриваемой ситуации Департаментом надлежащим образом соблюдена.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вопросы местного значения муниципального образования определены статьей 16 Закона № 131-ФЗ.

Контроль за соблюдением Порядка размещения НТО не является вопросом местного значения.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ определены особенности размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности. При этом контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории муниципального образования федеральным законодательством не урегулирован и не отнесен к виду муниципального контроля.

Порядок выявления самовольного размещенного НТО на территории города Омска и порядок выноса таких объектов регулируется исключительно Порядком № 95-п.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что Приказ не был размещен на фасаде, выявленного в ходе проведения контрольных мероприятий, поскольку указанное опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Приказ в части подпункта 16 пункта 1 права и законные интересы заявителя не нарушает, правовые основания для удовлетворения требования ИП ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту контроля Администрации города Омска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова