Решение по делу № А33-1325/2025 от 05.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело № А33-1325/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Таймырский Дом народного творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании пени и штрафа за неисполнение обязательств по контракту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер И.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Таймырский Дом народного творчества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по контракту в размере 507 882 руб., штрафа за неисполнение обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 180 100 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2023 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119200000123014687-2 от 14.09.2023 между краевым государственным учреждением культуры «Таймырский Дом народного творчества» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ровковой Мариной Николаевной (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, инженерных изысканий и государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости по «Реконструкции центрального входа и запасного выхода» здания КГБУК «Таймырский Дом народного творчества» № 30-2023/У, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, инженерных изысканий и государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости по «Реконструкции центрального входа и запасного выхода» здания КГБУК «Таймырский Дом народного творчества», расположенного по адресу: 647000, <...> (далее по тексту – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2023 результатом выполненных работ является полный комплект проектно-сметной документации, получивший положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации», согласованный со всеми заинтересованными организациями и полностью готовый для осуществления реконструкции, в соответствии п. 1.1 контракта, получившая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 3 602 000 (три миллиона шестьсот две тысячи) рублей 00 копеек. НДС не облагается (на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 контракта установлен срок выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней со следующего дня после заключения контракта, включая срок на получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий, и прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости работ.

В силу пункта 5.1 контракта по факту выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней подрядчик формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке в соответствии с ч.13 ст.94 Федерального закона о контрактной системе.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ.

На основании пункта 5.5 контракта по результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в п. 5.2 контракта, подписывает акт выполненных работ (документ о приемке) либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Как установлено пунктом 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, подрядчиком) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

По условиям пункта 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Письмом от 14.12.2023 № 433 заказчик обратился к подрядчику с запросом о предоставлении сведений о ходе выполнения работ и сроках их выполнения в полном объеме, причинах задержки исполнения по контракту.

Письмом от 19.12.2023 № 06/12 подрядчик сообщил, что полный комплект проектно-сметной документации находится на экспертизе в государственном автономном учреждении Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» с 11.12.2023. Подрядчик также указал на отсутствие на текущую дату просрочки исполнения обязательств, но наличие вероятности ее возникновения в связи с неверным определением заказчиком сроков проведения работ, не учитывающих необходимость прохождения экспертизы документации.

В письме от 25.12.2023 № 436 заказчик, указав на истечение срока выполнения работ по контракту, затребовал от подрядчика пояснений относительно причин неисполнения обязательств и сроков устранения нарушений.

Подрядчик в качестве причин нарушения обязательств вновь сослался на неверное определение заказчиком сроков выполнения работ без учета геологических изысканий (30 дней) и прохождения государственной экспертизы (45 дней). Также подрядчик повторно указал на нахождении документации на государственной экспертизе. Указанные обстоятельства отражены в письме от 27.12.2023 № 18/12.

В письме от 27.12.2023 № 439 заказчик отклонил доводы подрядчика о причинах неисполнения контракта, указав, что все условия о видах и объемах работ, сроках их исполнения были отражены в извещении на проведение электронного аукциона и проекте контракта, следовательно, подрядчик был надлежащим образом извещен обо всех обстоятельствах выполнения работ.

Письмом от 10.01.2024 № 1 заказчик запросил у подрядчика сведения относительно сроков окончания прохождения экспертизы.

В письме от 10.01.2024 № 01/01 подрядчик указал, что нормативный срок проведения экспертизы составляет 45 дней и истекает 19.02.2024.

Письмом от 10.01.2024 № 00038-24/Г72-0089698/38-03 государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» сообщило об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, в связи с тем, что проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости должно осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы.

В письме от 16.01.2024 № 02/01 подрядчик обратился к заказчику с предложением внесения изменений в пункты 1.3 и 2.2 контракта в части указания в качестве организации по проведению государственной экспертизы краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза». Данным письмом подрядчик также указал планируемый срок проведения экспертизы – до 19.02.2024.

Письмом от 12.02.2024 № 24 заказчик запросил у подрядчика сведения о ходе и сроке исполнения обязательств по состоянию на текущую дату.

Письмом от 28.02.2024 № 16/02 подрядчик запросил у заказчика официальные разъяснения по замечаниям государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Разъяснения по замечаниям государственной экспертизы проектно-сметной документации, запрашиваемые подрядчиком, предоставлены заказчиком письмом от 29.02.2024 № 42.

В письме от 09.04.2024 № 09/04 подрядчик сообщил о нахождении полного комплекта документации у краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза». Данным письмом подрядчик также указал планируемый срок окончания экспертизы – до 29.04.2024.

Письмом от 02.05.2024 № 95 заказчик запросил сведения о ходе и сроке исполнения обязательств, указав на истечение планируемых сроков окончания экспертизы и отсутствие доказательств получения положительного заключения.

В письме от 06.05.2024 № 02/05 подрядчик, указав на то, что в настоящий момент проектная документация не находится на проверке государственной экспертизы, сообщил причину просрочки исполнения обязательств – ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками и сотрудниками индивидуального предпринимателя, а также принятые меры воздействия в отношении виновных лиц.

Письмом от 27.05.2024 № 08/05 подрядчик запросил у заказчика дополнительные документы по замечаниям государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В письме от 17.06.2024 № 124 заказчик, сославшись на выявление экспертным учреждением недостатков и установление сроков их устранения до 16.06.2024, запросил у подрядчика сведения о ходе и сроке прохождения государственной экспертизы с приложением доказательств подачи заявки или копии заключенного договора.

Письмами от 24.06.2024 № 09/06, от 25.06.2024 № 10/06 подрядчик сообщил о проведении работ по корректировке документации для подачи нового заявления в экспертное учреждение, указав планируемый срок сдачи 28.06.2024.

Письмом от 02.07.2024 № 01/07 подрядчик сообщил о завершении работ по корректировке документации для подачи заявления в экспертное учреждение. В то же время подрядчик указал, что подача заявления отложена до рассмотрения заказчиком вопроса оплаты экспертизы им напрямую в счет цены контракта по дополнительному соглашению в связи с отсутствием у подрядчика необходимых финансовых ресурсов.

В данном письме подрядчик также указал на наличие противоречий пункта 2.2 пунктам 3.4.6 и 3.4.7 контракта в части объема порученной к выполнению работы.

Письмом от 08.07.2024 № 135 заказчик отклонил доводы подрядчика, указанные в письме от 02.07.2024 № 01/07, сославшись на условия заключенного контракта, а также запроси сведения о ходе исполнения обязательств по контракту по состоянию на текущую дату.

Подрядчик, сославшись на наличие противоречий в контракте и техническом задании, письмом от 11.07.2024 № 04/07 известил о приостановлении работ по контракту до момента устранения соответствующих противоречий.

Письмом от 25.07.2024 № 141 заказчик, указав на наличие у подрядчика достаточных сведений относительно предмета принятых обязательств по контракту в связи с размещением полного объема документации в ходе электронного аукциона, отсутствие вопросов к аукционной документации, обнаружение противоречий лишь спустя полгода после истечения срока исполнения обязательств по контракту, пришел к выводу о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту и отсутствии намерения по его исполнению.

В указанном письме заказчик также отметил неисполнение подрядчиком обязательства в части продления независимой гарантии в связи с истечением срока действия договора, что является основанием для применения штрафных санкций.

Письмом от 07.08.2024 № 06/08 подрядчик указал, что работы приостановлены с 11.07.2024 до устранения противоречий в разделе о цене контракта, сославшись на наличие обязанности по оплате государственной экспертизы лишь в части достоверности определения сметной стоимости строительства, что составляет 20 % от стоимости экспертизы, расходы в остальной части подлежат отнесению на заказчика. Подрядчик также отклонил доводы заказчика о полном невыполнении работ, сославшись на передачу полного комплекта проектно-сметной документации.

15.08.2024 заказчиком принято решение № 158 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком принятых обязательств.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по контракту и его расторжение, истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2024 № 288, содержащей требование об уплате пени за просрочку выполнения работ, штрафа.

В ответе на претензию от 18.12.2024 № 01/12 ответчик требования истца оспорил, сославшись на неверный расчет пени в связи с приостановлением работ с 27.05.2024, необоснованное начисление штрафа за непредставление банковской гарантии в связи с исполнением указанной обязанности, отсутствие обоснования начисления штрафа в размере 180 100 руб.

Поскольку обязательства по контракту подрядчиком надлежащим образом не исполнены, неустойка в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени в размере 507 882 руб., штрафа на общую сумму 185 100 руб., в том числе в размере 5 000 руб. за непредставление банковской гарантии и в размере 180 100 руб. за неисполнение обязательств, повлекшее расторжение контракта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении контракта, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.09.2024 № 024/10/104-2688/2024 об отказе во включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с подрядчика пени в размере 507 882 руб., штрафа на общую сумму 185 100 руб., в том числе в размере 5 000 руб. за непредставление банковской гарантии и в размере 180 100 руб. за неисполнение обязательств, повлекшее расторжение контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

С учетом изложенного правового регулирования суд приходит к выводу о наличии у заказчика возможности предъявления к взысканию как требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, так и требования о взыскании штрафов за его ненадлежащее исполнение.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 507 882 руб. неустойки, заказчик ссылался на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ.

Учитывая дату подписания контракта – 25.09.2023, обязательства подлежали исполнению подрядчиком в срок по 24.12.2023 (25.09.2023 + 90 календарных дней).

По условиям пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

3 602 000 руб. (цена контракта) х 235 дней (период с 25.12.2023 по 15.08.2024) х 18 % (размер ставки) х 1/300 (размер неустойки) = 507 882 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил его арифметическую верность, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В то же время, ответчик в ответе на претензию ссылался на неверный порядок расчета неустойки в связи с приостановлением работ с 27.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По условиям пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо документы в обоснование заявленных возражений, суд исследовал переписку, связанную с исполнением контракта, представленную истцом в качестве приложений к исковому заявлению.

При анализе представленной переписки судом установлено, что письмо о приостановлении работ датировано подрядчиком 11.07.2024 за № 04/07. В качестве причины приостановления работ указана необходимость устранения противоречий в части отнесения на подрядчика несения расходов по полному проведению государственной экспертизы, а не ее части в размере 20 %, приходящейся на достоверность определения сметной стоимости строительства.

При этом, исходя из существа переписки, состоявшейся до направления письма о приостановлении работ, подрядчик действительно запрашивал документы, необходимые для устранения замечаний государственной экспертизы, они были предоставлены заказчиком, работы по подготовке документации завершены подрядчиком. В частности, письмом от 02.07.2024 № 01/07 подрядчик сообщил о завершении работ по корректировке документации для подачи заявления в экспертное учреждение.

Причиной приостановления работ стала невозможность самостоятельной подачи заявления ввиду отсутствия необходимого финансового обеспечения, на что указано в письмах от 02.07.2024 № 01/07, от 07.08.2024 № 06/08.

С учетом представленной переписки у суда отсутствуют основания полагать, что приостановление работ по контракту связано с виновным поведением заказчика и исключает возможность начисления пени на период приостановления.

Кроме того, как запросы дополнительной документации, так и приостановление работ произведено подрядчиком по истечении предусмотренного срока выполнения работ.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2022, осуществляет более 15 видов экономической деятельности, связанной с производством подрядных работ. При этом в качестве основного вида экономической деятельности указана разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10), в качестве одного из дополнительных – деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12).

На основании изложенного суд также соглашается с доводами истца о наличии у ответчика возможности обнаружения несоответствий в контракте еще на моменте рассмотрения возможности участия в аукционе.

Таким образом, суд признает расчет пени, произведенный истцом, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного требование о взыскании пени в размере 507 882 руб. признается судом обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 185 100 руб. штрафа, в том числе за непредставление банковской гарантии в размере 5 000 руб. и за неисполнение обязательств, повлекшее расторжение контракта, в размере 180 100 руб.

По условиям пункта 6.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с положениями раздела 10.1 контракта исполнение контракта может обеспечиваться: предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Закона №44-ФЗ, дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005; внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ. Срок возврата заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта не должен превышать 15 дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом указанных положений контракта суд приходит к выводу, что обеспечение исполнения контракта подлежит предоставлению подрядчиком на весь период исполнения обязательств.

Как указано судом ранее, учитывая дату подписания контракта – 25.09.2023, обязательства подлежали исполнению подрядчиком в срок по 24.12.2023 (25.09.2023 + 90 календарных дней). По состоянию на 15.08.2024 работы подрядчиком выполнены не были, обязательства не исполнены. При этом, в связи с осуществлением мероприятий по исполнению контракта на протяжении периода с января по август 2024 года подрядчик обязан был предоставить доказательства обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что письмом от 25.07.2024 № 141 заказчик известил подрядчика о непредставлении продления независимой гарантии, известив о предусмотренной контрактом ответственности за неисполнение указанного обязательств в виде штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, новое обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчиком не представлено. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного привлечение подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за непредставление банковской гарантии признается судом обоснованным.

Из искового заявления и представленной переписки следует, что заказчик также начислил подрядчику штраф в размере 180 100 руб. за неисполнение обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что подрядчиком не обеспечено выполнение работ по контракту в полном объеме, поскольку результатом работ по условиям пункта 1.3 контракта является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Неполучение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации свидетельствует о неисполнении обязательств по контракту ввиду невыполнения в полном объеме работ, являвшихся предметом контракта.

Расчет штрафных санкций проверен судом и признан арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по контракту.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении контракта, основанные на решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.09.2024 № 024/10/104-2688/2024 об отказе во включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, подлежат отклонению, поскольку в указанном решении прямо указано на неисполнение в полном объеме обязательств по контракту, отказ в признании недобросовестным поставщиком основан на выводе о принятии подрядчиком достаточных действий для исполнении контракта, но не на факте его исполнения.

Кроме того, отказ во включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении контракта.

При этом суд при принятии решения не связан выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, изложенными в решении от 03.09.2024 № 024/10/104-2688/2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 692 982 руб. неустойки составляет 39 649 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.12.2024 № 1886869. Учитывая, результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 649 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Таймырский Дом народного творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 507 882, 00 руб., штрафы в размере 185 100 руб., судебные расходы о оплате государственной пошлины в размере 39 649 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина