Решение по делу № А07-9689/2023 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9689/23

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 308 000 руб., пени в размере 553 600 руб., расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 28 413,27 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 02АА 6342374 от 17.03. 2023, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 308 000 руб., пени в размере 553 600 руб., расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 28 413,27 руб.

Определением суда от 30.03.2023 г. исковое заявление принято к производству.

22.05.2023 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. За период с 16.09.2021 г. по 15.04.2022 г. ответчик ООО «Инсайт» ежемесячно, без просрочек исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей в размере 45000 руб.

В период с 01.05.2022 г. по 01.02.2023 г. истец ИП ФИО1 добровольно согласилась на уменьшение арендной платы до 30 000 руб., так как в арендованном помещении было необходимо проведение капитального и косметического ремонта: ремонт системы водоснабжения и отопления, полов, канализации и отопления. В результате ответчик начал производить ремонт помещения, были закуплены строительные материалы на сумму 49 488 руб., и осуществлены ремонтные работы на сумму 25 000 рублей. Ответчик не согласен с суммой задолженности в размере 278 000 руб., так как им добровольно и согласованно с истцом был проведен ремонт помещения. Сумма в размере 74 488 руб. уплачена за ремонт помещения вместо внесения арендных платежей.

Против удовлетворения остальной части исковых требований ответчик также возражал.

22.05.2023 г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 03.07.2023 г. из филиала ОАО «Уралсиб» в г. Уфа истребована выписка за период с 17.08.2020 по 12.08.2021 г. по расчетному счету №<***>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), из филиала Нижегородский АО «Альфа-банк» истребована выписка за период с 17.08.2020 по 12.08.2021 г. по расчетному счету №<***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К судебному заседанию 28.08.2023 г. в суд поступили запрашиваемые сведения.

Определением суда от 28.08.2023 г. из МУП УИС истребованы расшифровки начислений по объекту расположенному по адресу: <...>, по абоненту № 410988 ФИО1 с указанием периодов, начисленных и оплаченных сумм, а так же предоставить акт сверки по состоянию на 08.03.2023 г., у ГУП РБ «Уфаводоканал» - расшифровки начислений по объекту расположенному по адресу: <...>, лицевой счет № <***> - ФИО1 с указанием периодов, начисленных и оплаченных сумм, а так же предоставить акт сверки по состоянию на 08.03.2023 г.

25.09.2023 г. в суд поступили сведения от МУП УИС.

20.10.2023 г. от ГУП РБ «Уфаводоканал» также поступила запрашиваемая судом информация.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были уточнены требования. В соответствии с последним заявленным уточнением истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате и коммунальным услугам в размере 306413 руб.27 коп., пени в сумме 373895 руб.

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 г. между индивидуальным предпринимателе ФИО1 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инсайт" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) отдельно стоящее нежилое помещение общей площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...> согласно плану-схеме арендуемых помещений (л.д.8-9).

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается следующими документами свидетельство о государственной регистрации права (п.1.1 договора).

Помещение в силу п.1.2 договора предоставляется в целях размещения: кафе- бар.

Срок аренды устанавливается пять лет с момента подписания акта приема-передачи помещения (п.1.4 договора).

Согласно п.2.1 договора арендодатель передает арендатору помещение в фактическое пользование но акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.3.1 договора за указанное в п.1.1 договора помещение арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 45 000 рублей без НДС.

Арендная плата оплачивается в безналичной форме перечислением на счет, указанный арендодателем (п.3.2 договора).

В силу п.3.3 договора арендные платежи производятся ежемесячно в следующем порядке: арендная плата за месяц вносится до 10 числа следующего месяца, гарантийная предоплата ежемесячной оплаты за арендуемое помещение в виде предоплаты за последний месяц аренды хранится у арендодателя как залог за целостность помещения, переданное арендатору по акту приема- передачи.

Эксплуатационные расходы но обеспечению помещения всеми видами коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, охранно-пожарная сигнализация, канализация, теплоснабжение, вывоз твердых отходов (мусора) и др.) несет арендатор (оплачивает от имени арендодателя и за свои счет) (п.3.4 договора).

Согласно п.3.7 договора при нарушении срока внесения арендной платы, установленных настоящим договором, уплачивается пени в размере 0,5 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В п.4.2.8 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан не производить в помещении переустройств, перепланировок и реконструкций без письменного разрешения арендодателя.

Как указал истец, в нарушение условий договора арендные платежи и платежи по коммунальным услугам арендатором внесены частично, задолженность по арендной плате и коммунальным услугам составляет 306413 руб.27 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды № 1 от 17.08.2020 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договоры незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 278 000 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в период с 01.05.2022 г. по 01.02.2023 г. истец ИП ФИО1 добровольно согласилась на уменьшение арендной платы до 30 000 руб., так как в арендованном помещении было необходимо проведение капитального и косметического ремонта: ремонт системы водоснабжения и отопления, полов, канализации и отопления. В результате ответчик начал производить ремонт помещения, были закуплены строительные материалы на сумму 49 488 руб., и осуществлены ремонтные работы на сумму 25 000 рублей.

На основании изложенного ответчик не согласен с суммой задолженности в размере 278 000 руб., так как им добровольно и согласованно с истцом был проведен ремонт помещения. Сумма в размере 74 488 руб. уплачена за ремонт помещения вместо внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из условий договора аренды (п.3.1) за указанное в п.1.1 договора помещение арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 45 000 рублей без НДС.

Ответчиком в материалы дела подписанного дополнительного соглашения об изменении условий договора в части арендной платы не представлено, как не представлено и доказательств направления их проектов в адрес истца.

Истец факт изменения арендной платы также отрицал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами в установленной форме условия договора не изменены, арендная плата подлежала уплате за весь период в размере 45 000 руб. в месяц.

Доводы ответчика об обратном являются голословными, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Довод ответчика о том, что сумма в размере 74 488 руб. уплачена за ремонт помещения вместо внесения арендных платежей судом также отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 2 и 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.4.2.8 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан не производить в помещении переустройств, перепланировок и реконструкций без письменного разрешения арендодателя.

Письменного разрешения арендодателя в соответствии с п. 4.2.8 договора аренды на производство каких – либо ремонтно-отделочных работ ответчик не получал.

Таким образом, арендатором не подтверждено право на возмещение стоимости ремонта, в связи с чем суд соответствующие доводы ответчика в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не принимает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 28 413,27 руб.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.3.4 договора аренды эксплуатационные расходы но обеспечению помещения всеми видами коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, охранно-пожарная сигнализация, канализация, теплоснабжение, вывоз твердых отходов (мусора) и др.) несет арендатор (оплачивает от имени арендодателя и за свои счет).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В подтверждение несения расходов на коммунальные услуги истцом представлены счета, акты и платежные поручения (л.д.42-48).

Кроме того, определением от 28.08.2023 г. судом из МУП УИС истребованы расшифровки начислений по объекту, расположенному по адресу: <...>, по абоненту № 410988 ФИО1 с указанием периодов, начисленных и оплаченных сумм, а так же предоставить акт сверки по состоянию на 08.03.2023 г., у ГУП РБ «Уфаводоканал» - расшифровки начислений по объекту расположенному по адресу: <...>, лицевой счет № <***> - ФИО1 с указанием периодов, начисленных и оплаченных сумм, а так же предоставить акт сверки по состоянию на 08.03.2023 г.

Согласно представленным ресурсоснабжающими организациями сведениям истцом выставленные счеты по оплате коммунальных услуг оплачены (л.д. 112-118, 125-134).

Так, из акта взаимной сверки на 08.03.2023 г. между ГУП РБ «УФАВОДОКАНАЛ» и ФИО1 следует, что задолженность истца на начало марта 2023 г. составляла следующие суммы: ВК 646,86 руб., ПДК 22 269,10 руб. НВС 740,62 руб. На 08 марта 2023 г. задолженность отсутствует. Указанные данные полностью совпадают с данными, изложенными истцом в исковом заявлении.

Из акта взаимной сверки между МУП УИС и ФИО1 следует, что задолженность истца на 28.02.2023 г. составляла 3435,20 руб., истцом 06.03.2023 г. оплачена сумма в размере 4756,87 руб., указанная сумма была выставлена истцу МУП УИС согласно счету № 8158363.

Судом установлено, что расчет истца выполнен на основании представленных в материалы дела документов, расчет судом проверен, признан верным.

В связи с тем, что факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему по договору аренды подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг являются обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Кроме того, из анализа запрошенных судом выписок по расчетным счетам из банков можно сделать вывод, что истцом в уточненном иске учтены все оплаты, произведенные ответчиком в его адрес.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 306413 руб.27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 373 895 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 28 413, 27 руб. за период с 01.02.2023 по 09.11.2023 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 4194 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в по арендной плате и коммунальным услугам в размере 306413 руб.27 коп., пени в сумме 373895 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16606 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру № 1722 от 17.05.23 в сумме 4194 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова