АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

25 августа 2023 г.

Дело № А84-6551/2023

Решение принято путём подписания резолютивной части 09.08.2023.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточенному от 27.07.2023 иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору в размере 433 000 рублей,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 договорной неустойки за период с 15 октября 2021 года по 27 июля 2023 года в размере 173648 рублей 80 копеек,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 договорную неустойку за период с 28 июля 2023 года до момента фактического погашения задолженности,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 433 000 рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 15 октября 2021 года по 25 мая 2023 года в размере 59775 рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 25 мая 2023 года до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

06.07.2023 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Определением 03.08.2023 суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 09.08.2023, суд удовлетворил исковые требования частично.

25.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение отзыв 09.08.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» был заключен договор оказания услуг строительной техники № 14/10, согласно которого ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию услуг по работе строительной техники, а заказчик - по их приемке и оплате.

На основании указанного договора в период с октября по декабрь 2021 года были оказаны услуги на общую сумму 1 141 200 рублей, что подтверждается актами: № 28 от 15.10.2021 на сумму 26 800 ₽, № 29 от 18.10.2021 на сумму 129 600 ₽, № 30 от 21.1.02021 на сумму 74 000 ₽, № 32 от 08.11.2021 на сумму 193 400 ₽, № 34 от 16.11.2021 на сумму 130 600 ₽, № 36 от 24.11.2021 на сумму 153 800 ₽, № 39 от 30.11.2021 на сумму 79 200 ₽, № 41 от 08.12.0221 на сумму 103 400 ₽, № 43 от 16.12.2021 на сумму 34 000 ₽, № 44 от 29.12.2021 на сумму 158 400 ₽, № 45 от 30.12.2021 на сумму 11 000 ₽, № 46 от 30.12.2021 на сумму 47 000 ₽, – при этом, оплата заказчиком была произведена не в полном объеме, задолженность составила 433 000 рублей.

Все услуги были оказаны в полном объеме, каких-либо претензий со стороны заказчика не поступало. Факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными сторонами, а факт наличия задолженности подтвержден актом сверки, подписанным сторонами.

Между тем, заказчик каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимал в связи, с чем в его адрес была направлена претензия, оставленная без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер суммы основного долга подтверждён первичными бухгалтерскими документами, актами, подписанными сторонами без разногласий.

Требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требования о взыскании пени в сумме 173 648 рублей 80 копеек.

Расчёт проверен, составлен верно.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришёл к выводу, что неустойки (пени) за 01.04.2022 в сумме 433 рублей начислена необоснованно, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах неустойка (пеня) и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за указанный период удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность рассчитать сумму неустойки после даты вынесения решения.

С учётом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд рассчитал сумму пени до вынесения решения – с 28.07.2023 по 09.08.2023 – 13 дней – 5 629 рублей.

Таким образом, сумма пени на дату вынесения решения составляет 178 844 рублей 80 копеек.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска на момент вынесения решения составляет 15246 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом частичного удовлетворения иска в части пени расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 рублей 78 копеек – остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 08.06.2023, уточнённому заявлением от 27.07.2023, о взыскании по договору оказания услуг от 14.10.2021 № 14/10, в том числе 433 000 руб. – основной долг, 173 648 рублей 80 копеек – пени за период с 15.10.2021 по 27.07.2023, пени по день фактического погашения задолженности, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 12 856 руб. по платежному поручению от 22.05.2023 № 86, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] сумму 611844,8 руб. (Шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 80 копеек), из которой 433 000, 00 руб. – основной долг,

178 844, 80 руб. – пени по день вынесения решения 09.08.2023, а также взыскать пени из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за период с 10.08.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 845,22 руб. (Двенадцать тысяч восемьсот сорок пять рублей 22 копейки). В удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за 01.04.2022 в сумме 433 рубля, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 рублей 78 копеек отказать Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севпромкомплект» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2390 руб. (Две тысячи триста девяносто рублей 00 копеек) Разъяснить лицам, участвующим в деле: В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте.

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков