АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-190/2025 13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: представители истца: не явка, извещены, представители ответчика: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2023 <***> по состоянию на 24.12.2024 (включительно) в размере 4 921 167,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 366 518,54 руб., просроченные проценты – 534 941,29 руб., неустойка за просроченный основной долг3 949,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 757,90 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 28.08.2025 ПАО Сбербанк (далее - истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик) заключили Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной

неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением от 22.03.2024 установлена отсрочка оплаты основного долга на 2 месяца.

Дополнительным соглашением от 10.04.2024 срок возврата кредита установлен 42 месяца, установлена отсрочка оплаты основного долга на 6 месяцев, отсрочка по погашению процентов на 3 месяца.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 921 167,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 366 518,54 руб., просроченные проценты – 534 941,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 949,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 757,90 руб.

26.11.2024 истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок ответчик сумму задолженности истцу не возвратил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем присоединения ответчика к Общим

условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитного договора <***> от 22.08.2023, суд признает его заключенным.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору.

По кредитному договору <***> от 22.08.2023 сумма просроченной кредиторской задолженности составляет 4 366 518,54 руб.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 4 366 518,54 руб. проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашенной должником задолженности по кредиту.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету кредитором в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 24.12.2024 начислены проценты за пользование кредитом в размере 534 941,29 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов проверен судом, выполнен верно, в соответствии с условиями договора по согласованной ставке. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ежемесячных платежей требованием от 26.11.2023 ПАО Сбербанк предложило возвратить всю сумму кредита.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей по договору <***> от 22.08.2023 ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер, не оспорены.

Следовательно, исковые требования в части досрочного возврата кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы кредита и процентов отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность в размере 4 366 518,54 руб., просроченные проценты в размере 534 941,29 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 949,83 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 15 757,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 635 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.