АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 декабря 2025 года Дело № А29-9227/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 60 374 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 32 в отношении нежилых помещений общей площадью 220,40 кв.м. за период с января 2024 года по март 2025 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, на 22.09.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в отзыве от 16.09.2025 указал, что в спорный период недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 220,40 кв.м. находились в казне муниципального округа «Ухта». А также пояснил, что по условиям заключенных договоров аренды недвижимого имущества № 1 от 09.09.2020, № 101 от 24.10.2023, № 609 от 25.12.2019, № 1 от 24.05.2024 между Комитетом и арендаторами, арендатор обязан самостоятельно заключить договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту помещений общего имущества собственников всех помещений МКД с учетом несения арендатором доли расходов от суммы затрат по содержанию мест общего пользования. (договоры аренды
прилагаются). Также между арендаторами и истцом - ООО «Управляющая компания Домсервис» заключены договоры в отношении платы в счет возмещения затрат в счет погашения за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № 32 по ул. Гагарина, пгт. Водный, г. Ухта. На основании изложенного, Комитет считает себя ненадлежащим ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Истец в возражениях от 19.09.2025 отклонил доводы ответчика, считая, что позиция ответчика относительно того, что все арендаторы и собственники нежилых помещений должны осуществлять оплату нежилого помещения (коридора общей площадью 101,5 м.2) неосновательны, поскольку собственники нежилых помещений производят оплату предоставленных истцом услуг в соответствии с заключёнными между истцом и собственниками нежилых помещений договорами. Кроме того, истец отмечает, что ответчиком не оплачена задолженность за свободное от аренды нежилое муниципальное помещение № 20 общей площадью 8,4 кв.м.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2025 судебное заседание отложено на 09.12.2025.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из реестра муниципальной сорбственности № 49121, Администрации МОГО «Ухта» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 311,4 кв.м, расположенные в доме № 32 по ул. Гагарина, пгт. Водный, г. Ухты, в том числе: нежилое помещение литера А-7 (номера помещений 1а, 1-5, 12-14. 17-19, 29, 34-39) 1 этаж, площадью 212 кв.м.; нежилое помещение литера А-6 (номер помещения № 20) 1 этаж; нежилое помещение № 1.004 (номер помещения № 1-11) 1 этаж. Данные нежилые помещения ответчиком частично сданы в аренду.
В материалы дела представлены договоры на возмещение затрат, заключенные между арендаторами и истцом: договор от 01.07.2024 с ИП ФИО1 в отношении помещения площадью 73,6 кв.м., договор от 01.06.2017 с ИП ФИО2 в отношении помещения площадью 18,9 кв.м., договор от 10.11.2020 с ООО «Маяк» в отношении помещения площадью 73,6 кв.м.
Истец в спорный период является управляющей организацией оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), и заключённого договора управления № 53 от 01.06.2017 (далее – договор), что подтверждается ответом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора.
Согласно пункту 8.2.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается общим собранием собственников на каждый расчётно- плановый период действия договора исходя из стоимости работ и услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества и формируемого резерва средств на неотложные непредвиденные работы в расчете на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.
Протоколом общего собрания собственников от 25.04.2025 утвержден тариф 30,42 руб./кв.м. протоколом общего собрания собственников от 02.05.2024 утвержден тариф 36,65 руб./кв.м.
Как следует и искового заявления в отношении муниципальных нежилых помещений, расположенных в указанном МКД имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 60 374 руб. 16 коп. за период с 01.01.2024 по 31.03.2025.
Неисполнение собственником в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с названным иском.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд, руководствуясь положениями статей 125, 195, 196, 200, 309, 310, 209, 210, 249, 215, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 9, 65, 69, 70 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Комитет факт нахождения спорных помещений, площадью 220,40 кв.м. в муниципальной собственности МО «Ухта» не оспаривает, однако указывает, что помещения переданы в аренду, в связи с чем, обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту относятся на арендаторов.
Вместе с тем, суд признает данный довод ответчика необоснованным.
Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).
Выводы ответчика о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком в данном исковом заявлении, суд отклоняет, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из расчета исковых требований и пояснений истца следует, что расчет за спорный период произведен с учетом документов о наличии правоотношений между истцом и арендаторами, относительно той муниципальной площади, которая не входила в предмет договоров на возмещение расходов, заключенных истцом с арендаторами.
Таким образом, Комитет, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано оплачивать стоимость коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности.
Доказательств оплаты долга за спорный период в дело не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истец при подаче иска двумя платежными поручениями № 395 от 25.06.2025 и № 465 от 18.07.2025 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 374 руб. 16 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 395 от 25.06.2025.
Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина