АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
"30" сентября 2025г. Дело № А14-12844/2025
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 612 155 руб. 10 коп. задолженности за потребленное отопление
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явился, извещен
установил:
муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (истец, далее – МКП "Воронежтеплосеть") заявлены исковые требования к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о взыскании 612 155 руб. 10 коп. задолженности за потребленное отопление за период с 01.06.2012 по 28.02.2019.
Определением суда от 14.08.2025 дело принято к рассмотрению.
Определением от 01.09.2025 дело передано для рассмотрения судье Новиковой М.В.
В предварительное судебное заседание 23.09.2025 истец и ответчик не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом того, что определением суда от 14.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание 23.09.2025 истец и ответчик не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании ст.ст. 156,159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
В судебном заседании 23.09.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв по 30.09.2025.
Из материалов дела следует, что МКП "Воронежтеплосеть" являлось ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, расположенные по адресам:
<...> к.2
г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 50, кв. 7, к. 3
г. Воронеж, пер. Партизанский, д. 6, кв. 10
г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 200, кв. 7
г. Воронеж, ул. Беговая, д. 51, кв. 10
г. Воронеж, ул. Беговая, д. 51, кв. 2
г. Воронеж, ул. Беговая, д. 55, кв. 6
г. Воронеж, ул. Беговая, д. 6, корп. 2, кв. 4
г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 29, кв. 22
г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 41, кв. 68
г. Воронеж, ул. Урицкого, д. 84, кв. 1
г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 29, кв. 11
Указанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Для целей оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организаций было выбрано ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района".
Между МКП "Воронежтеплосеть" и ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района" был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1955 от 25.11.2013 г., предметом которого являлась поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг "отопление" и/или "горячее водоснабжение" на объекты, находящиеся под управлением контрагента, который прекратил свое действие, начиная с 01.10.2014 г.
Несвоевременная оплата указанной организацией потребленных коммунальных ресурсов, поставляемых МКП "Воронежтеплосеть" в целях оказания коммунальных услуг "отопление" привела к образованию задолженности, что подтверждается расчетами по лицевым счетам.
Тариф на отопление в спорные периоды для МКП "Воронежтеплосеть" установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в соответствующие периоды
Потребленная за указанный период услуга не оплачивалась ответчиком и погашена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2025 № 2517 с просьбой оплатить сумму задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Неисполнение требований по оплате поставленной коммунальной услуги послужило основанием обращения истца в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11).
Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9).
Факт поставки тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие истцу, в спорный период подтверждается материалами дела (актами снятия показаний приборов учета, карточкой расчета тепловой энергии по спорному жилому помещению) и ответчиком по существу не оспаривается.
Стоимость объема потребления тепловой энергии определена истцом на основании тарифа, установленного регулирующим органом. Ответчик объем и стоимость тепловой энергии документально не опроверг, возражений относительно применяемых истцом тарифов на тепловую энергию не заявил.
Отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного через присоединенную сеть ресурса. Фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то, по общему правилу, именно собственник обязан нести расходы за поставленные коммунальные ресурсы.
Вместе с тем, фактическим потребителем коммунальных ресурсов может выступать не собственник, а иное лицо (арендатор, наниматель).
На основании ст. 678 ГК РФ и подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Как следует из материалов дела, сведения о передаче квартир в спорный период иным лицам отсутствуют.
Истец поставлял в вышеуказанные помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, тепловую энергию, соответственно, на ответчика возлагаются обязанности по ее оплате.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по указанным объектам за период с 01.06.2012 по 28.02.2019.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Воронежской области 08.08.2025, что подтверждается отметкой о принятии.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствия оснований для продления или приостановления срока исковой давности на срок, превышающий установленный претензионный порядок, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из материалов дела и представленных доказательств, суд считает, что истцом пропущен срок исковой на подачу заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцом при подаче искового заявления была оплачена по платежному поручению №4937 от 01.08.2025 госпошлина в сумме 35 608 руб., следовательно, последняя не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.В. Новикова