Решение по делу № А83-3540/2024 от 22.04.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 апреля 2025 года Дело №А83-3540/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 9109003479 ОГРН 1149102071183 297624, РК, Белогорский район, с. Цветочное, ул. Трубенко, д. 115) Гаркавенко Сергея Владимировича (394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф.700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, ком. 36)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро», согласно которого просит суд взыскать денежные средства в сумме 637 840 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 17.04.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 17.04.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва предпринимателем не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 г. (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) ООО «Надежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2023 по делу № А83-7011/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как указано истцом, документы о хозяйственной деятельности истца конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсный управляющий, проанализировав выписку по счету установил, что между истцом и ответчиком осуществлялись денежные переводы с назначением платежа за ячмень и пшеницу.

Сальдо денежных перечислений образовало задолженность ответчика перед истцом на сумму 637 840 рублей.

Денежные средства перечислялись в следующем порядке:

Ответчик перечислял истцу: п/п № 42 от 14.06.2019 г. - 670 000 рублей; п/п № 127 от 23.07.2019. - 1 700 000 рублей; п/п № 119 от 24.07.2019 - 1 000 000 рублей; п/п № 124 от 26.07.2019 - 1 550 000 рублей;

Истец перечислял ответчику: п/п № 515 от 31.07.2019 - 1 000 000 рублей; п/п № 555 от 15.08.2019 - 2 000 000 рублей; п/п № 633 от 05.09.2019 - 1 907 840 рублей; п/п № 743 от 08.10.2019 - 650 000 рублей.

Образовавшаяся задолженность в общей сумме 637 840 рублей, до настоящего времени не погашена.

ООО «Надежда» надлежащим образом, исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, какие-либо претензии со стороны ответчика отсутствуют.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом ранее, конкурсный управляющий, проанализировав выписку по счету установил, что между истцом и ответчиком осуществлялись денежные переводы с назначением платежа за ячмень и пшеницу.

Сальдо денежных перечислений образовало задолженность ответчика перед истцом на сумму 637 840 рублей.

Денежные средства перечислялись в следующем порядке:

Кроме того, судом сделан запрос в ИФНС по г. Симферополю о предоставлении информации с документальным подтверждением относительно отражения обществом с ограниченной ответственностью строительная «Надежда» в документах, представленных в налоговый орган, сведений, касающихся правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро».

Согласно представленным от ИФНС по г. Симферополю документам, операции между сторонами на указанную сумму действительно осуществлялись.

Поскольку обязанность по представлению пояснений и документов ответчиком не исполнена, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные истцом документы, а также документы, представленные налоговым органом подтверждают наличие задолженности со стороны ответчика за счет истца.

Ответчиком не опровергнуты доводы, изложенные истцом.

При этом, ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро», согласно которого просит суд денежных средств в сумме 637 840 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, ком. 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>, РК, <...>) денежные средства в сумме 637 840 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, ком. 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15757 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова