Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2023года Дело №А41-92734/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании внесенной предоплаты по счету-договору № 1815 от 11.08.2023 в размере 47 854 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.11.2023 в размере 365 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1, Исполнитель) о взыскании внесенной предоплаты по счету-договору № 1815 от 11.08.2023 в размере 47 854 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.11.2023 в размере 365 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и все поступившие документы в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 Ответчиком - ИП ФИО1 (Исполнитель) в адрес Истца – ООО «Коптевский рынок» (Заказчик) был выставлен счет-договор № 1815 на оказание услуг по генеральной уборке и дезинфекции помещения 200 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно п. 1 счета-договора №1815 от 11.08.2023 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) по адресу: <...> в соответствии с перечнем работ и подпунктами настоящего договора.

В силу п. 2 счета-договора №1815 от 11.08.2023 срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем составляет 1 календарный день.

В соответствии с п. 3.1. счета-договора №1815 от 11.08.2023 Заказчик обязуется оплатить Исполнителю работы / услуги в следующем порядке: полная оплата до начала выполнения работ / оказания услуг в размере 100 % суммы настоящего договора (47 854,00 руб.).

Заказчик в соответствии с п. 3.1. счета-договора №1815 от 11.08.2023 исполнил свои обязательства по оплате услуг/работ Исполнителя в размере 47 854 рублей, что подтверждается платежным поручением № 458 от 11.08.2023.

В соответствии с п. 5 счета-договора №1815 от 11.08.2023 на основании настоящего счета-договора формируется акт выполненных работ и счет-фактура.

04.09.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 8) в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, в которой предложил безвозмездно оказать услуги заново в соответствии с нормами ГОСТ Р 51870-2014 от 01.07.2015, а в случае несогласия Ответчика - вернуть Истцу денежные средства, оплаченные по счету-договору № 1815 от 11.08.2023.

Однако Ответчик оставил претензию Истца без ответа, согласно приложенному к настоящему иску отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11931187203433, письмо вернулось отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статей 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 ГК РФ).

В этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения исполнителем - ответчиком встречных обязательств на заявленную ко взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на исполнителя (ответчика).

В настоящем случае счет-договор № 1815 на оказание услуг от 11.08.2023, с учетом его содержания, позволяет сделать вывод о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, включая сроки выполнения работ, предмета оказания услуг, а также порядка оплаты стоимости услуг.

Представленные в материалы дела платежные документы (платежное поручение № 458 от 11.08.2023) подтверждает факт 100 % предоплаты Истцом услуг Ответчика, которые должны были быть оказаны в течение 1 календарного дня с последующим составлением акта выполненных работ и счет-фактуры.

Однако ни акт выполненных работ, ни счет-фактура в соответствии с п. 5 счета-договора № 1815 на оказание услуг от 11.08.2023 Ответчиком не были составлены и предъявлены Истцу.

При этом, в силу распределения бремени доказывания по настоящему спору, бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств (оказания услуг) в настоящем случае относится на исполнителя (ответчика).

Однако Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с счетом-договором № 1815 на оказание услуг от 11.08.2023 в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания ответчиком услуг в пользу истца в соответствии с счетом-договором № 1815 на оказание услуг от 11.08.2023, в связи с чем предоплаченная истцом денежная сумма в размере 47 854 рублей подлежит возврату со стороны ответчика.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.11.2023 в размере 365 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по день вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования в части взыскании возврата предоплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению, то требование Истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами также подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.11.2023 в размере 365 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по день вынесения судом решения, судом произведен расчет процентов за период с 02.11.2023 по 25.12.2023. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 25.12.2023 составила 1 072 рублей 46 копеек.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.11.2023 в размере 365 рублей 79 копеек, а также за период с 02.11.2023 по 25.12.2023 в размере 1 072 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению судом.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании процентов, рассчитанных с 26.12.2023 (день следующий за днем принятия решения по настоящему делу) по дату фактической оплаты основного долга.

Иные доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований Истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей? 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на Истца как на проигравшую сторону пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Коптевский рынок» удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Коптевский рынок» задолженность в виде внесенной предоплаты по счету-договору № 1815 от 11.08.2023 в размере 47 854 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 01.11.2023 в размере 365 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 25.12.2023 в размере 1 072 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 до момента исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Лелес