Решение по делу № А75-21444/2023 от 23.12.2023 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

23 декабря 2023 г.

Дело № А75-21444/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериной О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»,

с участием:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 352, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого к ответственности, – представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании (при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел),

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 № 00588623.

Определением от 02.11.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия» (далее – третье лицо, ассоциация).

ФИО1 в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности просит переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра в полном объеме.

Определением суда от 28.11.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 20.12.2023 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 28.11.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От представителя арбитражного управляющего ФИО1 ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 20.12.2023 в 11 час. 00 мин., в режиме онлайн.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участника процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом удовлетворено заявленное ходатайство, вынесено определение от 16.12.2023.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления Росреестра ФИО2 непосредственно в здание арбитражного суда, представителя арбитражного управляющего ФИО1 ФИО3, участие которой осуществляется посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал заявленное требование.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечила явку своего представителя в суд, отзыв не заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) по делу А75-4458/2021 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела № 4458/2021, при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО4 ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в непредоставлении к дате и времени судебного заседания, назначенного на 16.08.2023, документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Управления Росреестра от 29.09.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП, назначено проведение административного расследования № 103/86-23.

Определением от 29.09.2023 у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 103/86-23.

ФИО1 в Управление Росреестра представлено заявление от 22.10.2023 о прекращении производства по административному правонарушению в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

Как указано Управлением Росреестра, ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2022 по делу № А24-4894/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу 09.12.2022); решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2022 по делу № А24-2791/2022 в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (вступило в законную силу 01.09.2022).

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2023 № 00588623 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра 01.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 № 00588623, арбитражному управляющему вменяются в вину следующее нарушение: непредоставление к дате и времени судебного заседания, назначенного на 16.08.2023, документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением ( гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника Управлением Росреестра установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2022 по делу № А75-4458/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего, суд обязал финансового управляющего должником ФИО1:

- направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

К судебному заседанию, назначенному на 16.08.2023, истребованные судом документы и материалы, ФИО1 не предоставлены, что подтверждается материалами дела о банкротстве, а также определением суда от 16.08.2023 по делу № А75-4458/2021, которым установлено следующее.

«В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не ознакомился с материалами дела.

В нарушение указанной нормы финансовый управляющий заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и подтверждающие документы не представил.

Решением суда от 17.04.2022, резолютивная часть которого вынесена 12.04.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 115191, <...>) ФИО1 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 450057, Республика Башкортостан, город Уфа, а/я 4976, телефон: <***>, адрес электронной почты: 2303408@gmail.com), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12.09.2022. Указанным решением суд повторно обязал финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела.

Определением суда от 19.09.2022 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.11.2022. Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела.

Определением суда от 13.01.2023 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.03.2023. Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела.

Определением суда от 28.03.2023 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.06.2023. Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела.

Определением суда от 09.06.2023 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.08.2023. Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела.

В определении суда от 15.06.2021 и решении суда от 17.04.2022 указано, что должнику с 20.12.2017 по 27.03.2018 принадлежало транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА 21230055, 2017 года выпуска, государственный номер <***>; с 15.03.2018 принадлежит ХОНДА АККОРД, 2013 года выпуска, государственный номер К320ТВ0186; с 09.06.2018 по 05.07.2018 принадлежал ШЕВРОЛЕ НИВА 2123, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, с 24.10.2018 по 10.07.2019 принадлежит ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2013 года выпуска, государственный номер <***>.

До настоящего времени финансовый управляющий заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и подтверждающие документы не представил.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на один месяц, поскольку не распределена конкурсная масса.

Суд обращает внимание финансового управляющего на необходимость незамедлительного принятия всех необходимых мер для скорейшего завершения всех необходимых мероприятий и недопустимость дальнейшей волокиты данного дела».

Определением суда от 16.08.2023 по делу № А75-4458/2021 срок реализации имущества гражданина продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.10.2023.

Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела, а также не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определение суда от 16.08.2023 по делу № А75-4458/2021 не обжаловано и вступило в законную силу 05.09.2023.

В соответствии с общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», 02.10.2023 ФИО1 в арбитражный суд подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А75-4458/2021.

03.10.2023 ФИО1 подала в арбитражный суд ходатайство о прекращении процедуры банкротства с приложением, в том числе заключения от 03.10.2023 о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением суда от 11.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2023) по делу № А75-4458/2021 ходатайство финансового управляющего ФИО5 o прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, процедура реализации имущества ФИО6 завершена без освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий ФИО1 не приняла мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей в деле о банкротстве, в частности, по ознакомлению с материалами дела о банкротстве № А75-4458/2021 для получения данных об имуществе должника, которые отражены в судебных актах арбитражного суда, а также по предоставлению к дате и времени судебного заседания, назначенного на 16.08.2023, документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, чем допустил затягивание процедуры реализации имущества гражданина, в связи с длительным изготовлением вышеуказанного заключения с учетом сроков и целей процедуры банкротства, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в ходе проведения административного расследования не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, к которой арбитражный управляющий должен был представить запрашиваемые документы в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно 16.08.2023.

Суд, учитывая судебные акты по делам №№ А24-4894/2022, А24-2791/2022, соглашается с тем, что вмененное ФИО1 правонарушение, совершенное 16.08.2023, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 относительно того, что нарушение является формальным, фактически не повлияли на ход процедуры реализации имущества должника, в результате которой не причинен вред кредиторам либо должнику и является малозначительным нарушением не могут быть приняты судом во внимание.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между правонарушением и наступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2022 по делу № А24-4894/2022, которое вступило в законную силу 09.12.2022; решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2022 по делу № А24-2791/2022, которое вступило в законную силу 01.09.2022, то незаконные бездействия ФИО1 по рассматриваемому эпизоду совершено в период повторности, определяемый на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, сопоставляя период совершения административного правонарушения по настоящему делу с периодом повторности совершения административного правонарушения, в действиях арбитражного управляющего имеются признаки повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку административные правонарушения допущены финансовым управляющим Юсуповой А.О. при ведении процедуры банкротства Дешевых В.С., то местом совершения административного правонарушения является местонахождение должника (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра).

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек (три года с даты совершения/выявления правонарушения).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отзывае ФИО1 ссылается на наличие основания для признания правонарушения малозначительным в связи с отсутствием вреда.

Суд не усматривает основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Ввиду изложенных обстоятельств и с учетом повторности совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переквалификации действий арбитражного управляющего на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности – общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Приняв во внимание характер выявленного нарушения, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, назначенное судом административное наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего сроком на шесть месяцев соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, с учетом того обстоятельства, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2022 по делу № А24-4894/2022, вступило в законную силу 09.12.2022; решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-135425/2023, вступило в законную силу 25.08.2023; в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2022 по делу № А24-2791/2022, вступило в законную силу 01.09.2022.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа Респ. Башкортостан, место регистрации: 450501, Респ. Башкортостан, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяД.П. Лисянский