ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-13453/2024
15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Заграничного И.М.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2025 года по делу №А12-13453/2024
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4
о признании за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Староаннинский» права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года,
стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Староаннинский» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Крестьянского (фермерского) Хозяйства ФИО2 о признании за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Староаннинский» права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля № 33, 34; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО5 Крестьянского (фермерского) Хозяйства ФИО2 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля № 33, 34.
Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнены исковые требования (протокол судебного заседания 05-18.12.2024), заявив отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» от иска к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля № 33, 34.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В качестве доводов жалобы на решение заявитель указывает, что cуд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований в качестве оснований ссылается на заключенный 20 декабря 2023 года договор аренды земельного участка между СПК «Староаннинский» и третьими лицами ФИО3, ФИО4
Однако материалы дела не содержат договора аренды земельного участка датированного 20 декабря 2023 года, где в качестве одной стороны выступали ФИО3 и ФИО4
Суд при вынесении решения не установил достоверность доводов истца в части наличия работ по осуществлению сельскохозяйственных работ, места их совершения.
Кроме того, суд проигнорировал имеющийся договор аренды земельного участка от 16 февраля 2024 года, где стороны ИП КФХ ФИО2 и ФИО3, ФИО4 достигли соглашение на заключение договора аренды сроком на 5 лет, и что на момент его заключения передаваемый в аренду земельный участок никому не продан, не заложен.
В связи с нахождением в отпуске судей Е.В. Романовой произведена замена судьи Е.В. Романовой на судью С.А. Жаткину.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» поступили отзыв и дополнительные возражения.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП КФХ ФИО2 поступили дополнительные пояснения.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м, 1283/1791 долей, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, с кадастровым номером 34:19:000000:2234, сроком по 19.12.2023.
20.12.2022 между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м, 508/1791 долей, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, с кадастровым номером 34:19:000000:2234, сроком по 19.12.2023.
Согласно п. 4.2 Договоров, арендодатель обязан до 01 марта текущего года предупредить арендатора письменно о своем намерении не заключать договор аренды на следующий год и указать точные границы своего участка.
Согласно п. 4.3 Договоров, по соглашению сторон Договор может быть досрочно расторгнут в любое время, за исключением периода текущего цикла севооборота. Расторжение Договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда и по снованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
До 01 марта 2023 арендодатели не заявили о своем намерении не заключать договор аренды на 2024 год, поэтому арендные отношения были пролонгированы и данный земельный участок использовался истцом по назначению.
В августе-сентябре 2023 на части указанного земельного участка была проведена подготовка почвы к посеву: вспашка, дискование, культивация, внесение минеральных удобрений, был произведен сев озимой пшеницы.
20.12.2023 между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м, 1283/1791 долей, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, с кадастровым номером 34:19:000000:2234, сроком по 19.12.2024.
20.12.2023 между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м, 508/1791 долей, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, с кадастровым номером 34:19:000000:2234, сроком по 19.12.2024.
02.02.2024 в адрес истца поступило уведомление от ФИО3 и ФИО4 в котором они уведомили истца о намерении передать земельный участок в аренду третьему лицу.
24.04.2024 в адрес истца поступило уведомление от ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2, в котором она сообщила, что в отношении земельного участка общей площадью 4 585 000 кв.м, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район. Староаннинское сельское поселение, поля № 33,34, кадастровый номер 34:19:000000:2234, 16 февраля 2024 года заключен договор аренды земельного участка в пользу ИП КФХ ФИО2, со сроком аренды с 13 февраля 2024 года по 25 декабря 2029 года, при этом одновременно уведомила истца о совершаемых ею сельскохозяйственных работах с момента заключения договора аренды на упомянутом земельном участке.
В апреле, мае 2024 года в адрес истца поступило предостережение от ФИО3 и ФИО4, в котором они указывают, что арендатором спорного земельного участка является ИП ФИО5 к(ф)х ФИО2, что СПК «Староаннинский» являлся арендатором спорного земельного участка до 2023 года, а в случае использования СПК «Староаннинский» земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 к СПК «Староаннинский» будут применены соответствующие меры ответственности.
В ответ на уведомление от 31.01.2024, поступившее 02 февраля 2024 года в адрес истца, последний сообщил ФИО7 о том, что оферта о заключении договора аренды земельного участка с/х назначения не отвечает требованиям, установленным ГК РФ. Просил направить оферту, соответствующую нормам действующего законодательства.
В ответ на уведомление, поступившее в адрес истца 24 апреля 2024 года, истец сообщил ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2 о том, что СПК «Староаннинский», как законный землепользователь, произвел обработку спорного земельного участка, кроме того на части земельного участка посеяна озимая пшеница, в связи с чем, использование спорного земельного участка ответчиком ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2 будет незаконным.
В мае 2024 года ответчик ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2 начала обработку земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, мотивировав свои действия тем, что ФИО7 заключили с ней договор аренды.
Право аренды ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2 на спорный земельный участок возникло 17 апреля 2024 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации договора аренды № 34:19:000000:223434/109/2024-2, т.е. после завершения истцом сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы. При этом, предметом вышеуказанной сделки являлся земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:2234, а не засеянные на нем посевы озимой пшеницы.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд о признании права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО5 Крестьянского (фермерского) Хозяйства ФИО2 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34.
В части требований к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не чинить препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в данной части и прекращения производство по делу № А12-13453/2024 в данной части.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд принял отказ от иска, в связи с чем производство по делу в данной части прекратил.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истец доказал обстоятельства, указанные в иске, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный между собственниками земельного участка и СПК «Староаннинский» по своей правовой природе является договором аренды земельного участка и общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок, в том числе в аренду.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Обосновывая свое право на продукцию, которая будет получена от использования земельного участка ФИО3 (12831791 доля), ФИО4 (508/1791 доля), истец указывает на то, что является его арендатором на основании договора, окончание которого обусловлено завершением сельскохозяйственных работ, начатых до истечения срока аренды.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Предметом договоров аренды земельного участка от 20.12.2022 является земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:2234, поле №33,34 расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
По условиям пункта 4.1. договоры заключены на период с 20.12.2022 по 19.12.2023, арендодатели обязаны до 01 марта текущего года предупредить арендатора письменно о своем намерении не заключать договор аренды на следующий год и указать точные границы своего участка.
Исходя из условий договоров, срок их действия истек 19.12.2023.
Учитывая что, до 01 марта 2023 года ФИО7 не заявили о намерении расторгнуть договоры, по их условиям они считаются пролонгированными.
После истечения срока договоров СПК «Староаннинский» при отсутствии возражений со стороны арендодателей продолжило пользоваться земельным участком на тех же условиях на неопределенный срок.
Истец указывает, что 20.12.2023 между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м, 1283/1791 долей, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, с кадастровым номером 34:19:000000:2234, сроком по 19.12.2024.
Также, 20.12.2023 между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м, 508/1791 долей, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Староаннинское сельское поселение, поля №33, 34, с кадастровым номером 34:19:000000:2234, сроком по 19.12.2024.
31 января 2024 года ФИО3 и ФИО4 в адрес СПК «Староаннинский» было направлено уведомление о намерении передать спорный земельный участок в аренду третьему лицу, о недопущении самовольного занятия земельного участка, а так же с предложением заключить договор аренды на 2024 год, которое было получено Истцом 02 января 2024 года.
СПК «Староаннинский» в ответе от 07.02.2024 указало, что направленная оферта:
- не содержит подписи лиц, направивших оферту;
- не содержит сведений о правоустанавливающих документах собственников земельного участка;
- не содержит иных существенных условий договора.
При направлении оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ оферт с приложением документов, оферта будет рассмотрена по существу в установленный законом срок.
Таким образом, проанализировав содержание ответа от 07.02.2024, судебная коллегия приходит к выводу, что СПК «Староаннинский» не отказывался от заключения договора аренды на 2024 год, а только просил надлежащим образом оформить предложение о заключении договора.
В связи с чем, довод заявителя о том, что данным ответом истец отказался от заключения договора на новый срок, является ошибочным, не подтвержденным материалами дела.
Кроме того, истец указывает, что на момент ведения данной переписки между сторонами были заключены договоры аренды от 20.12.2023, сроком до 19.12.2024.
Договоры аренды от 20 декабря 2023 года, заключенные между СПК «Староаннинский», ФИО3 и ФИО4, недействительными не признаны.
Проведенная в рамках судебного разбирательства экспертиза №46/10-2024 от 25.10.2024, подготовленная Негосударственным экспертным учреждением «Истина», установила, что подпись от имени ФИО4, расположенная в разделе «9. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» графе «АРЕНДОДАТЕЛЬ: (подпись)» Договора аренды земельного участка от 20.12.2023 (л.д. 45-49, том 1) выполнена не самим ФИО4, а ФИО3, а также, что подпись от имени ФИО3 расположенная в разделе «9. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» графе «АРЕНДОДАТЕЛЬ: (подпись)» Договора аренды земельного участка от 20.12.2023 (л.д. 50-54, том 1) выполнена самой ФИО3.
Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом, ответчиком и третьими лицами, суду не представлено.
Между тем, подлинность подписи ФИО3 и подлинность оттиска печати СПК «Староаннинский» в данных документах, сторонами надлежащим образом оспорена не была.
В суде первой инстанции третьими лицами было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, по тем же вопросам с учетом давности подписей и печатей. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Рассматривая довод заявителя о неправомерном отказе в проведении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции также признает его подлежащим отклонению на основании следующего.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Анализ экспертного заключения, позволило суду прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, противоречий в выводах эксперта не усматривается.
С учетом обстоятельств настоящего спора и доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для назначения повторной судебной экспертизы на стадии апелляционного производства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о том, продолжается ли действие договора, возобновленного на неопределенный срок, имеет наличие или отсутствие волеизъявления любой из его сторон на прекращение арендных отношений. Именно с волеизъявлением стороны связывается прекращение аренды в отношении недвижимого имущества по истечении трех месяцев с момента извещения другой стороны о таком волеизъявлении.
В рассматриваемом случае, как указано выше, собственники земельных долей однозначно выразили волю на продолжение арендных отношений, о чем свидетельствует заключенные договоры аренды от 20.12.2023, а также уведомление от 31.01.2024 о предложении заключить договор на 2024 год.
Доказательств того, что арендодатели приняли меры для извещения арендатора о прекращении арендных отношений материалы дела не содержат, а также доказательств прекращение данных арендных отношений.
Поскольку истцом не подписало соглашение о расторжении договора, взаимное соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договоры аренды, заключенные с кооперативом, не прекратили свое действие, поэтому истец имеет право на плоды, полученные предпринимателем в результате использования части спорного земельного участка.
Кроме того, судом установлено, что до истечения срока аренды по договорам аренды от 20.12.2022 арендатором был выполнен комплекс сельскохозяйственных работ и агротехнических мероприятий на спорном земельном участке, в том числе работы по подготовке указанного земельного участка к севу озимой пшеницы (лущение и дискование), культивация, внесение минеральных удобрений, сев озимой пшеницы, прикатывание посевов.
Учитывая изложенное, требование истца, направленное на признание права арендатора получать сельскохозяйственную продукцию от использования арендованных земельных участков в 2024 году, по праву удовлетворено арбитражным судом области.
По состоянию на август-сентябрь 2023 года, то есть на момент проведения СПК «Староаннинский» сельскохозяйственных работ и комплекса агротехнических мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 34:19:000000:2234, связанных с посевом озимой пшеницы, СПК «Староаннинский» на основании договора аренды от 20 декабря 2022 года правомерно владел и пользовался указанным земельным участком.
Факт начала полевых работ истцом относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден.
Истец в материалы дела представил договор поставки №232-Э от 27.07.2023 (поставка озимой пшеницы), спецификацию к договору №1, товарную накладную №0000-000484 от 28.08.2023 на поставку семян озимой пшеницы, договор поставки удобрения №9/2023 от 03.2.2023, спецификации №7 от 07.08.2023 (сульфат аммония), №11 от 12.02.2024 (поставка силитры), счет-фактуры №75 от 07.03.2024, №542 от 11.08.2023 (поставка удобрения), договор поставки нефтепродуктов №243 от 26.03.2022, счет – фактуру от 08.09.2023, наряды на сдельную работу, путевые листы, реестры отправки зерна, акт хранения убранной озимой пшеницы с поля №33 от 13.07.2024.
На основании представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом доказан как факт осуществления в период август-сентябрь 2023 года сева озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, так и фак уборки урожая указанной культуры в 2024 году.
Довод заявителя о том, что судом не установлено в какой конкретно части земельного участка СПК «Староаннинский» осуществлялись сельскохозяйственные работы, отклоняется на основании следующего.
Так, на основании договора подряда №21/23 от 14.09.2023 истцом проведены геодезические работы по выносу в натуру координат некоторых значимых поворотных точек юридических (кадастровых) границ земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 – поле 33 – 163 га, поле №34 – 203 га.
10.10.2023 составлен акт №21 о выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234.
Согласно отчету программы ЕФГИС ЗСН, заверенному начальником отдела сельского хозяйства, охраны труда и муниципального земельного контроля ФИО6, на части спорного земельного участка площадью 163 га был произведен посев озимой пшеницы, землепользователем является СПК «Староаннинский».
Кроме того, из указанного отчета программы ЕФГИС ЗСН следует, что оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 площадью 207 га в 2024 году была засеяна подсолнечником, землепользователем является ИП ФИО5 КФХ ФИО2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ГКФХ ФИО2 указал, что доверителем после подписания договора аренды от 16.02.2024 был получен земельный участок свободный от прав третьих лиц и не засеянным. В апреле 2024 года была произведена посадка озимой пшеницы, урожай которой был собран уже в июле 2024 года.
Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные документально. В материалы дела ответчиком не представлено доказательства как посадки озимой пшеницы на спорном земельном участке, так и ее уборки.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в письме от 05.03.2025 № 12/828 указала, что работы на спорном земельном участке СПК «Староаннинский» не велись.
Однако данный довод отклоняется как ошибочный, в ввиду того, что согласно тексту указанного письма Администрация сообщает, что не владеет данной информацией и представить ее не может.
Таким образом, письмо Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 05.03.2025 № 12/828 не опровергает обстоятельства осуществления СПК «Староаннинский» сельскохозяйственных работ на земельном участке в спорный период.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что СПК «Староаннинский» праве было завершить цикл сельскохозяйственных работ, начатых до регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между К-выми и ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2, в результате которого ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2 стала арендатором земельного участка.
Материалы дела объективно подтверждают, что истец на протяжении всего времени аренды пользовался арендованным земельным участком без предъявления каких-либо замечаний, запретов, производил арендные платежи, при этом арендодатель возражений не заявлял.
Ссылка апеллянта на предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации ограничение прекращения договорных отношений в период выполнения сельскохозяйственных полевых работ является не состоятельной в силу следующего.
СПК «Староаннинский» приступил к осуществлению сельскохозяйственных работ в август-сентябрь 2023 года в период действия договоров аренды от 20.12.2022. При этом учитывая, что в предусмотренный условиями договоров срок арендодатели не заявили отказ от заключения договоров аренды на 2024 год.
Таким образом, добросовестно пользуясь правами арендатора СПК «Староаннинский» выполнил работы по посеву озимой пшеницы, достоверно предполагая о пролонгации арендных отношений на последующий период и заключение договоров аренды на 2024 год.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Добросовестность сторон презюмируется.
Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.
Поскольку цикл сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы 2023-2024 года был начат истцом в период действия договора аренды земельного участка, его требование, направленное на признание права получить сельскохозяйственную продукцию от использования арендованных земельных участков в 2024 году, обоснованно удовлетворено судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2025 года по делу №А12-13453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.М. Заграничный
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина