Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

11 июля 2025 года

Дело № А12-10775/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25.12.2023 № 9793 за период с 21.01.2025 в размере 1 234 063,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 022 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 22.07.2024 по 15.05.2025 в размере 23 393 118,30 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Урюпинской центральной районной больницей имени В.Ф. Жогова (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен контракт № 9793 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024 – 2025 г. на основании открытого конкурса в электронной форме.

Согласно пункту 2.2 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024 – 2025 годы, в количестве 190 538 койко-дней.

В рамках заключенного контракта ИП ФИО2 были оказаны услуги ГБУЗ Урюпинская ЦРБ по контракту на 21 января 2025 года на сумму 1 234 063,90 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 00БВ-000033 от 21.01.2025.

Согласно пункту 5.2 контракта денежные средства, предусмотренные к оплате, перечисляются Исполнителю по безналичному расчету за фактически оказанные услуги не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке услуг.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполняет принятые по контракту обязательства, своевременно и в полном объеме оказывает услуги, о чем свидетельствуют подписанная Заказчиком счет-фактура и акт сверки (за период с 11.07.2024 по 31.01.2025).

В нарушение условий контракта ГБУЗ Урюпинская ЦРБ не исполнило в полном объеме свою обязанность по оплате оказанных услуг.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783 и 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен контракт от 25.12.2023 № 9793 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024 – 2025 г.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 годах, в количестве 190 538 койко-дней. Заказчик оплачивает принятые услуги в соответствии с условиями контракта.

Срок оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2025 ежедневно на основании графика раздачи питания (приложение № 2).

Пунктом 5.1. контракта определена цена контракта, которая составляет 82 659 195 руб. 16 коп.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта ответчику были оказаны услуги по организации лечебного питания на основании счетов-фактур № 780 от 22.07.24, № 800 от 31.07.24, № 828 от 13.08.24, № 844 от 21.08.24, № 857 от 03.09.24, № 910 от 13.09.24, № 952 от 24.09.24, № 982 от 30.09.24, № 1069 от 14.10.24, № 1093 от 22.10.24, № 1170 от 02.11.24, №00БВ-001139 от 12.11.24, № 00БВ-001191 от 21.11.24, № 00БВ-001227 от 03.12.24, № 00БВ-001297 от 23.12.24, № 00БВ-001372 от 24.12.24, № 005В-001402 от 22.01.24, №00БВ-000017 от 16.01.25, № 00БВ-000033 от 21.01.25, № 00БВ-000095 от 03.02.25, № 00БВ-000126 от 11.02.25, № 00БВ-000184 от 24.02.25, №00БВ- 000245 от 03.03.25, № 00БВ-000302 от 11.03.25, №00БВ-000359 от 21.03.25, № 00БВ-000412 от 04.04.25, №00БВ-000476 от 11.04.25, № 00БВ-000520 от 22.04.25, № 00БВ-000565 от 05.05.25, № 00БВ-000642 от 15.05.25.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил, счета-фактуры подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта денежные средства, предусмотренные к оплате, перечисляются Исполнителю по безналичному расчету за фактически оказанные услуги не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке услуг, сформированном в ЕИС, акта приема-передачи оказанных услуг. Акты приема-передачи оказанных услуг подписываются ежедекадно.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 23 393 118 руб. 30 коп., представлен акт сверки взаимных сторон по состоянию на 20.05.2025, подписанный сторонами с проставлением печатей организаций.

Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 23 393 118 руб. 30 коп.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике во взаимоотношениях сторон (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2024 по делу № А12-29258/2024).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 62 022 руб. (платежное поручение от 17.04.2025 № 1596).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 23 393 118 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко