АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44510/2024

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 319723200019310), г. Тюмень

о взыскании суммы штрафа в размере 1 280 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 22.05.2024, паспорт, диплом; ФИО3 доверенность от 06.11.2024, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (далее – истец, ФГУП "ГРЧЦ") обратилось с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы штрафа в размере 1 280 рублей 60 копеек.

Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направляемая по адресу предпринимателя, возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 между ФГУП "ГРЧЦ" (далее- заказчик) и ИП ФИО1 (далее- исполнитель) заключен договора №32312912513СФО, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке объектов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

График оказания услуг и объекты уборки установлены спецификацией и техническим заданием.

Цена договора складывается из общей цены услуг, оказанных во всех отчетных периодах, и составляет 160 074 рублей 40 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Отчетный период оказания услуг 1 календарный месяц (пункт 2.1. договора).

Заказчик осуществляет оплату услуг за отчетный период путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере цены услуг, оказанных в отчетном периоде в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг за отчетный период согласно представленному исполнителем счету на оплату (пункт 2.2 договора).

Услуги должны оказываться своевременно, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (пункт 3.5.1. договора).

Согласно графику договора по уборке помещений заказчика по адресу: <...> этаж помещение 9 производится ежедневно, в рабочие дни. При этом фиксация оказанных услуг также производится ежедневно, по факту их оказания в журнале контроля оказанных услуг по комплексной уборке.

Как указывает истец, в октябре 2024 года исполнителем услуги не оказывались.

В октябре 2024 года зафиксировано 8 фактов неисполнения условий договора со стороны исполнителя, а именно: в период с 28.10.2024 по 31.10.2024 не производилась уборка прилегающей территории по адресу: город Красноярск, ул. Новосибирская, <...> этаж, помещение 9;

-в период с 22.10.2024 по 25.10.2024 не производилась уборка помещения по адресу: <...> этаж, помещение 9 (3 факта неисполнения договора;

-в период с 28.10.2024 по 31.10.2024 не производилась уборка помещения по адресу: <...> этаж, помещение 9 (5 фактов неисполнения договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора за каждый факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от цены договора.

По мнению истца, учитывая, что цена договора составляет 160 074 рубля 40 копеек, сумма штрафа за 8 фактов неисполнения обязательств по договору составляет 1 280 рублей 60 копеек (160 074 рубля 40 копеек *0,1%*8).

Истец 13.11.2024 в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить сумму штрафа. Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором № 32312912513 СФО от 21.11.2023, ответчику начислен штраф за 8 фактов неисполнения обязательств в размере 1 280 рублей 60 копеек.

Расчет суммы штрафа, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору № 32312912513 СФО от 21.11.2023 в общей сумме 1 280 рублей 60 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 319723200019310) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (ОГРН <***>) штраф в размере 1 280 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова