РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

07 ноября 2025 года Дело № А40-173886/25-51-1278

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», Соединенные Штаты Америки)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 58794, 117038, 240190, 377682, 477612, 483326, 509037, 551831 в общем размере 140 000 руб., почтовых расходов в размере 348 руб. 04 коп., расходов на приобретение товара в размере 5 436 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВБ» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Компания «The Procter & Gamble Company» («Дзе Проктер энд Гэмбл Компани») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 58794, 117038, 240190, 377682, 477612, 483326, 509037, 551831 в общем размере 140 000 руб., почтовых расходов в размере 348 руб. 04 коп., расходов на приобретение товара в размере 5 436 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВБ».

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

16 сентября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика, подписанный представителем ответчика по доверенности № б/н от 03 сентября 2025 года ФИО2.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46) разъяснено, что исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (абзац 4 пункта 20 постановления № 46).

Представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется только для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа) (пункт 24 постановления № 46).

Вместе с тем к отзыву, подписанному представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, документ, подтверждающий наличие у указанного лица высшего юридического образования, не представлен, что свидетельствует о подписании отзыва неуполномоченным лицом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27 октября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 октября 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 58794, дата государственной регистрации: 20.07.1977, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 117038, дата государственной регистрации: 01.04.1994, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 240190, дата государственной регистрации: 12.03.2003, в отношении товаров 01, 03, 05, 08, 16, 18, 20, 21, 22, 28, 29, 30 классов МКТУ и услуг 35, 37, 41, 42 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 377682, дата государственной регистрации: 23.04.2009, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 477612, дата государственной регистрации: 26.12.2012, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 483326, дата государственной регистрации: 26.03.2013, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 509037, дата государственной регистрации: 19.03.2014, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 551831, дата государственной регистрации: 03.09.2015, в отношении товаров 03 класса МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно о том, что на маркетплейсе Wildberries ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, а именно, через онлайн-магазин ««JuOk» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/561229).

Так ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, а именно:

1. Ариэль Капсулы для стирки все в одном Alpine 54 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/266527962/detail.aspx), артикул товара – 266527962 (спорный товар №1);

2. Ариэль Капсулы для стирки все в одном Color Lenor 54 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/266527963/detail.aspx), артикул товара – 266527963;

3. Капсулы для посудомоечных машин Фейри Original 100 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/258087603/detail.aspx), артикул товара – 258087603 (спорный товар № 2);

4. Парфюм для белья ФИО3 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/258030911/detail.aspx), артикул товара – 258030911 (спорный товар № 3);

5. Парфюм для белья Ленор Весеннее пробуждение (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/258030913/detail.aspx), артикул товара – 258030913 (спорный товар №4);

6. Парфюм для белья Ленор Аметист и Цветы (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/258030914/detail.aspx), артикул товара – 258030914;

7. Парфюм для белья Ленор Ваниль (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/258030912/detail.aspx), артикул товара – 258030912;

8. Капсулы для посудомоечных машин Фейри Платинум все в одном (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/222299219/detail.aspx), артикул товара – 222299219.

На предложенных к продаже и реализованных спорных товарах № 1-4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: по свидетельству РФ № 117038 - 1 нарушение, по свидетельству РФ № 240190 - 4 нарушения, по свидетельству РФ № 58794 - 2 нарушения, по свидетельству РФ № 551831 - 1 нарушение, по свидетельству РФ № 377682 - 2 нарушения, по свидетельству РФ № 477612 - 2 нарушения, по свидетельству РФ № 509037 - 1 нарушение, по свидетельству РФ № 483326 - 1 нарушение. Общее количество нарушений: 14.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Таким образом, ответчик нарушил права истца на принадлежащие ему товарные знаки, предлагая к продаже и реализуя продукцию без получения разрешения от правообладателя товарных знаков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 27.05.2025, а также электронный кассовый чек от 28.05.2025.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Электронный кассовый чек содержит реквизиты ответчика (ИНН), отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт предложения к продаже и продажи спорной продукции ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как отмечено в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 58794 представляет собой словесное обозначение «LENOR», выполненное стандартным шрифтом прописными буквами в латинской транслитерации.

Спорное обозначение «LENOR» размещено как в описании товаров, так и на упаковке спорной продукции. В описании товаров обозначение выполнено кириллицей, первая буква прописная, остальные строчные. Цветовая гамма черная. На упаковке спорной продукции обозначение выполнено латиницей, первая буква прописная, остальные строчные. Цветовая гамма темно-синяя.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 117038 представляет собой словесное обозначение «FAIRY», выполненное стандартным шрифтом прописными буквами в латинской транслитерации.

Спорное обозначение «FAIRY» размещено как в описании товаров, так и на упаковке спорной продукции. В описании товаров обозначение выполнено кириллицей, первая буква прописная, остальные строчные. Цветовая гамма черная. На упаковке спорной продукции обозначение выполнено латиницей, все буквы прописные. Цветовая гамма красная.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 240190 представляет собой словесное обозначение «P&G», выполненное стандартным шрифтом прописными буквами в латинской транслитерации. Буквы «P» и «G» соединены амперсандом.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 377682 представляет собой словесное обозначение «ARIEL», выполненное стандартным шрифтом прописными буквами в латинской транслитерации.

Спорное обозначение «ARIEL» размещено как в описании товаров, так и на упаковке спорной продукции. В описании товаров обозначение выполнено кириллицей, первая буква прописная, остальные строчные. Цветовая гамма черная. На упаковке спорной продукции обозначение выполнено латиницей, все буквы прописные. Цветовая гамма красная.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 477612 является изобразительным, представляет собой изображение трех пересекающихся овалов, частично на их фоне, расположено изображение окружности, от которой в разные стороны исходят конусообразные линии.

Спорное обозначение, выполненное в виде трех пересекающихся овалов, частично на их фоне, расположено изображение окружности, от которой в разные стороны исходят конусообразные линии, размещено на упаковке спорной продукции. Цветовая гамма зеленая .

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 483326 представляет собой словесное обозначение «PODS», выполненное стандартным шрифтом прописными буквами в латинской транслитерации.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 509037 является изобразительным, представляет собой четырехугольник с неровными сторонами, углы которого скруглены. Внутри четырехугольника расположены изображения двух несоприкасающихся фигур дугообразной формы.

Спорное обозначение, выполненное в виде четырехугольника с неровными сторонами, углы которого скруглены, внутри которого расположены изображения двух несоприкасающихся фигур дугообразной формы, размещено на упаковке спорной продукции. Цветовая гамма – синий, зеленый, белый.

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 551831 является изобразительным, представляет собой изображение фигуры сердцевидной формы, внутри которой расположено изображение фигуры каплевидной формы, внутри которой расположено изображение фигуры каплевидной формы меньшего размера, от которой исходит дугообразная полоса.

Спорное обозначение, выполненное в виде фигуры сердцевидной формы, внутри которой расположено изображение фигуры каплевидной формы, внутри которой расположено изображение фигуры каплевидной формы меньшего размера, от которой исходит дугообразная полоса, размещено на фотографии спорной продукции, предложение к продаже которой выставлено ответчиком. Цветовая гамма белая.

Суд считает, что спорные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствами РФ №№ 58794, 117038, 240190, 377682, 483326 за счет полного фонетического вхождения обозначений «LENOR», «FAIRY», «P&G», «ARIEL», «PODS» в товарные знаки истца. Незначительные графические отличия не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом. Напротив, исполнение словесного элемента буквами одного алфавита усиливает установленное выше фонетическое сходство.

Совокупность следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; вид и характер изображений свидетельствует о том, что реализованная ответчиком продукция является сходной до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ №№ 477612, 509037, 551831.

При этом по семантическому критерию оценка не производится ввиду фантазийности спорных обозначений по отношению к категории товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Продукция является однородной с категориями товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак - средства для стирки, средство для мытья посуды (товары 03 класса МКТУ).

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд первой инстанции, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на продукции, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Несмотря на то, что отзыв на исковое заявление подписан неуполномоченным лицом, суд считает возможным дать оценку изложенным в нем доводам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что реализуемая им продукция не является контрафактной, поскольку введена в оборот в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела: контракт № 17П-RU-23 от 09 марта 2023 года, заключенный между ответчиком и ООО «Олдкантри», ТН № 0785341 от 21.08.2024, № 2127858 от 24.09.2024, № б/н от 13.01.2025, на основании которых спорные товары приобретены ответчиком у ООО «Олдкантри», а также счета-фактуры, спецификации и письмо исх. № 553 от 19.08.2025, в котором ООО «Олдкантри» подтвердило, что продукция является оригинальной, поставлена продавцами, обладающими правами на реализацию товаров The Procter & Gamble Company в странах ЕС.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств контрафактности предлагаемого к продаже ответчиком товара не представлено.

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт введения товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Именно на истца в данной ситуации возлагается бремя доказывания контрафактности предлагаемого ответчиком товара.

Однако о наличии признаков контрафактности предлагаемого ответчиком к продаже товара истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая что предлагаемый к продаже ответчиком товар введен в гражданский оборот самим правообладателем и не является контрафактным, исключительное право истца на товарный знак является исчерпанным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы почтовые расходы в размере 348 руб. 04 коп., расходы на приобретение товара в размере 5 436 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Козленкова