Решение по делу № А33-15115/2023 от 24.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело № А33-15115/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.06.2023;

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3, личность удостоверена служебным удостоверением (до перерыва);

слушателя (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Гранд" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 299 от 12.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:547, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:547, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, в случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 04.07.2023.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.

Прокуратура Красноярского края поддержала заключение. Указала, что, по сути, договор аренды земельного участка заключён в нарушение установленного ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.6, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ запрета на передачу земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов, а также невозможность заключения договора аренды, если возведение объекта коммунальной инфраструктуры возможно без предоставления земельного участка по правилам ст. 39.36 ЗК РФ. Исходя из буквального толкования положений пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что данная норма предусматривает именно размещение не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Так, в силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства оказываются территориальными сетевыми организациями, которые должны соответствовать критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184. При этом законодательством закреплены гарантии обеспечения потребителей приведённых ресурсов путём обеспечения технологического присоединения, содержится запрет необоснованного отказа в заключении договоров технологического присоединения (ст. 26 Закона об электроэнергетике). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПСК «Гранд» является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. К коммерческим организациям относятся юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что ООО ПСК «Гранд» территориальной сетевой организацией по смыслу положений законодательства об электроэнергетике не является, его действия направлены исключительно на извлечение прибыли, а не на достижение публично-значимых целей.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 12.10.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2023, в присутствии того же представителя истца, ответчика, в отсутствие представителя Прокуратуры Красноярского края.

Истец требования поддержал. Ответчик представил возражения на заключение прокуратуры, дополнительные документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 17.10.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2023, в присутствии тех же представителей истца, ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:547, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, общей площадью 1 682,00 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код-3.1.).

Ответчик обратился в адрес истца с заявлением орт 14.03.2017 № 4609-ги, с просьбой в соответствии со ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ппредоставить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:547, без проведения торгов на основании п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на праве аренды сроком на 10 (десять) лет, в целях размещения объектов капитального строительства для обеспечения населения и организации коммунальными услугами, в частности поставка электроэнергии.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.12.2017 № 5403-недв утверждена схема расположения на кадастровом плане территории (прилагается) и предварительно согласовать предоставление ООО «ПСК «ГРАНД» (место нахождения: 660043, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка площадью 1 682 кв. м, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:171, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, в коммунально-складской территориальной зоне (П-3), с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код - 3.1), с наложением на охранные зоны инженерных сетей.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2018 № 299, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300294:547, находящийся в охранной зоне инженерных сетей водоснабжения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, общей площадью 1 682,00 кв.м., в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения объектов капитального строительства для обеспечения населения и организации коммунальными услугами, в частности поставка электроэнергии. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3).

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 14.03.2018 по 13.03.2028 (десять лет).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет 4 513,84 руб. в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 14.03.2018 по 30.04.2018 (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 7 134 руб. 78 коп. вносится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора (пункт 3.3. договора). Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.1.1. установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы при применении в расчете арендной платы коэффициента КЗ.

Пунктом 4.4.2. договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Актом выездного обследования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 23.08.2022 № 394 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:547 огражден совместно со смежным земельным участком, используется под проезд. Доступ на участок ограничен. Согласно условиям договора аренды от 12.04.2018 № 299 предметом договора является использование в целях размещения объектов капитального строительства для обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности поставка электроэнергии. На момент осмотра земельный участок свободен от застройки, строительство на земельном участке не ведется. Нарушений земельного законодательства, выражающихся самовольном занятии земельного участка, а также в его нецелевом использовании не установлено.

Ссылаясь на то, что участок в указанных целях ответчиком не используется, что является существенным нарушением условий договора, а вместе с тем, участок огражден совместно со смежным земельным участком и используется под проезд, истец направил ответчику досудебное предупреждение 19.09.2022 № 17619-ги (направлено ответчику 20.09.2022) с требованием в течение 7 дней со дня получения указанного требования подписать соглашение о расторжении договора аренды, а также вернуть участок по акту-приема передачи после освобождения. В случае подписания соглашения о расторжении все экземпляры просим вернуть для регистрации в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что участок в указанных целях ответчиком не используется, что является существенным нарушением условий договора, договор не расторгнут, земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 12.04.2018 № 299 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.03.2018 по договору аренды от 12.04.2018 № 299.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 14.03.2018 по 13.03.2028 (десять лет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума N 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается представленным в материалы дела доказательствами, спорный договор заключен с нарушением положений земельного законодательства, содержащих явный запрет на предоставление земельных участков без проведения торгов при отсутствии специально предусмотренных законом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.6 содержит исчерпывающий перечень оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств и юридически значимых документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответчиком не представлено доказательств, что установление вида разрешенного использования "коммунальное обслуживание" либо основной вид деятельности ООО Производственно-Строительная Компания "Гранд", являются основаниями для предоставления такого участка без проведения торгов.

Таким образом, предоставление ООО Производственно-Строительная Компания "Гранд" земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300294:547 в аренду должно осуществляться с соблюдением публичных процедур - по результатам торгов.

Предоставление земельных участков ООО Производственно-Строительная Компания "Гранд" без торгов в нарушение требований статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации создало обществу необоснованные преимущественные условия получения вышеуказанных земельных участков для предпринимательской деятельности (размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов) и ограничило возможность иных субъектов конкурировать за предоставление прав в отношении вышеуказанных земельных участков.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что нарушение требований пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в обход процедуры торгов, влечет его недействительность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 12.04.2018 № 299 недействительным (ничтожным), правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, не имеется. В удовлетворении иска в части требования о расторжении договора аренды № 299 от 12.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:547, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, следует отказать.

При этом, до принятия решения по настоящему делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что срок исковой давности по иску о признании недействительной ничтожной сделки составляет 3 года.

В силу пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая, что истцом не заявлялось о признании договора аренды земельного участка от 12.04.2018 № 299 недействительным (ничтожным), а довод заявлен Прокуратурой Красноярского края, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путём обязания общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Гранд" (ИНН <***>) возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:547, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, в течение 3 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом).

Пунктом 33 Постановления N 7 установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как указано в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суммы неустойки, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом даты получения ответчиком требований и срока рассмотрения дела в суде, срока обжалования судебного акта, что позволяет ответчику принять разумные и срочные меры к исполнению решения суда в срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Гранд" (ИНН <***>) возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:547, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, в течение 3 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Гранд" (ИНН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Гранд" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова