Решение по делу № А04-1618/2025 от 28.04.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1618/2025

28 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице должностного лица – директора магазина «Светофор» ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

стороны по настоящему делу не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице должностного лица – директора магазина «Светофор» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностного лица – директора магазина «Светофор» ФИО1.

Также заявитель просил суд рассмотреть вопрос о конфискации предмета административного правонарушения - пищевых продуктов:

- мышечные желудки цыплят - бройлеров, субпродукт птицы глубокозамороженная ТОСТ 316572021, изготовитель: АО «Дружба Народов Нева» Республика Крым, пгт. Красногвардейское: со сроком годности до 19.01.2025 года, 2 упаковки, общим весом 1 кг. 514 гр., на общую сумму 244 руб. 35 коп.; со сроком годности до 20.01.2025 года 12 упаковок, общим весом 10 кг. 332 гр., на общую сумму 1 тыс. 667 руб. 59 коп., общий вес всего 11 кг. 846 гр., на сумму 1 911 руб. 94 коп.,

11.04.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель отказался от требований в части конфискации предмета административного правонарушения - пищевых продуктов:

Судом представленные уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что должностное лицо – директор магазина «Светофор» ФИО1 допустил нарушения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции в торговом объекте магазин «Светофор» по адресу: 676680, <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения 21.01.2025 внепланового контрольного (надзорного) мероприятия- выездной проверки в отношении ООО «Торгсервис 28», учетный номер проверки в ЕРКНМ 28250041000116945378 от 21.01.2025, сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах было выявлено, что должностным лицом- директором магазина «Светофор» (адрес: <...>) ФИО1 допущены нарушения требований законодательства в области технического регулирования при реализации пищевой продукции, выразившиеся в следующем.

В ходе проверки в торговом зале на реализации выявлена продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- Мышечный желудок цыплят - бройлеров. Субпродукт птицы глубокозамороженная ГОСТ 316572021, изготовитель: АО «Дружба Народов Нева» Республика Крым, пгт. Красногвардейское:

- со сроком годности до 19.01.2025 года, 2 упаковки, общим весом 1 кг. 514 гр., на общую сумму 244 руб. 35 коп.;

-со сроком годности до 20.01.2025 года 12 упаковок, общим весом 10 кг. 332 гр., на общую сумму 1 тыс. 667 руб. 59 коп., общий вес всего 11 кг. 846 гр., на сумму 1911 руб. 94 коп., что является нарушением подп. е п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 12 ст. 17 Главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В торговом зале в холодной комнате на стеллаже на реализации выявлена пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов, а именно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: Сметана 20% «Фермерское подворье», ООО «Хладокомбинат Партнер», <...> упаковка, 400 гр. по цене 149 руб. 90 коп., без указания даты изготовления, что не соответствует требованиям статьи 3 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и является нарушением пп. ж п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Вышеуказанная продукция протоколом ареста от 21.01.2025 оставлена на ответственное хранение директору магазина «Светофор» ФИО1, опечатана сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы актом внеплановой проверки № 17 от 30.01.2025.

Ответственным за вышеуказанные нарушения является должностное лицо ФИО1, принятый на работу директором магазина «Светофор» (<...>) ООО «Торгсервис 28» приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 46-00000025 от 18.01.2024. В соответствии со срочным трудовым договором с директором магазина от 18.01.2024 № 46-000026 в обязанности ФИО1 входят организационно - распорядительные функции (п.2.2.); проверка качества товара с гарантийным сроком хранения и наличие сертификации на них (п.2.6.); не осуществлять отпуск продукции с истекшим сроком годности, а также продукции, которая по внешним признакам не соответствует требованиям качества (бомбаж, осадок, не герметичность упаковки и т.п.) (п.2.12.).

Учитывая данные обстоятельства, в отношении должностного лица - директора магазина «Светофор» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ.

03.02.2025 Управление уведомило ФИО1 о необходимости явиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В указанном извещении имеется ходатайство ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

05.02.2025 в отношении должностного лица - директора магазина «Светофор» (<...>) ООО «Торгсервис 28» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 7С. Протокол составлен в отсутствии ФИО1, который о его составлении извещен в установленном порядке.

Копия протокола об административном правонарушении № 7С от 05.02.2025 направлена ФИО1 почтовыми отправлениями от 11.02.2025, 17.02.2025.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ управление Роспотребнадзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах по итогам проведенной выездной проверки в отношении ООО «Торгсервис 28» было выявлено нарушение должностным лицом – директором магазина «Светофор» (<...>) ФИО1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), выразившиеся в реализации пищевой продукции с нарушением требований технического регламента, так как при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а также ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», при отсутствии даты изготовления на маркировке упакованной пищевой продукции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что качество пищевых продуктов – это совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ установлено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не допускаются для реализации населению: пищевой продукции с истекшими срокам годности; пищевой продукции без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов, что определено п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 г. № 36.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пищевая продукция отнесена к объектам технического регулирования, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880.

В статье 4 названного Технического регламента предусмотрено, что к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно частям 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 7 статьи 17 данного Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В пункте 4 статьи 5 указанного Технического регламента определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим технически регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, что определено ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции, что определено пунктом 4 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 №301-АД17-16842).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара безопасного для жизни и здоровья возможно только при условии надлежащей организации юридическим лицом, в том числе осуществляющим хранение и реализацию готовой продукции (товара), контроля за его качеством и безопасностью.

Факт нарушений требований технических регламентов, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела.

В соответствии со срочным трудовым договором с директором магазина от 18.01.2024 № 46-000026 в обязанности ФИО1 входят организационно - распорядительные функции (п.2.2.); проверка качества товара с гарантийным сроком хранения и наличие сертификации на них (п.2.6.); не осуществлять отпуск продукции с истекшим сроком годности, а также продукции, которая по внешним признакам не соответствует требованиям качества (бомбаж, осадок, не герметичность упаковки и т.п.) (п.2.12.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностное лицо ФИО1 допустил реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности, а также при отсутствии даты изготовления на маркировке упакованной пищевой продукции.

Следовательно, должностное лицо своими действиями создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), и это указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая, вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Основания для снижения размера назначенного должностному лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку не соблюдены условия ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ - минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - менее пятидесяти тысяч рублей (согласно санкции статьи от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность должностного лица, суд признал то, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения такой категории (сведения об обратном в материалах дела не содержатся, сторонами не заявлялись).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд посчитал возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

Назначенное судом должностному лицу наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере является справедливым и соразмерным содеянному. Более того, назначением такого размера наказания в полном объеме соблюдаются цели назначения наказания, в том числе, по предупреждению совершения ответчиком правонарушений в дальнейшем.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, товар, арестованный в соответствии с протоколом ареста вещей (товаров) от 21.01.2025:

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет должностному лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд

решил:

ФИО1 дата и место рождения 04.11.1992, г. Благовещенск Амурской области директора магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), л/с № <***>, р/счет № <***>, кор. счет № 40102810245370000015 Отделение Благовещенск Банка России //УФК по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 011012100, назначение платежа КБК 14111601331019000140, код ОКТМО 10701000, УИН 14104280004700025701.

Товар, арестованный в соответствии с протоколом ареста вещей (товаров) от 21.01.2025:

- сметана 20% «Фермерское подворье», ООО «Хладокомбинат Партнер», <...> упаковка, 400 гр. по цене 149 руб. 90 коп., без указания даты изготовления, на которые наложен арест 21.01.2025 в соответствии с ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский