АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 марта 2025 года Дело № А55-27847/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Смирнягиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевым Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2025 года - 04 марта 2025 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 026201001)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2024,
от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 19.09.2023, после перерыва – не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 079 976 руб. 60 коп. неустойки по международной перевозке.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 арбитражный суд, с учетом абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.
В судебном заседании 18.02.2025 стороны обеспечили явку представителей.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. По выходу из совещательной комнаты исследование доказательств возобновлено.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено. Явку представителя обеспечил истец. Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" послужили изложенные в иске обстоятельства о том, что в соответствии с железнодорожными накладными №№ 35433057, 35499938, 35469523, 35507669, 35510760, 35507663, 35544449, 35544464, 35560758, оформленными в соответствии с правилами СМГС, в декабре 2023-январе 2024 года приняты к перевозке в адрес получателя ООО «Элеватор» (истец) не принадлежащие перевозчику порожние вагоны №№98276694, 95909842, 98282361, 95739942, 98282379, 95750386, 91148858, 98249204, 98247711, 95736617, 95736500, 95739967, 91127084, 98927338, 98927304, 95740049, 95090049, 98297575, 95930244, 95866125, 95918033, 98279060, 98926447, 95808606, 95808614, 95740072, 98261167, 91147942, 95909875, 95736559, 95910006, 95089249, 95089470, 95089736, 95740064, 95749107, 95790754, 95930285, 98220833, 98240799, 98280001 (всего 41 вагон), которые впоследствии выданы истцу Куйбышевской железной дорогой ОАО «РЖД».
Железнодорожные вагоны отправлены со станций ФИО3 САЛА ЭКСП., ЛДЗ/ЛИЕПАЯ ЭКСП. на станцию Ермолаево Куйбышевской железной дороги, проследовав через входной (для импорта) пограничный переход станции ПОСИНЬ Октябрьской ЖД (код 065908), и поступили на станцию назначения ЕРМОЛАЕВО Куйбышевской ЖД (код 653501) 27 декабря 2023, 13 января 2024, 26 января 2024, 16 января 2024, 26 января 2024, 28 января 2024 и 29 января 2024 соответственно.
Истец указывает, что сроки доставки груза по спорным перевозкам подлежат исчислению начиная с 12.12.2023, 26.12.2023, 20.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2024, 04.01.2024 и 10.01.2024 включительно соответственно (дня, следующего за днём заключения договора перевозки) и составляют 15 суток, включая сроки отправления вагона со станций ЛДЗ/ФИО3 САЛА ЭКСП., ЛДЗ/ЛИЕПАЯ ЭКСП. перевозки по территории Латвийской Республики до станции Ермолаево, и пограничного перехода. С учётом положений статьи 24 СМГС груз должен был доставлен до 27.12.2023, 10.01.2024, 04.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024. 19.01.2024 и 25.01.2024 включительно соответственно. Согласно оттискам календарного штемпеля по указанным выше СМГС-накладным фактически груз был доставлен 28.12.2023, 13.01.2024, 26.01.2024, 16.01.2024, 26.01.2024, 28.01.2024, 29.01.2024 и 28.01.2024, то есть с нарушением сроков доставки на 1 сутки, 3 суток, 22 суток, 5 суток, 15 суток, 16 суток, 10 суток и 3 суток соответственно.
В связи с превышением перевозчиком срока доставки истцом начислена неустойка и направлено требование об уплате неустойки в указанной сумме по каждой отправке отдельно, в соответствии с требованиями статьи 46 СМГС. Поскольку претензия предъявлена за превышение срока доставки вагонов при проследовании через входной (для импорта) пограничный переход станции ПОСИНЬ Октябрьской железной дороги, она направлена истцом в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (РФ, 105064 <...>).
Претензия по вышеуказанной отправке была направлена истцом заказным письмом 06 февраля 2024 года:
- 06 февраля 2024 года по ж/д накладной № 35433057 - исх. № 89 от 05.02.2024, номер РПО 45331692800917, получена адресатом 20 февраля 2024 года.
Претензии по вышеуказанным отправкам были направлены истцом заказными письмами 13 февраля 2024 года:
-по ж/д накладной № 35499938 - исх. №106 от 09.02.2024, номер РПО 45331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года;
-по ж/д накладной № 35469523 - исх. № 102 от 09.02.2024, номер РПО 45331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года;
-по ж/д накладной № 35507669 - исх. №103 от 09.02.2024, номер РПО 45331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года;
-по ж/д накладной № 35510760 - исх. № 100 от 09.02.2024, номер РПО 445331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года;
-по ж/д накладной № 35507663 - исх. №107 от 09.02.2024, номер РПО 45331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года;
-по ж/д накладной № 35544449 - исх. №104 от 09.02.2024, номер РПО 45331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года;
-по ж/д накладной № 35544464 - исх. №105 от 09.02.2024, номер РПО 45331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года;
-по ж/д накладной № 35560758 - исх. №110 от 09.02.2024, номер РПО 45331692801075, получена адресатом 21 февраля 2024 года.
Данные претензии оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.
Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями в размере 469 600 руб. 20 коп., ответчик приводит доводы о неверном определении истцом момента окончания срока доставки, неверный расчет срока доставки груза по досылочным ведомостям и провышение срока доставки допущено Латвийской железной дорогой, в нарушение параграфа 2 статьи 45 СМГС неустойка рассчитана истцом от провозной платы за перевозку груза по Российским железным дорогам. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях от 08.10.2024 и от 13.01.2025.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и дополнительных объяснениях истца по иску, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УЖТ РФ), дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС, Соглашение) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Латвийская Республика и Российская Федерация являются участниками СМГС (преамбула и статья 1 СМГС). Так как перевозка осуществлялась по железным дорогам Латвийской Республики и Российской Федерации, к отношениям сторон подлежат применению правила Соглашения СМГС.
Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Согласно статье 49 Соглашения СМГС, при перевозке вагона применяются также другие условия настоящего Соглашения в части, не противоречащей условиям настоящего раздела. В силу § 1 статьи 50 СМГС заключение договора перевозки вагона подтверждается накладной.
Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС). Согласно параграфу 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза. В соответствии с § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.
Согласно § 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. Размер неустойки согласно § 2 статьи 45 СМГС определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.
Довод ответчика о том, что истцом неверно определен срок окончания доставки груза по транспортным накладным № 35433057, 35507669, досылочная вед. 35544449, 35544464 в связи с применением ненедействующей редакции § 5 статьи 24 СМГС заслуживает внимания.
В соответствии с § 5 статьи 24 СМГС в редакции № 14 от 20.03.2023 течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00.00 часов до 12.00 часов неполные сутки не округляются и не считаются, а при уведомлении с 12.00 часов до 24.00 часов неполные сутки считают за полные.
По спорной накладной № 35433057 перевозились грузовые вагоны № 98282361, 95739942, 98282379, 95750386, 95736617, 95909842, 91148858, 98249204, 95736500, 98276694, 98247711 со станции отправления РЖД/Ермолаево до станции назначения ЛАТ/ФИО3 САЛА (ЭКСП) со сроком доставки 27.12.2023.
Дата и время уведомления о прибытии груза - 28.12.2023 в 10 ч. 37 мин. (по Московскому времени), факт уведомления подтверждается ответом латвийского перевозчика Baltijas Ekspresis.
По спорной накладной № 35507669 перевозились грузовые вагоны 95918033, 98279060, 98926447, 95808606, 95808614, 95740072 со станции отправления РЖД/Ермолаево до станции назначения ЛАТ/ЛИЕПАЯ (ЭКСП) со сроком доставки 11.01.2023
В свою очередь, дата и время уведомления о прибытии груза по накладной № 35507669 - 16.01.2024 в 06 ч. 05 мин. (по Московскому времени), факт уведомления подтверждается данными из электронной системы LDZ CARGO.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания 189 487 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки груза в рассматриваемом случае не имеется.
Кроме того, следует отказать истцу во взыскании 247 158 руб. пени в связи с превышением срока доставки, допущенном на территории Латвийской Республики
По спорной накладной № 35560758 вагоны были приняты к перевозке 10.01.2024 на ст. Ермолаево КБШ железной дороги, что подтверждается штемпелем в графе 26 накладной, переданы на Латвийскую железную дорогу 17.01.2024, что подтверждается штемпелем в графе 33.1 накладной.
Срок доставки истекал 25.01.2024. Расстояние по Российской железной дороге составило 2 324 км. (раздел А графа 38 накладной). Согласно расчету (2324/200 + 1 сут. (§ 2 статьи 24 СМГС) =13 сут.) срок доставки по территории России истекал 23.01.2024, однако передача груза на Латвийскую железную дорогу произведена 17.01.2024, т.е. ранее установленного срока.
Таким образом, время превышения срока доставки груза на территории Российской Федерации отсутствует.
В свою очередь, на территории Латвийского государства груз находился с 17.01.2024 и доставлен на станцию назначения Лиепая Латвийской железной дороги 28.01.2024 с превышением срока доставки груза в 3 суток.
В силу с § 2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки.
Таким образом, в связи с превышение срока доставки допущенного на территории Латвийского государства в силу § 2 статьи 45 СМГС неустойка должна быть рассчитана исходя из провозной платы Латвийской железной дороги, однако в нарушение указанной нормы права, неустойка рассчитана истцом исходя и провозной платы по тарифу ОАО «РЖД», на которой срок доставки груза был соблюден.
Довод ответчика о неверном расчете истцом срока доставки груза по досылочным ведомостям является обоснованным.
Между ООО «Элеватор» и ООО "Трансит сервице Эдженси"» 27.12.2023 был заключен договор перевозки железнодорожным транспортом груженых вагонов в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная № 35507669) со сроком доставки 11.01.2024, в том числе и вагонов № 95918033, 98279060, 98926447, 95808606, 95808614, 95740072, 95736559, 95910006 со станции отправления Ермолаево РЖД до станции назначения ЛАТ/ЛИЕПАЯ- (ЭКСП.).
В связи с тем, что перевозка указанных грузовых вагонов осуществлялась в международном сообщении, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.
Во время перевозки грузов по накладной № 35507669 произошло разделение спорной отправки в пути следования, на станцию назначения грузовые вагоны прибыли по частям, а именно, доставка грузовых вагонов № 95736559, 95910006 на станцию назначения ЛАТ/ЛИЕПАЯ, осуществлялась по досылочным ведомостям № 35544449, 35544464 и указанные вагоны прибыли на станцию назначения 28.01.2024.
Предъявляя исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки грузовых вагонов № 95736559, 95910006, истец исчислял срок доставки по досылочным ведомостям № 35544449 и 35544464.
Данный подход истца в исчислении сроков доставки грузов в международном железнодорожном грузовом сообщении противоречит установленным СМГС правилам.
В соответствии с § 1 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС.
В соответствии с § 6 статьи 24 СМГС в случае разделения груза (отправки) в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной.
Статьей 24 СМГС установлено, что если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, которые содержатся в указанной статье.
Таким образом, датой прибытия отправки (груза, порожнего грузового вагона) необходимо считать дату, указанную в графе 27 основной накладной 35507669 СМГС.
Согласно сведениям в графе 27 накладной № 35507669 груз прибыл на станцию назначения 16.01.2024.
Так, нарушение срока доставки по спорным досылочным ведомостям составляет 4 суток (нормативный срок доставки 15 суток, фактически груз был доставлен в течении 19 суток, а именно, принят к перевозке 27.12.2023, прибыл на станцию назначения 16.01.2024 согласно накладной 35507669 ).
В связи с неверным расчетом истцом срока доставки груза по досылочным ведомостям № 35544449, 35544464, исковые требования о взыскании пени в размере 32 954 руб. 40 руб. не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах обоснованно заявленной суммой пени является 610 376 руб. 40 коп.
При этом ОАО «РЖД» просит применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации. ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в рамках беспрецедентного санкционного давления, на пределе своих производственных мощностей и пропускных способностей в условиях постоянного роста объема перевозок.
Подробно обоснование приведено в ходатайстве.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановление № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В соответствии с пунктом 73 постановление № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Истец возражал против снижения суммы неустойки, ссылаясь на недоказанность и систематичность нарушения ответчиком срока доставки груза.
Учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 50%, который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку доставки груза в размере 305 188 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 026201001) 305 188 руб. 20 коп. – пени, а также 13 451 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья С.А. Смирнягина