АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-42457/2021
г. Нижний Новгород 06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1144), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-1149/2021 от 16.12.2021, вынесенного Приволжской электронной таможней,
при участии представителей сторон:
от Приволжской электронной таможни: ФИО1 (доверенность от 31.03.2023), ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможенный орган, административный орган, ответчик), содержащим указанное требование.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения. По мнению заявителя, одновременное подписание контракта и агентского договора, а также факт того, что покупатель с самого начала спланировал покупку и доставку товара не свидетельствуют о недобросовестном поведении продавца и покупателя.
По мнению общества, таможенный орган искажает смысл пункта 11 (12) Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранных покупателей, уплаченные в виде вознаграждения по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание или агентским договорам. Вознаграждения, выплачиваемые покупателем лицу за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, не начисляются к цене товара и не учитываются при определении его таможенной стоимости.
При поставке товара на условиях базиса поставки FCA транспортные расходы не подлежат включению в таможенную стоимость товара. Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, не содержат указания на обязанность включать в таможенную стоимость товара цену перевозки товара до границы РФ после того, как товар перешёл в собственность покупателя.
Общество считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что заключенные им внешнеэкономические договоры и агентские договоры мнимые или притворные, заявитель в действительности исполнил обязательства по агентским договорам.
Корректировка назначений платежа не является противозаконной и не может свидетельствовать о предоставлении недостоверных сведений.
Заявитель отрицает верность указания в оспариваемом постановлении на то, что передача товара фактически осуществлена на территории Китая, а не на станции отправления, так как директора ООО «Синь Юнь Ван» не было в России в день подписания акта приёмки товара.
Директор покупателя имеет право подписать акт приёмки собственноручно и отправить его в электронном формате.
Возлагая дополнительное бремя расходов - необоснованное увеличение таможенных пошлин, таможенный орган ограничивает право заявителя заниматься предпринимательской деятельностью.
27.06.2023 и 29.06.2023 от заявителя поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обращением в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с жалобой по делу №А43-33079/2021 и необходимостью представления дополнительных материалов о повторной оплате требования таможенного органа.
Подробно позиция общества отражена в заявлении и возражениях на отзыв административного органа.
Представитель таможенного органа возражал относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что ООО «Бастион» при определении таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в цене, фактически уплаченной, или подлежащей уплате за вывозимые товары, не учтены платежи, связанные с организацией доставки товаров по территории России, что привело к уменьшению суммы причитающихся уплате таможенных платежей.
По его мнению, заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров не основываются на достоверной документально подтвержденной информации, что является нарушением положений Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 (Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694).
Представитель таможенного органа считает, что согласно положениям Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в рамках настоящего дела транспортные расходы, включённые в стоимость спорных товаров, должны расцениваться не как дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а в качестве составной части самой цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
ООО «Бастион» совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которое выразилось в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.
Совершенное обществом правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент регистрации таможенным органом рассматриваемой декларации на товар. Уплата обязательных платежей в полном объеме явилась следствием осуществления таможенным органом таможенного контроля и не связана со свободным волеизъявлением заявителя.
Представители таможенного органа возражали относительно отложения судебного заседания, указывая, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33079/2021 вступило в законную силу.
Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве на заявление, дополнительных пояснениях и поддержана представителями в ходе судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33079/2021, поскольку акт выездной таможенной проверки №10408000-180821/А0000257 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, являющееся предметом спора в рамках дела №А43-33079/2021, послужили основанием для вынесения Приволжской электронной таможней оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление рассматриваемого дела, устранены, производство по делу №А43-40990/2021 возобновлено.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания, заслушав позицию таможенного органа, суд отказывает в его удовлетворении ввиду непредставления заявителем доказательств направления или подачи жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства общества, суд также учитывает отложение судебного заседания по настоящему делу в соответствии с определением от 22.05.2023 на продолжительный срок (до 27.06.2023), неоднократное отложение рассмотрение дела, в течение которого ничто не препятствовало заявителю оплатить дополнительно начисленные таможенные платежи и представить в материалы дела исчерпывающий перечень доказательств в обоснование заявленного требования.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позицию таможенного органа, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09.01.2020 г. ООО заключило с ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Синь Юнь Ван» контракт № HLSF-3248 на продажу бревен березовых для выработки лущеного шпона в объеме 20 000 мЗ и сортименте в соответствии со спецификацией, указанной в приложении № 1 к настоящему контракту на сумму 100 440 000 рублей.
18.01.2020 г. ООО «Бастион» на Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы декларирования под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ № 10418010/180120/0010414 помещены товары «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ БЕРЕЗА, БРЕВНА (ФАНЕРНЫЙ КРЯЖ БЕРЕЗОВЫЙ) "BETULA PENDULA", заявленный код согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403950001 ставка вывозной таможенной пошлины 7%, условия поставки по контракту: «FCA -железнодорожные станции Горьковской железной дороги - филиала ОАО РЖД».
Согласно графе 20 в вышеуказанной ДТ таможенным декларантом ООО «Бастион» условия поставки определены FCA-Оричи.
Условиям внешнеторгового контракта от 09.01.2020 № HLSF-3248 предусмотрено следующее:
Раздел 1 «Предмет договора»:
- Продавец (общество) обязуется передать в собственность Покупателю бревна березовые для выработки лущеного шпона, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель - принять и оплатить его по согласованным сторонами ценам, на условиях FCA - железнодорожные станции Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС 2010) и в установленные Договором сроки;
- сортименты и объемы предаваемого Товара устанавливаются сторонами контракта в спецификации, указанной в Приложения 1 к настоящему Договору, которая является его неотъемлемой частью.
Раздел 2 «Сроки и условия поставки Товара»:
- страной назначения Товара является Китай; станция пограничного перехода: Гродеково, код станции 989309;
- каждая партия Товара должна сопровождаться следующими документами: инвойс, акт-спецификация, товарно-транспортная накладная, фитосанитарный сертификат, грузовая таможенная декларация;
- право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи прошедшего таможенное оформление Товара в железнодорожный подвижной состав на станции отправления.
Раздел 3 «Цена и общая сумма Договора»:
Цена на Товар устанавливается и определяется сторонами в Приложении Договору, которое является его неотъемлемой частью. В течение срока действия Договора цена на Товар может быть изменена по согласованию сторон, что оформляется Приложениями, подписанными обеими сторонами Договора. Уведомление об изменении цены должно быть направлено Покупателем Продавцу не менее, чем за 20 дней до начала месяца поставки Товара. Действие новой цены начинается с даты, согласованной сторонами Договора в дополнительном соглашении к Договору;
Раздел 6 «Порядок оплаты Товара»:
- валютой Договора является российский рубль;
- расчет за Товар производится Покупателем на условиях предварительной оплаты (до отправки Товара со станции отправления) в размере 100% от согласованной сторонами партии Товара или по согласованию сторон не позднее 180 календарных дней с даты отгрузки Товара путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца в уполномоченном банке;
- оплата за Товар по Договору может осуществляться в долларах США. Сумма Договора пересчитывается в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату поступления долларов США на валютный счет Продавца.
Таможенная стоимость вывозимых товаров при подаче ДТ № 10418010/180120/0010414 заявлена ООО «Бастион» в размере 253743рублей.
Сумма вывозной таможенной пошлины указана ООО «Бастион» в ДТ №10418010/180120/0010414 в размере 17762,01рублей.
Таможенное декларирование товаров осуществлялось без применения института таможенного представителя, в 54 графе ДТ указан директор ФИО3.
При декларировании, таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 6 марта 2012 г. № 191 (аналогичная норма содержится в пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694).
В ДТС-3 декларантом в качестве основы для расчета (раздел А ДТС-3) указана стоимость Товара по инвойсам (счетам-фактурам), сведения о которых содержатся в графе 44 ДТ.
При заключении внешнеторгового контракта на поставку лесоматериалов в Китай декларантом ООО «Бастион» с китайской компанией, являющейся покупателем по внешнеторговому договору, заключен агентский договор от 09.01.2020 № HLSF-3248АD с ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Синь Юнь Ван» (Китайская Народная Республика).
Согласно условиям агентского договора Общество выступает в качестве Агента, покупатель — в качестве Принципала.
Согласно разделу 1 «Предмет договора» агентского договора, Принципал поручает, а Агент принимает за себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия:
- осуществлять поиск подвижного состава для доставки бревен березовых для лущения со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до пограничной железнодорожной станции Гродеково;
- заключать договоры с экспедиторами на транспортно-экспедиционные услуге, связанные с перевозкой Товара со станций Горьковской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» до пограничной станции;
- оплачивать услуги Экспедитора и прочие расходы, возникающие при организации перевозки Товара.
Согласно порядку исполнения агентского поручения (раздел 2 агентского договора), по факту выполнения агентского поручения за прошедший месяц Агент не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем, представляет Принципалу на подписание отчет Агента; агентское поручение считается выполненным с момента подписания Сторонами отчета; в случае неполучения Агентом подписанного Принципатом отчета Агента в установленный настоящим Договором срок, отчет считается выполненным Агентом.
Порядок расчетов по агентскому договору определен разделом 4 агентского договора:
- вознаграждение Агенту устанавливается в Российских рублях и составляет 1% процент от размера всех затрат Агента, понесенных им при выполнении агентского поручения, без учета налога на добавленную стоимость. Отчетным периодом для начисления вознаграждения является календарный месяц. Для начисления вознаграждения принимаются затраты, которые Агент понес или должен был понести в отчетном периоде.
Согласно разделу 4 договора № HLSF-2751 от 10.09.2019 на поставку товара приемка товара осуществляется в пункте отправки товара. По результатам приемки стороны Договоров оформляют акт сдачи - приемки товара, который является окончательным и изменению не подлежит.
Внешнеторговый договор № HLSF-3248 от 09.01.2020 зарегистрирован ПАО АКБ «Авангард» 14.01.2020, уникальный номер контракта 20010004/2879/0000/1/1.
Подраздел III.I. «Сведения о подтверждающих документах» раздела III Ведомости банковского контроля по контракту УНК 19090011/2879/0000/1/1 содержит сведения об указанной выше декларации.
Согласно разделу I ведомости банковского контроля, договор № HLSF-2751 от 10.09.2019 снят с учета 05.02.2021 года в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту, сальдо расчетов по договору составляет 0,00 рублей.
Агентский договор № HLSF-3248AD от 09.01.2020, заключенный с компанией ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Синь Юнь Ван», зарегистрирован ПАО АКБ «Авангард» 14.01.2020, уникальный номер контракта 20010005/2879/0000/3/1.
В соответствии с разделом 2 агентского договора Сторонами подписаны отчеты агента о выполнении агентского поручения Принципала, согласно которым стоимость оказанных услуг по доставке лесоматериалов составила 289924,34рублей.
Подраздел III.I. «Сведения о подтверждающих документах» раздела III Ведомости банковского контроля по контракту УНК 19090007/2879/0000/3/1 содержит сведения об отчетах Агента.
Согласно разделу II «Сведения о платежах» и разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля, в рамках исполнения контракта Покупателем в пользу ООО «Бастион» произведены платежи на общую сумму 1 830 180,00 руб.
С учетом вышеизложенного, по состоянию на 14.04.2021, сальдо расчетов по договору составляет 192 521,96 руб.
Нижегородской таможней на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 26 марта 2021 г. № 10408000/210/260321/Р000027 проведена выездная таможенная проверка в соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС в отношении ООО «Бастион», предметом проверки являлось: достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части заявления сведений о таможенной стоимости товара, проверяемый период с 23.08.2018 по 23.03.2021г.
По результатам выездной таможенной проверки (акт выездной таможенной 2 проверки №10408000/210/180821/А000027) выявлены факты заявления со недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров «Лесоматериалы береза...», классифицируемых в товарной подсубпозиции 4403 95 ООО 1 ТН ВЭД ЕАЭС, продекларированных ООО «Бастион» в рамках, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, страной происхождения которых является Российская Федерация.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, 16.12.2021 в присутствие представителя общества по доверенности ФИО4 Приволжской электронной таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 10147,35руб.
30.12.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем в электронной или письменной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ДТ). В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД. (Согласно пункту 1,2, 3 статьи 115 ТК ЕАЭС в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, может применяться неполное таможенное декларирование, при этом в ДТ заявляются сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться; после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со ст. 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров).
Понятие FCA «Франко перевозчик» приведено в Инкотермс 2010, согласно которому продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте в установленную дату или в оговоренный срок предоставил товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика. При этом под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.
В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик» продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров)
Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 1 ст. 139 ТК ЕАЭС, таможенная процедура экспорта -таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.
В соответствии со ст. 140 ТК ЕАЭС к числу условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта относится, в том числе, уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.
Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовал на момент совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля), Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 23 Федерального закона № 289-ФЗ от 03 августа 2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (в настоящее время - Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694) (далее в скобках указываются пункты Правил в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694).
Согласно пункту 7 (8) Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, установленном пунктом 11 (12) Правил.
Пунктом 11 (12) Правил определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 (20) Правил, при одновременном выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 (14) Правил.
При этом согласно пункту 16 (19) Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу, либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
За заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных/недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае ООО «Бастион» в ДТ № 10418010/180120/0010414 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, что является нарушением положений Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 (Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694).
Законность произведенной таможенным органом корректировки сведений, содержащихся в ДТ №10418010/180120/0010414, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А43-33079/2021, которое в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
При проверке обоснованности используемого при декларировании метода определения таможенной стоимости таможенным органом установлено, что выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости лесоматериалов, декларируемых по рассматриваемой ДТ, соответствует виду и условиям внешнеторговых договоров. Декларантом правомерно применен метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами, установленный разделом III Правил.
С учетом вышеприведенных норм, для включения платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, требуется соблюдение двух условий: платежи осуществляются покупателем в пользу продавца, платежи осуществляются в отношении одних и тех же партий товаров.
Как следует из материалов дела, покупателями в пользу продавца произведена оплата товаров, вывезенных по внешнеторговым договорам, а также оплата услуг, оказанных в рамках исполнения агентских договоров по организации транспортировки этих же товаров по территории РФ.
Таким образом, возмещение иностранными покупателями обществу расходов экспедиторам, а также выплата агентского вознаграждения за организацию доставки товаров по территории России, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, либо в пользу продавца, то есть как часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар (пункт 16(19) Правил). Транспортные расходы в этом случае подлежат включению в цену самого товара.
В ходе таможенной проверки установлено, что ООО «Бастион» при определении таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в цене, фактически уплаченной, или подлежащей уплате за вывозимые товары, не учтены платежи, связанные с организацией доставки товаров по территории России, что привело к уменьшению суммы причитающихся уплате таможенных платежей.
В связи с изложенным доводы общества об обратном несостоятельны, основаны на ошибочном толковании положений Правил и судом отклоняются.
Из материалов дела следует, что приемка товара осуществлена не в момент отгрузки, как это предусмотрено внешнеторговыми контрактами, а после убытия товара с таможенной территории ЕАЭС.
Указанные обстоятельства опровергают, заявленные обществом условия поставки FCA-Оричи, а, следовательно, риск повреждения или утраты товара до момента приемки товара несет Продавец.
В результате проверки также установлено, что китайским покупателем, наряду с платежами за поставленные лесоматериалы, осуществлены платежи в адрес ООО «Бастион» за услуги по организации перевозки лесоматериалов до станции Гродеково.
На основании указанного, судом также отклоняются доводы заявителя о том, что при поставке товара на условиях базиса поставки FCA, используемого обществом, транспортные расходы не подлежат включению в таможенную стоимость товара, а передача товара осуществлена не на территории Китая, а на станции отправления.
Таким образом, в действиях общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Правовая обязанность общества, как лица, ответственного за полное и достоверное таможенное декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и, соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Вышеизложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 27.04.2001 № 7-П).
Общество, осуществляя деятельность по совершению таможенного декларирования товаров на профессиональной основе, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по таможенному декларированию товаров.
Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, таможенным органом установлено смягчающее административную ответственность общества обстоятельство – совершение административного правонарушения впервые.
С учетом указанного, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере – 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемой ситуации совершенное обществом административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета РФ в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей, в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля.
Таким образом, основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области.
Вмененное обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)". Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. по делу №А43-12875/2022.
В случае затруднения оплаты штрафа общество имеет право обратиться в таможенный орган с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о рассрочке или отсрочке оплаты назначенного штрафа.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья М.Г.Чепурных