АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело №

А55-4646/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 10 апреля – 24 апреля 2025 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 19.12.2024 г., предст. ФИО3 по дов. от 25.12.2023 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3. и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2025 до 24.04.2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством онлайн – сервиса «МойАрбитр» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Дело находится в производстве с 14.02.2025 г., в связи с чем у арбитражного управляющего было достаточно времени для формирования позиции. Какие-либо новые доказательства арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ составляют повторные действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 в рамках предоставленных полномочий 11.02.2025 был составлен протокол № 00116325 в отношении ФИО1 по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при рассмотрении жалобы ФИО5 и при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гр. ФИО6 (дело № А55-33101/2020) было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 по делу № А55-33101/2020 в отношении гр. ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021 по делу № А55-33101/2020 в отношении гр. ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 по делу № А55-33101/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А55-33101/2020, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО5.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый, управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, со второго квартала 2022 года у финансового управляющего возникла обязанность по направлению в адрес кредитора ФИО5 отчета финансового управляющего.

Принимая во внимание, что иная периодичность направления отчета финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась, отчет финансового управляющего должен был быть направлен в адрес кредитора ФИО5 не позднее 30.06.2022.

В третьем квартале 2022 года отчет финансового управляющего от 30.08.2022 был направлен в адрес конкурсного кредитора ФИО5 30.09.2022. В четвертом квартале 2022 года отчет финансового управляющего от 30.12.2022 был направлен 31.12.2022.

В последующем отчеты финансового управляющего должны были быть направлены не позднее 31.03.2023,30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023.

Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчеты финансового управляющего во втором квартале 2022 года и за весь период 2023 года в адрес кредитора ФИО5 не направлялись.

При этом, арбитражным управляющим в Управление не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по ежеквартальному направлению в адрес кредитора ФИО5 отчета финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2023 по делу № А55-33101/2020 также признаны незаконными действия финансового управляющего должника ФИО1, выразившиеся в не направлении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с даты включения требования ФИО5 в реестр требований кредиторов ФИО6.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из положений ст. ст. 4.6, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо наличие повторности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, т.е. совершение арбитражным управляющим повторного нарушения требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), после вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с которым арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 по делу № А41-103157/22 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу № А43-14769/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

ФИО1 было получено письмо Управления № Исх/25-25 от 10.01.2025 о необходимости явки 11.02.2025 в 11:30 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением (№ 80082905581187) о вручении письма адресату. 11.02.2025 к 11:30 арбитражный управляющий ФИО1 либо его представитель в Управление не явились, каких-либо ходатайств в Управление также не поступало.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда РФ от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд РФ, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1552-0). Необходимо учитывать, что арбитражный управляющий ФИО1 также ранее привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу № А56-98554/23, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу № А41-14769/23 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в том числе за невыполнение обязанностей по своевременному проведению первого собрания кредиторов и публикации в ЕФРСБ финального отчета по результатам процедуры банкротства. Вместе с тем, несмотря на факт привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий продолжает игнорировать нормы закона, толкуя его на свое усмотрение.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Ввиду изложенного, суд соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд считает, что данная мера ответственности является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации: 195030, Санкт-Петербург, ул. Наставников, д. 45, корп. 1, кв. 305, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова