Решение по делу № А19-26653/2022 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26653/2022 04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 212 959 рублей 76 копеек,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Иркутская область, город Черемхово),

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ- НЭО ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 50 000 рублей, составляющих сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45 000 рублей, сумму неустойки в размере 5 000 рублей, государственная пошлина – 2 000 рублей, также заявлено о взыскании суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 212 959 рублей 76 копеек, составляющих сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11 2019 по 30.04.2021 в размере 167 958 рублей 74 копеек, сумму неустойки в размере 45 001 рубля 02 копеек, также заявлено о взыскании суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи с тем, что отзыв на исковое заявление ответчиком к дате судебного заседания представлен, судом исследован, доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного заседания и явки ответчика в судебное заседание, ответчиком не представлено. В рассматриваемом случае, суд считает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) с 01.01.2019 все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ГКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО – это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно статье 24.6 Закона № 86-ФЗ региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в области охраны окружающей среды, в том числе по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами, является министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (пункт 10 (1) Положения «О министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской облает от 29.12.2009 № 392/171-пп).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр утверждена Территориальная схема обращения с обходами в Иркутской области.

В соответствии с указанной Территориальной схемой, ответчик является источником образования ТКО.

Разделом 4 указанной Территориальной схемой подтверждается включение в нее мест накопления ТКО - контейнерных площадок ответчика.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.05.2020 № 22-мпр внесены изменения в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, и Иркутской области.

Согласно названной Территориальной схемы ответчик является источником образования ТКО, что подтверждается информацией, содержащейся в Приложении 1 раздела 1 «Нахождение юридических лип и индивидуальных предпринимателей, образующих отходы на территории Иркутской области».

Раздел 4 названной Территориальной схемы свидетельствует о том, что места накопления отходов ответчика включены в указанную Территориальную схему.

Территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, утвержденная приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр изложена в новой редакции, о чем принят Приказ министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с ТКО (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с ТКО является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), услуга по обращению с ТКО относится к коммунальным услугам. Поэтому предоставление такой услуги собственникам и пользователям жилых помещений (далее - потребители) в многоквартирном доме (далее – МКД) и взимание платы за нее в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном упомянутыми Правилами.

Согласно пункту 148.1 Правил, предоставление потребителю услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, условия которого при управлении МКД управляющей организацией определяются в договоре управления МКД

(путем включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО), заключаемом потребителями с управляющей организацией, выбранной для управления МКД (подпункт «а» пункта 148.4 Правил).

В соответствии с пунктом 148.8 Правил (с изменениями и дополнениями), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148.11 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с ТКО утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, Потребитель услуг по обращению с ТКО в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отходов), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2019, нежилое помещение площадью 157 м2 с кадастровым номером 38:33:010255:281, по адресу <...>, принадлежит ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019, нежилое помещение площадью 206,1 м2 с кадастровым номером 38:33:010255:282, по адресу <...>, принадлежит ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН нежилые помещения № 1, площадью 91,8 м2, № 3, площадью 40,4 м2, находящиеся в нежилом помещении магазина по адресу <...>, кадастровый номер 38:33:010255:282, назначение: нежилое, общая площадь 206, 1 м2, этаж 1, по договору аренды передано ООО «НИКА».

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, согласно их кадастровым номерам включены в Территориальную схему в редакции Приказа № 43- мнр, с указанием мест накопления отходов, соответствующим местам, указанным в договоре с региональным оператором.

Разделом 7 Территориальной схемы подтверждается, что потоки ТКО, образованные па территории г. Черемхово распределяются на Полигон ТКО г. Черемхово.

Между тем, необходимо отметить, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и размещения его в публичном доступе, 15 соответствии с Законом № 89-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к

полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Точка установки контейнерной площадки определяется районной администрацией с учетом плотности застройки и доступности контейнеров для обслуживающей спецтехники. Региональный оператор не вправе самостоятельно устанавливать контейнеры, его обязанность заключается в осуществлении транспортирования ГКО с мест накопления, определенных органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил № 1156.

В пункте 2 Правил № 1156 определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ГКО.

В силу пункта «в» части 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами № 1156 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Следовательно, использование помещения для осуществления коммерческой деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность по заключению в установленном законом порядке договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией (либо региональным оператором по обращению с ТКО) и собственником помещений, а в предусмотренных частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях - с иным владельцем помещений.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

17.01.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 1127216-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 данного договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о географических координатах мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора)

Пунктом 5 договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 Приложения № 1 к договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета (пункт 6 договора).

В приложении № 1 к договору стороны определили места сбора и накопления ТКО.

За период с 01.11.2019 (расчет произведен с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности) по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 167 958 рублей 74 копейки, о чем составил соответствующие универсальные передаточные документы, которые размещались региональным оператором в личном кабинете потребителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с ТКО в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий

по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком считается заключенным с 17.01.2019.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из нормативов образования отходов утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 138, умноженных на тариф утвержденный приказом Службы по тарифам по Иркутской области № 394-спр от 18.12.2018 и разделенного на 12 календарных месяцев.

По условиям пункта 15 договора, стороны производят учет объема ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Договор заключен сторонами 17.01.2019. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, стороны правомерно указали, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 договора, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», потребитель обязуется производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 464 руб. 80 коп. (без учета НДС), с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 464 руб. 80 коп., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 480 руб. 04 коп., с 01.01.2021 по 30.04.2021 – 480 руб. 04 коп.

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 4, 5, 6 названных Правил № 269). Нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр.

Норматив накопления определяется исходя из вида деятельности согласно выписке ЕГРЮЛ и вида (наименования) разрешенного использования объекта согласно выписке ЕГРН.

Ответчик, оспаривая требования истца, указывает, что истец не оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, так как объект, расположенный по адресу: г. Черемхово, ул. Маяковского, д. 168 (нежилое помещение площадью 206,1 кв.м.) передан по договору аренды, а также принят по договору субаренды, фактически помещение эксплуатируется не полностью.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отходов), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при в обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта “в” части 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, а владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Факт принадлежности на праве собственности спорного нежилого здания ответчику им не оспаривается.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор аренды, заключенный между ответчиком и ООО «ЭВЕРЕСТ» не содержит условий об обязанности арендатора – ООО «ЭВЕРЕСТ» осуществлять оплату за услуги по обращению с ТКО, а также на заключение с ООО «РТ-НЭО» договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Иных договоров аренды, заключенных между ответчиком и третьими лицами, заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем, невозможно установить порядок обращению с ТКО, образующихся в помещении ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, именно собственник объекта – ответчик по общему правилу является потребителем и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик указывал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям в данном споре.

Истец уточнил исковые требования с учетом указанных возражений ответчика, исключил период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 139-МПР, оплата по обращению с ТКО осуществляется исходя из общей площади.

В соответствии с приказом от 28.06.2019 № 58-28-мпр Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, установлены нормативы накопления, где в пункте 2.1 таблицы установлен норматив накопления с 1 кв.м - 0,12 кубометров в год.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 № 113-спр установлены предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО в местах сбора и их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В подтверждение факта оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены поступившие от ООО «ИТК» (с которым истец состоит в правоотношениях по оказанию услуг сбора и транспортированию ТКО) выкопировки из электронного журнала вывоза ТКО за спорный период с указанием адреса места сбора и накопления твердых коммунальных отходов (контейнерная площадка), графика вывоза, объемов ТКО, включая по контейнерным площадкам, имеющимся в территориально схеме.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс

услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании, изложенного довод ответчика об оказании услуг ООО «Управляющая компания «Благоустройство» ответчику, судом отклоняется.

Первые нормативы - Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр (далее - Приказ № 168-мпр) установлены нормативы накопления ТКО в г. Иркутск и иных муниципальных образованиях Иркутской области.

Вторые нормативы - Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области». Пунктом 4 приказа установлено, что он вступает в силу через 10 календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Временные нормативы - Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы».

Верховный суд Республики Бурятия признал недействующим с 10.07.2019 Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (в редакции Приказов Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 138-мпр, от 07.06.2019 № 58-23-мпр).

в следующей части:

- в таблице 1 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Иркутска»:

Подпункт 2.1 «научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские

бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие

офисные учреждения»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»; Подпункт 4.4. «Гаражи, парковки закрытого типа»;

- в Таблице 2 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых

коммунальных отходов на территории муниципального образования Ангарский городской

округ Иркутской области»: Подпункт 1.1. «Многоквартирные дома»; Подпункт 1.3. «Многоквартирные дома»;

Подпункт 2.1. «Научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские

бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие

офисные учреждения»;

Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»; Подпункт 3.2. «Торговля промышленными товарами»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»; Подпункт 3.4. «Складские помещения»;

Подпункт 8.1. «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые»;

Подпункт 9.1. «Мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники,

мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр., ремонт и пошив одежды»;

- в Таблице 4 «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на

территории иных муниципальных образований Иркутской области»:

Подпункт 1.2. «Индивидуальные жилые дома»; Подпункт 1.4. «Индивидуальные жилые дома»;

Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»; Подпункт 3.2. «торговля промышленными товарами»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами».

Данная особенность, а именно, признание нормативов накопления с определенной

даты связано с тем, что Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и

транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр (в редакции Приказов от

28.12.2018 № 138-мпр. от 07.06.2019 № 58-23-мпр) также применялся в период с

01.01.2019, при этом утратил силу в соответствии с пунктом 2 приказа от 28.06.2019 № 5828-мпр, суд приходит к выводу о необходимости признания приказа недействующим в

оспариваемой часта с момента вступления в силу приказа от 28.06.2019 № 58-28-мпр

(через 10 дней после его публикации), то есть с 10.07.2019.

Вторые нормативы накопления Верховный суд Республики Бурятии признал

недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ

Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от

28.06.2019 № 58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых

коммунальных отходов на территории Иркутской области» (в ред. Приказа Министерства

жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 07.11.2019 № 58-48-

мпр) в следующей части:

- в Таблице 1 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых

коммунальных отходов на территории города Иркутска»:

Подпункт 2.1 «научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские

бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие

офисные учреждения»; Подпункт 3.1 «торговля продовольственными товарами»;

Подпункт 3.2. «Торговля промышленными товарами»; Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»;

Подпункт 4.4. «Гаражи, парковки закрытого типа»;

- в Таблице 2 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых

коммунальных отходов на территории муниципального образования Ангарского

городского округа Иркутской области»: Подпункт 1.1. «Многоквартирные дома»; Подпункт 1.3. «Многоквартирные дома»;

Подпункт 2.1. «Научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские

бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие

офисные учреждения»; Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»;

Подпункт 3.2. «Торговля промышленными товарами»; Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»;

Подпункт 3.4. «Складские помещения»;

Подпункт 8.1. «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые»;

Подпункт 9.1. «Мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники,

мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр., ремонт и пошив одежды»;

- в Таблице 4 «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на

территории иных муниципальных образований Иркутской области»:

Подпункт 1.2. «Индивидуальные жилые дома»; Подпункт 1.4. «Индивидуальные жилые дома»;

Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»; Подпункт 3.2. «торговля промышленными товарами»; Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами».

Временные нормативы накопления утвержденные Приказом Министерства жилищной патетики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3- мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы». Во временных нормативах в пункте 4 установлено, что указанные нормативы распространяются на отношения, возникшие с 17.05.2021.

Временной разрыв, где бы отсутствовали нормативы накопления, отсутствует.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, устанавливая дату с которой оспариваемые нормативно-правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принял во внимание, что оспариваемые нормативно-правовые акты до вынесения решения применялись, на их основании были реализованы права граждан и организаций, в том числе производилась оплата региональному оператору за услуги, связанные с обращением с ТКО, то есть основания для признания их недействующими с момента принятия отсутствуют.

Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской облаете от 28.06.2019 № 58-28-мпр подлежат признанию недействующим в части со дня вступления настоящего решения в законную силу. Период взыскания не превышает период действия приказа № 58-28-мпр.

Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области

от 28.06.2019 № 58-28-мпр; при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении, также подлежат применению при рассмотрении дел, в том числе по спорам об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Регулирующим органом принят нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 58-28-мпр от 07.06.2019 - Приказ Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы» (далее - Приказ от 31.05.2021 № 58-3-мпр), а также приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 11.01.2023 № 66-2- мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы».

В преамбуле нормативных правовых актов указано, что они принят во исполнение решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 № За-26/2020.

В связи с изложенными обстоятельствами, региональным оператором произведен перерасчет суммы основного долга исходя из нормативов, установленных Приказом от 31.05.2021 № 58-3-мпр.

Исходя из норм действующего законодательства, не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, признан верным (по нежилому помещению площадью 206,1 м2 с кадастровым номером 38:33:010255:282, по адресу <...>).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику на сумму

95 335 рублей 26 копеек, за период 01.11.2019 по 30.04.2021 (по нежилому помещению площадью 206,1 м2 с кадастровым номером 38:33:010255:282, по адресу <...>).

В свою очередь доказательств полной оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; представленные в материалы дела истцом универсальные передаточные документы за спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок ответчиком не заявлен.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 95 335 рублей 47 копеек, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что помещение используется частично, судом отклоняется, в связи с тем, что невозможно установить, на сколько, данное помещение используется ответчиком, и на основании этого произвести расчет стоимости услуг по обращению с ТКО.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен норматив накопления, отклоняется судом, в связи с тем, что истцом применен норматив в соответствии с пунктом 3.1 таблицы № 4 Приказа от 28.06.2019 № 58-28-мпр «торговля продовольственными товарами», согласно выписке из ЕГРИП кодами ОКВЭД указаны

Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах и торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что спорные помещения находятся в собственности ФИО1 как у физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Ответчик, оспаривая требования истца, указывает, что истец не оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, так как объект, расположенный по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 157 м2 с кадастровым номером 38:33:010255:281) фактически не эксплуатируются, деятельность в данном помещении не ведется, электричество, тепловая энергия, холодная вода не потребляются, объекты ТКО не образуются.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В подтверждение возражений ответчик представил акт от 17.03.2022, справку ООО «Черемховский водоканал» об отсутствии холодного водоснабжения и канализации, письмо ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об отсутствии потребления горячего водоснабжения, письмо ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с фактическим расходом эл. энергии по 2 объектам, ответ МИФНС России № 21 по Иркутской области, фотографии, налоговые декларации.

Данные документы истцом не опровергнуты.

Исследованными судом выше доказательствами подтверждён факт, что хозяйственная деятельность в помещении, площадью 157 м2 с кадастровым номером 38:33:010255:281) в спорный период не осуществлялась, следовательно, твердые коммунальные отходы не образовывались. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате производства собственником ТКО, образованных вследствие осуществления последним хозяйственной деятельности, что при рассмотрении настоящего спора истцом не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указано судом выше, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в

местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт неосуществления ответчиком производственной и иной хозяйственной деятельности в спорный период, и, как следствие производство твердых коммунальных отходов, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 72 623 рублей 48 копеек за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 25 551 рубля 72 копеек в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должны быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как следует из материалов дела неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, начислена исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В данной ситуации суд не усматривает наличия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки.

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику неустойки, в соответствии с пунктом 22 договора, является соразмерным нарушенному обязательству,

не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 551 рубль 72 копейки.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга по требованиям в части взыскания задолженности в размере 72 623 рублей 48 копеек. Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскании неустойки является производным и следует судьбе основного долга, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 19 449 рублей 30 копеек у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявление о взыскании расходов на представителя оспорил, ссылаясь на их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.06.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «СТП

Юридический сервис» (исполнитель) на оказание юридических услуг; приказ на работу от 01.04.2022, платежное поручение № 33692 от 09.12.2022 об оплате услуг по договору; реестр № 6 от 28.11.2022 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (приложение № 3 к договору).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг № 2 от 01.06.2022 Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» в Арбитражном суде Иркутской области представлял ФИО2 по доверенности от 03.08.2022.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 01.04.2022 № 17 ФИО2 принят в ООО «СТП Юридический сервис» на должность ведущего юрисконсульта.

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении № 1) к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений, исполнителем оказаны услуги по подаче искового заявления, в том числе к ответчику по настоящему делу, стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения судебных расходов на представителя, суд пришел к выводу, что факт несения расходов подтвержден истцом документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представитель истца оказал следующие услуги: составлял и направлял документы, подтверждающие обоснованность требований истца; участвовал в судебных заседаниях 04.04.2023, 26.04.2023, 23.05.2023, 20.06.2023, 26.06.2023, 29.08.2023.

Учитывая, что представитель принимал активное участие в рассмотрении дела, в том числе: готовил и подавал заявления, участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем, стоимость таких услуг в размере 30 000 рублей не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, а также принципа разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 рублей, что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, судом, в том числе принято во внимание, что возмещение судебных расходов гарантировано арбитражным процессуальным законодательством лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен частично на 56,77 % от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования в части взыскания судебных

расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 17 031 рубль, что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненного размера исковых требований, составляет 7 259 рублей 20 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 120 886 рублей 98 копеек, что составляет 56, 77 % от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей 40 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 985 рублей 65 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 273 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) 95 335 рублей 26 копеек – основного долга, 25 551 рубль 72 копейки – неустойки, 1 135 рублей

40 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, 17 031 рубль – расходов на оплату услуг представителя, всего – 139 053 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 985 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 273 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Швидко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 6:17:00

Кому выдана Швидко Сергей Николаевич