АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-12797/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Плискиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г.Белово, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 611 669 руб. 07 коп. долга и 88 190 руб. 60 коп. неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г. Белово (далее – МУП УЖФ г. Белово, ответчик) о взыскании 611 669 руб. 07 коп. долга за период июль 2020 года – октябрь 2021 года по договору поставки коммунальных ресурсов организации, управляющей многоквартирными домами №1ж/15 от 01.05.2015 и 88 190 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости горячей воды, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов (СОИ).
Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты в предложенный судом срок не представил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.
Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил, представил письменные пояснения по делу.
Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
26.11.2021 между ООО «Теплоэнергетик» (РСО) и МУП УЖФ г. Белово (Исполнитель) заключен договор № 1ж/15 поставки коммунальных ресурсов организации, управляющей многоквартирными домами от 01.05.2015, согласно условиям которого РСО обязуется отпустить, а Исполнитель обязуется принять и предоставить потребителям коммунальные ресурсы (тепловую энергию в виде горячей воды), а также оплачивать до 15 числа месяца следующего за расчетным коммунальные ресурсы (пункт 1.1., 2.3.1. договора).
Перечень многоквартирных домов, получающих тепловую энергию по данному договору, определяется приложением № 1 к договору (пункт 1.2.).
Договор заключен с 01.05.2015 по 30.04.2016 с условиями о последующей пролонгации (пункт 6.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с июля 2020 года по октябрь 2021 года истцом ответчику отпущена горячая вода на СОИ на общую сумму 611669 руб. 07 коп. с НДС, для оплаты которой выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 25-40).
Неоплата стоимости коммунального ресурса послужила основанием для обращения ООО «Теплоэнергетик» с претензией от 24.05.2023, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Количество и факт потребления горячей воды подтверждены счетами-фактурами, расшифровками к ним, и ответчиком не оспорены.
Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора, стоимость – на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 05.11.2020 №№ 313, 316, а также с учетом Решений Совета народных депутатов Беловского городского округа от 30.05.2019 № 9/40-н и от 25.06.2020 № 23/127-н.
Ответчик размер задолженности не оспорил.
Сумма долга на день рассмотрения спора составляет 611 669 руб. 07 коп.
Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Исковые требования в сумме 611 669 руб. 07 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 88 190 руб. 60 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Предусмотренная Законом № 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), период взыскания неустойки ограничивается 31.03.2022.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 190 руб. 60 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН <***>, 611 669 руб. 07 коп. долга, 88 190 руб. 60 коп. неустойки, 16 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН <***>, из федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4231 от 15.06.2023.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.А. Плискина